שיחה:אינטגרל קווי/הצעת הוספה למומלצים

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים 20:55, 25 בנובמבר 2008 (IST)

אינטגרל קווי

ערך שנכתב על ידי שמעון. שבוע טוב לכם ולכל בית ישראל, יואב - שיחה 21:22, 26 באוקטובר 2008 (IST).

הערה: קיצצתי את נימוקיו של יואב, שכן היו מכבידים לו הייתי משאירם כאן. הם נמצאים בדף השיחה של הערך. ירון • שיחה 22:58, 16 בנובמבר 2008 (IST)

• נגד ערך טכני מדי לא מובן למי שלא שולט בחומר (אבל מצויין למי שיודע מהו אינטגרל ורוצה להרחיב) אריאל - שיחה 12:27, 17 בנובמבר 2008 (IST)
• בעד ערך מעניין ומצוין.--Galoren.com - שיחה 18:15, 17 בנובמבר 2008 (IST)
• בעד ערך מעולה. בעלי בגרות 5 יחידות במתמטיקה יבינו חלק ניכר ממנו, ומה שהם לא יבינו יגרה אותם לרצות ללמוד עוד. זה מספיק לטעמי על מנת להגדיר את הערך כמומלץ. ברק שושני - שיחה 20:52, 17 בנובמבר 2008 (IST)
• בעד בברכה, MathKnight הגותי 21:21, 17 בנובמבר 2008 (IST)
• נגד לא ברור דיו, לא מתאים להיות בחלון הראווה. אינני מבין איך הערך הזה בכלל הגיע להצבעה לאור הדעות שהובעו בדיון המקדים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:28, 17 בנובמבר 2008 (IST)
  • אם בערך יש בעיה מהותית, אז הוא בדרך כלל לא מועבר. כאן זו דעה פרסונלית (שאותה חולקים מספר קוראים) לגבי סוג מסוים של ערכים, ולכן הערך הועבר. קרא גם את דברי ערן בדף השיחה. ירון • שיחה 21:36, 17 בנובמבר 2008 (IST)
    • אתה טועה ומטעה. הדעה הייתה שהערך הזה צריך פישוט (מילה אחרת לשכתוב), דעה שאני הובלתי. מעטים טענו (למעשה, ראיתי רק את עמנואל) שאי אפשר נקודה. במשך כל הדיון הצבעתי על דברים שיש לשפרם, אך למרות שחלקם אכן שופרו מבחינה נקודתית הערך לא עבר את הטיפול היסודי שהיה צריך לעבור. הערך הזה לא היה צריך להגיע להצבעה ככה, בלי שנדרשו לנושא הפישוט כמגמה, ולא בנקודות ספציפיות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:44, 17 בנובמבר 2008 (IST)
      • לא. כמו שאתה רואה, לא כולם שותפים לדעתך, כבודך, כמו שעיניך רואות. מה שהערך צריך או לא צריך לעבור, אתה רק צד אחד בדיון, ולא כולם שותפים לו. הערך לא עבר שינוי מהותי מזה זמן, ומאחר ובדיון נשמעו דעות לכאן ולכאן, החלטתי להעביר את הערך. הייתי חוזר על ההחלטה הזו שנית (ושלישית), ואני עומד מאחוריה. ירון • שיחה 22:57, 18 בנובמבר 2008 (IST)
• נגד לא הבנתי אף מילה. אבל הציורים מאוד יפים. במיוחד זה $\ \oint$ שדומה לפרופלור של מטוס. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 21:35, 17 בנובמבר 2008 (IST)

• אני מוחה נמרצות כנגד נסיונך הנלוז הזה לבלבל את הקוראים עם משפט הרוטור. התנצל לאלתר! שמעון - השאירו הודעה 22:44, 17 בנובמבר 2008 (IST)

• נגד - הערך יפה וראוי אבל כמו שציינתי בדיון המקדים הפיכתו למומלץ שקולה לירייה לעצמנו ברגל. טוקיוני 21:50, 17 בנובמבר 2008 (IST)
• נגד מנימוקי המתנגדים הקודמים (גילוי נאות: אני דווקא הבנתי את הערך). ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:30, 17 בנובמבר 2008 (IST)
• נגד זהו ערך ארוך ומסביר היטב על האינטגרל הקווי אך מי שאין לו ידע בסיסי בתואר שמיני אינו יכול להבין דבר, צריך לפשט את הערך ו/או להוסיף קישורים. משתמש:ATIAS 23:01, 17 בנובמבר 2008 (IST) אין זכות הצבעה
• בעד ערך מקיף ומושקע. חובבשירה - שיחה 21:54, 18 בנובמבר 2008 (IST)
• בעד כמו ברק. ירון • שיחה 22:57, 18 בנובמבר 2008 (IST)
• נגד זמני - אני לא אוהב את לשון הרבים הזאת "נקרב" "נחשב" זה לא אנציקלופדי. לאחר שכתוב השפה אהיה בעד. משפטים כמו "כקודם, נקרב..." צריכים להפוך ל"כאמור לעיל, לאחר קירוב..."; ככלל הערך טוב והולך מהקל אל הכבד. דרור - שיחה 10:27, 19 בנובמבר 2008 (IST)
  • בהנחה כי לא פספסתי דבר, הבעיה שהעלה דרור תוקנה. שמעון - השאירו הודעה 09:18, 21 בנובמבר 2008 (IST)
• נגד אני מסכים עם דרור אבי. כאן זה ערך אנציקלופדי ולא מאמר הדרכה. בעד לאור התיקונים של שמעון. ‏YHYH $ שיחה 09:57, 21/11/2008
• מתלבט אין ספק שהערך מושקע, אבל קצת עמוס לטעמי. לא יודע... • עודד (Damzow) • שיחה 19:04, 22 בנובמבר 2008 (IST)

  אם אתה לא יודע, אז אל תצביע. ‏YHYH $ שיחה 14:41, 25/11/2008

  Sorry נגד יותר מדי עמוס ומסורבל על אף ההשקעה הבולטת • עודד (Damzow) • שיחה 17:25, 25 בנובמבר 2008 (IST)

• בעד נימקתי את סיבותיי והן מוצגות בדף השיחה. יואב - שיחה 16:40, 25 בנובמבר 2008 (IST).

לא הוסף