שיחה:ארסנל/הצעת הוספה למומלצים
תגובה אחרונה: לפני 15 שנים מאת Sir kiss בנושא ארסנל
דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים 21:54, 14 בינואר 2009 (IST)
- הועבר מרשימת ההמתנה. ירון • שיחה 17:26, 4 בינואר 2009 (IST)
יפהפה. הגמל התימני (צרו קשר) (20.12.2008 20:47)
בעד ערך מקיף, ברור ומנוסח טוב. YHYH ۩ שיחה 17:29, 04/01/2009
נגד מוטי - שיחה 17:36, 4 בינואר 2009 (IST)- נגד אני חושב שמדובר במאמר בינוני למדי. חלקו הגדול עוסק בפיקנטריה, למשל צבעי החולצות (פרק שקראתי פעמיים ואני לא בטוח שהבנתי אותו היטב), שירי אוהדים וכדומה. בעיה קטנה יותר היא המצאותן של שגיאות לשוניות (למשל מופיע בו המשפט: "לארסנל יש מספר מועדוני אוהדים רבים..."). בעיני יש בעיה נוספת: המאמר בעברית דומה מדי למאמר המקביל באנגלית, והמאמר באנגלית נראה כמו משהו שנכתב על ידי אוהדי הקבוצה שמטבע הדברים מדגישים את הדברים החשובים לאוהדים בלבד. הסטודנט - שיחה 17:58, 4 בינואר 2009 (IST)
- אני מבין בכדורגל ברמה של חובב שצפה במשחקים רבים מאוד בימי חייו, הן באצטדיון והן דרך מקלט הטלוויזיה. אני עומד מאחורי דברי: המאמר לא בנוי טוב ועוסק הרבה בפיקנטריה. לשם השוואה ראה את המאמר היפה על קבוצת ברצלונה. הסטודנט - שיחה 21:08, 4 בינואר 2009 (IST)
- שני הערכים ארסנל וברצלונה בנויים בצורה דומה (לדוגמא - גם אצל ברצלונה יש פרק צבעי חולצות) והערך על ארסנל אפילו מקיף יותר. אני לא מבין למה אתה חושב שהערך כתוב מנקודת המבט של האוהדים של ארסנל. אגב, כיום קוראים לזה ערך ולא מאמר. YHYH ۩ שיחה 21:39, 05/01/2009
- ובכל זאת שני הערכים הללו שונים מאוד. בערך על ברצלונה יש דגש על ההיסטוריה של המועדון ועל אירועים מרכזיים בתולדותיו, ואילו הפסקה על צבעי החולצות מקבלת את המקום הראוי ואת מידת הפירוט הראויה. אם נחזור לפרק על צבעי החולצות של ארסנל: מופיעים שם משפטים לא מובנים, כמו "החל מראשית שנות ה-90 השתנו צבעי החוץ של המועדון באופן קבוע, כאשר בדרך כלל צבעי החוץ של עונה אחת הופכים לצבעי התלבושת השלישית של המועדון בעונה שלאחר מכן". הסטודנט - שיחה 22:42, 6 בינואר 2009 (IST)
- אתה מתכוון שאתה לא מבין מה זה צבעי חוץ ותלבושת שלישית? איך עכשיו? YHYH ۩ שיחה 19:14, 08/01/2009
- אילו עוד משפטים לא מובנים מופיעים שם? הגמל התימני (צרו קשר) (8.01.2009 19:22)
- ובכל זאת שני הערכים הללו שונים מאוד. בערך על ברצלונה יש דגש על ההיסטוריה של המועדון ועל אירועים מרכזיים בתולדותיו, ואילו הפסקה על צבעי החולצות מקבלת את המקום הראוי ואת מידת הפירוט הראויה. אם נחזור לפרק על צבעי החולצות של ארסנל: מופיעים שם משפטים לא מובנים, כמו "החל מראשית שנות ה-90 השתנו צבעי החוץ של המועדון באופן קבוע, כאשר בדרך כלל צבעי החוץ של עונה אחת הופכים לצבעי התלבושת השלישית של המועדון בעונה שלאחר מכן". הסטודנט - שיחה 22:42, 6 בינואר 2009 (IST)
- שני הערכים ארסנל וברצלונה בנויים בצורה דומה (לדוגמא - גם אצל ברצלונה יש פרק צבעי חולצות) והערך על ארסנל אפילו מקיף יותר. אני לא מבין למה אתה חושב שהערך כתוב מנקודת המבט של האוהדים של ארסנל. אגב, כיום קוראים לזה ערך ולא מאמר. YHYH ۩ שיחה 21:39, 05/01/2009
- YHYH, ההערה שלך ש"תגובה הזו נראית לי כבאה מתוך ראשו של מישהו שאינו מבין במיוחד בכדורגל." תמוהה בעיני. הרי אחד העקרונות בערכים בוויקפידיה ובמומלצים בפרט הוא שהערך צריך להיות מובן לכל, בלי צורך בהבנה של הנושא מעבר לממוצע. אם מישהו חושב שהערך לא טוב העובדה שהוא לא מבין בנושא לא גורעת מהבעיה, היא רק מוסיפה לה. דניאל ב. 22:43, 10 בינואר 2009 (IST)
- בעד מה לעשות שבערך על קבוצת כדורגל חשוב שיהיה גם פרק על צבעי החולצות... • עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 19:37, 4 בינואר 2009 (IST)
- בעד ערך מעולה ומעניין. יורי - שיחה 22:02, 4 בינואר 2009 (IST)
- בעד Poxsi - שיחה 22:17, 4 בינואר 2009 (IST)
- עוד לא החלטתי, חסרה לי הפיקנטריה שתהפוך ערך "יבש" לערך "חי". לא ייתכן שבמועדון שקיים 126 שנים הכל נע על מי מנוחות. לא היו יריבויות, לא היו סכסוכים ולא היו מאבקי כוח. חסרים יחסים בין מאמנים לבין כוכבים, בין כוכבים לבין עצמם ובין האוהדים להנהלה ולשחקנים. חסר תיאור רגעים דרמטיים כמו החמצות או כיבושי שער בדקה ה-90 (אם היו). נקודה נוספת - הערך על ההיסטוריה של המועדון נמצא כרגע בעריכה וכולל קטעים רבים שהם שכפול של המידע בערך הראשי. לטעמי לא צריך להביא להצבעה ערך שעדיין בעבודה. לימור י - שיחה 23:48, 4 בינואר 2009 (IST)
- יש פסקה על אוהדים ויריבויות. הבעיה היא שמדובר במועדון שזכה בתארים רבים, ואם מתחילים לציין כל הישג אז לא גומרים. בערך המורחב היסטוריה של ארסנל יש פירוט רב יותר על אירועים שקרו במועדון ועל הדרך שבה הוא זכה בתארים השונים. הערך המורחב אכן עדיין בעבודה, אבל זה רק למקצה שיפורים אחרון ואני מקווה לסיים איתו בתוך שבוע. כרגע הוא לא עומד להצבעה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:58, 4 בינואר 2009 (IST)
- אני מעריכה מאד את העבודה שעשית על הערך, לפני שנגעת בו הוא היה במצב קטסטרופלי ועכשיו הוא טוב ואפילו טוב מאד, אבל לא מצויין. מערך מומלץ אני מצפה שיהיה מצויין ויהווה דוגמא לאיך צריך ערך להיראות. ערך שמדבר על קבוצת אנשים צריך להיות גם אנושי ולא רק אינפורמטיבי יבש. למשל - לא יכול להיות שלא הייתה אף שערוריה בתולדות המועדון.לימור י - שיחה 01:06, 5 בינואר 2009 (IST)
- האוהדים די כעסו כשהחליפו את הסמל (בפסקת הסמל). לגבי שערוריות: יש שתיים בולטות שעולות לי כרגע בראש. הראשונה היא פרשת המעילה של היושב ראש הנרי נוריס, והשנייה היא פרש השוחד של ג'ורג' גרהאם. שתי הפרשיות האלה מוזכרות בערך המורחב ובערכים על האישים הרלוונטיים. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:08, 5 בינואר 2009 (IST)
- כשאני רואה ערך שנראה בעיני מצויין - אין לי תחושות שחסר לי משהו. בארסנל יש לי תחושות כאלו. לכן קשה לי להמליץ. מצד שני זה לא ערך גרוע אז לא אביע התנגדות. לימור י - שיחה 01:36, 5 בינואר 2009 (IST)
- האוהדים די כעסו כשהחליפו את הסמל (בפסקת הסמל). לגבי שערוריות: יש שתיים בולטות שעולות לי כרגע בראש. הראשונה היא פרשת המעילה של היושב ראש הנרי נוריס, והשנייה היא פרש השוחד של ג'ורג' גרהאם. שתי הפרשיות האלה מוזכרות בערך המורחב ובערכים על האישים הרלוונטיים. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:08, 5 בינואר 2009 (IST)
- אני מעריכה מאד את העבודה שעשית על הערך, לפני שנגעת בו הוא היה במצב קטסטרופלי ועכשיו הוא טוב ואפילו טוב מאד, אבל לא מצויין. מערך מומלץ אני מצפה שיהיה מצויין ויהווה דוגמא לאיך צריך ערך להיראות. ערך שמדבר על קבוצת אנשים צריך להיות גם אנושי ולא רק אינפורמטיבי יבש. למשל - לא יכול להיות שלא הייתה אף שערוריה בתולדות המועדון.לימור י - שיחה 01:06, 5 בינואר 2009 (IST)
- יש פסקה על אוהדים ויריבויות. הבעיה היא שמדובר במועדון שזכה בתארים רבים, ואם מתחילים לציין כל הישג אז לא גומרים. בערך המורחב היסטוריה של ארסנל יש פירוט רב יותר על אירועים שקרו במועדון ועל הדרך שבה הוא זכה בתארים השונים. הערך המורחב אכן עדיין בעבודה, אבל זה רק למקצה שיפורים אחרון ואני מקווה לסיים איתו בתוך שבוע. כרגע הוא לא עומד להצבעה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:58, 4 בינואר 2009 (IST)
- בעד מקיף ומושקע. חובבשירה - שיחה 08:17, 5 בינואר 2009 (IST)
- נגד, על מנת לא לקבל תגובות כמו שהגיב YHYH לסטודנט לא ארשום את הנימוקים המורה - שיחה 10:58, 5 בינואר 2009 (IST)
- בעד - ערך טוב. מוכחל היטב, כתוב יפה. הייתי רק מוותר על פסקת המפורסמים שנראית לי קצת טריוויאלית. דרור - שיחה 14:22, 5 בינואר 2009 (IST)
- בעד אור - שיחה 20:03, 5 בינואר 2009 (IST)
- אי אפשר לנתק את הערך על ההיסטוריה של המועדון מהערך על הקבוצה עצמה. לא נראה לי תקין להעלות להצבעה ערך שחלק ממנו נמצא בעבודה ושכתוצאה מפתיחת הערך החדש יעבור שינויים וקיצוצים. אגב, מה עם קבוצת הנוער, אין עליה אפילו מילה אריאל - שיחה 20:16, 5 בינואר 2009 (IST)
- הערך על ההיסטוריה של ארסנל הגיע פחות או יותר לצורתו הסופית. לגבי קבוצת הנוער, אכתוב אם אתה מרגיש שזה אכן חסר עליה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:23, 5 בינואר 2009 (IST)
- זה אכן חסר, אבל גם בלעדיה אפשר להמליץ על הערך. YHYH ۩ שיחה 21:11, 05/01/2009
- עכשיו גם זה לא חסר. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:13, 5 בינואר 2009 (IST)
- כתבתי לפני התנגשות עריכה: אגב, אריאל, אי אפשר לכלול את כל ההיסטוריה בערך הראשי על הקבוצה, מכיוון שזה יצור סוג של פירוט יתר וילאה את הקורא. בערך הראשי, במיוחד כשהוא מומלץ (או לפחות מועמד לכך) פרק ההיסטוריה צריך לכלול רק את הנקודות הכי חשובות לאורך ההיסטוריה. YHYH ۩ שיחה 21:15, 05/01/2009
- נשאר בדעתי (הכללית לא רק בנוגע לערך זה) שזה לא בסדר להעלות להצבעה ערך לא "אפוי" עד הסוף. לא היה מזיק להמתין שבוע-שבועיים עד לסיום הערך על ההיסטוריה וההתאמות הנדרשות (להערכתי קיצוץ של רבע עד שליש מהפרק על ההיסטוריה בערך הנדון) אבל מסיר את ההתנגדות אריאל - שיחה 16:26, 14 בינואר 2009 (IST)
- זה אכן חסר, אבל גם בלעדיה אפשר להמליץ על הערך. YHYH ۩ שיחה 21:11, 05/01/2009
- הערך על ההיסטוריה של ארסנל הגיע פחות או יותר לצורתו הסופית. לגבי קבוצת הנוער, אכתוב אם אתה מרגיש שזה אכן חסר עליה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:23, 5 בינואר 2009 (IST)
- בעד הערך לוקה בכחלת קשה. נינצ'ה - שיחה 20:37, 5 בינואר 2009 (IST)
- נגד המכונה הירוקה - שיחה 21:04, 5 בינואר 2009 (IST)
- נגד אילן שמעוני - שיחה 21:16, 5 בינואר 2009 (IST)
- בעד למרות בעיית הכחלת שנינצ'ה מצביע עליה. טוקיוני 21:46, 5 בינואר 2009 (IST)
- נגד כמו המורה. חגי אדלר • שיחה • ל-115 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י' בטבת ה'תשס"ט • 22:24, 5 בינואר 2009 (IST)
- בעד ונהנתי לראות את העבודה שהושקעה בו ובערכים המקושרים ממנו. איתי - שיחה 17:54, 10 בינואר 2009 (IST)
- בעד. אני חושב שההתנגדויות להמלצה הם התנגדויות כלליות לכך שיהיה ערך מומלץ בנושא כדורגל ואינם התנגדויות פרטניות לערך. טוקיוני 21:19, 10 בינואר 2009 (IST)
- אני לא חושב שזה נכון. ראה למשל את ההצבעה על תיירי הנרי. YHYH ۩ שיחה 19:37, 11/01/2009
- בעד אם כי חסר לי קצת הנושא של ריבוי הזרים בשנים האחרונות (נדמה לי שבתקופה מסוימת היו משחקים שבהם אף שחקן אנגלי לא עלה על המגרש). עידו • שיחה 16:37, 12 בינואר 2009 (IST)
- נגד ליז'אנסק - שיחה 21:07, 13 בינואר 2009 (IST)
- נגד את דעתי על מה נראה בעיני ערך אנציקלופדי כבר הבעתי בדיונים קודמים מלכת אסתר - שיחה 21:13, 13 בינואר 2009 (IST)
- די להצבעות המשפחתיות/עקרוניות! הגמל התימני (צרו קשר) (13.01.2009 21:15)
- בעד Nir - שיחה 22:01, 13 בינואר 2009 (IST)
- בעד ערך מעולה צחי לרנר - שיחה 00:21, 14 בינואר 2009 (IST)
- נגד
נמנעת נגד העלאת הערך במצבו הנוכחי להצבעה. תוך כדי הצבעה הולך ונכתב ערך מורחב בשם היסטוריה של ארסנל. ערך שיהפוך את פרק ההיסטוריה בערך המוצג להצבעה לארוך מדי וידרוש קיצוצים והתאמות. אני נגד העלאת ערך לא סופי להצבעה. חנה ק. - שיחה 12:01, 14 בינואר 2009 (IST)
- אני לא חושב שפרק ההסטוריה כלכך ארוך עד כי הוא יחייב קיצוצים מלבד קיצוצים מינוריים • עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 16:02, 14 בינואר 2009 (IST)
- אין שום צורך לקצץ. הפסקה היא בקושי 9.5K של מידע, וזה פרופורציוני לחלוטין לחלקים האחרים בערך שיש להם חשיבות רבה (מדים וכד'). היסטוריה של מועדון בסדר גודל של ארסנל היא דבר מספיק חשוב כדי לקבל פסקה בגודל כזה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:06, 14 בינואר 2009 (IST)
- זו בדיוק הנקודה שלי • עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 16:09, 14 בינואר 2009 (IST)
- אין שום צורך לקצץ. הפסקה היא בקושי 9.5K של מידע, וזה פרופורציוני לחלוטין לחלקים האחרים בערך שיש להם חשיבות רבה (מדים וכד'). היסטוריה של מועדון בסדר גודל של ארסנל היא דבר מספיק חשוב כדי לקבל פסקה בגודל כזה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:06, 14 בינואר 2009 (IST)
- אני לא חושב שפרק ההסטוריה כלכך ארוך עד כי הוא יחייב קיצוצים מלבד קיצוצים מינוריים • עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 16:02, 14 בינואר 2009 (IST)
- בעד - ערך מקיף וברור. בברכה, נטע - שיחה 14:16, 14 בינואר 2009 (IST)
- בעד - ערך מקיף ומושקע. אלדד • שיחה 15:58, 14 בינואר 2009 (IST)
- בעד - הערך מפורט, מקיף, מושקע, 100% "כחול" ועשיר במקורות, לכן הוא ראוי בעיניי להיות ערך מומלץ. ברק שושני - שיחה 16:13, 14 בינואר 2009 (IST)
- בעד AMIRBL25 - שיחה 16:19, 14 בינואר 2009 (IST)
- בעד - ערך מצוין, מושקע ומפורט ומקומו בין הערכים המומלצים בויקי שלנו. Shalom2 - שיחה 20:39, 14 בינואר 2009 (IST)
- בעד --sir kiss • שיחה 21:23, 14 בינואר 2009 (IST)
הוסף