שיחה:הפורום לסלולריות שפויה

מועתק כמעט במלואו מאתר הבית של הפורום. גם פגיעה בזכויות יוצרים וגם פגיעה בניטרליות. 79.179.166.161 08:41, 26 במרץ 2012 (IST)

אכן הוא מועתק, אולם לא בצורת העתק-הדבק של כל הטקסט, אבל שורות שורות מועתקות. לכן הונחה תבנית הפרת זכויות יוצרים. תודה לך על שימת הלב ויום נעים. Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 08:49, 26 במרץ 2012 (IST)

וגם השם שגוי. דוד שי - שיחה 09:46, 26 במרץ 2012 (IST)

שלום ותודה על ההכוונה. אשתדל לתקן בהקדם.

עמיר

OTRS

מתניה • שיחה 16:39, 29 במרץ 2012 (IST)

דיון חשיבות

אחת מתוך 30,000 עמותות פעילות בישראל. לא מצאתי חשיבות אנציקלופדית. עמותה ללא הכרה ציבורית משמעותית וללא הישגים של ממש. גם בערך עצמו, שנראה שנכתב ע"י גורם מטעם העמותה, מפורטים מטרות ופעולות, אך לא הישגים. Lostam - שיחה 19:53, 29 במרץ 2012 (IST)

בחיים לא שמעתי על העמותה הזאת ולמרבה הפלא כתוב עליה לא מעט. למחוק. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 00:20, 30 במרץ 2012 (IST)

לדעת יש חשיבות: 1. העמותה היא גוף גג משותף המוביל את המאקים בנושא חשוב, המעורר עניין ציבורי רחב. 2. לעמותה הייתה השפעה על מדיניות הממשלה ומשרדי הפנים והגנת הסביבה בנושא. 3. לאור אלו זכתה ללא מעט חשיפה תקשורתית. ניסיתי לבטא חלק מנקודות אלו בעריכה - אוסיף בהמשך קלפציון - שיחה 17:29, 30 במרץ 2012 (IDT)

שלום, לפורום לסלולריות שפויה הישגים בתחום, הבולטים שבהם: 1. קידם את חוק הקרינה הבלתי מייננת - http://old.sviva.gov.il/bin/en.jsp?enPage=BlankPage&enDisplay=view&enDispWhat=Object&enDispWho=News^l2820&enZone=News 2. ניהל מאבק בבג"ץ לגבי פריסה של מתקני גישה אלחוטיים - http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000589006 3. הקמת השדולה לסלולריות נבונה בכנסת 2011 - http://www.tapuz.co.il/blog/ViewEntry.asp?EntryId=2080733 4. ניהול מאבקים מקומיים להסרת אנטנות, על כך אין לי פרטים מדויקים.

בברכה

עמיר 208.91.1.14 11:47, 4 באפריל 2012 (IDT)

איך מקור

דרשתי לפני כמה ימים לקבל מקור ל"הצטברות העדויות והמחקרים המראים על השפעות הבריאותיות של קרינה בלתי מייננת ברמות נמוכות מאוד". זו פניה ל"מומחים רבים אנונימיים". שזה גישה לא מדעית. משפט כזה לא אמור להופיע כאן כי הוא מטעה את הציבור. 79.177.236.50 19:51, 2 באפריל 2012 (IDT)

שלום. יש מספר מקורות לרשימות של מחקרים המראים על פגיעה ושינוי ברמות מאוד נמוכות: 1. http://dorontal.net/Cell_Phone_Hazards.htm בעיברית 2. נזקים מקרינת רדיו באתרו של ד"ר זמיר שליט"א - http://www.zamirshalita.com/rf-hazards/dev-rf-injuries 3. רשימת מחקרים (לכאן ולכאן) באתר powerwatch - רשימת מחקרים מקיפה הכוללת מחקרים שמראים על פגיעה שינוי והשפעות בצד מחקרים שלא מראים כל שיוני בחשיפה לקרינות מסוגים שונים. - http://www.powerwatch.org.uk/science/studies.asp 4. דף המחקרים באתר EM Watch - http://www.emwatch.com/EMF%20Effects.htm 5. דף המחקרים באתר EM Radiation Research Trust - http://www.radiationresearch.org/research.asp 6. דף החדשות באתר Electromagnetic Health - http://electromagnetichealth.org/media-stories/ 7. דף המחקרים באתר הפורום לסלולריות שפויה - http://www.cellularshafui.com/articles-and-studies

יש גם כמובן את גף המחקרים באתר שלי המפרט מאמרי עמדה ומחקרים מובילים בתחום, אבל אני מנוע מלהביא אותו בתוך הערך שאני כותב( http://www.norad4u.co.il/knowledge-h/studies-h ) . 208.91.1.14 11:28, 4 באפריל 2012 (IDT)

נא לתמצת מקור סביר שתומך בטענות. ביתיים הסרתי אותן. ולא, מחקרים שמראים שקרינה שינתה משהו זמני בתאים במבחנה אינם מספקים לצורך העניין. Tzafrir - שיחה 16:19, 28 במאי 2012 (IDT)

שוב שלום.

יש גם ערך בויקופדיה על ההשעות הבריאותיות של קרינה סלולרית (קרינת רדיו): http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%A8%D7%99%D7%A0%D7%94_%D7%A1%D7%9C%D7%95%D7%9C%D7%A8%D7%99%D7%AA

איך אני מוסיף את זה לתוך הערך עצמו?

בברכה

עמיר 208.91.1.14 11:33, 4 באפריל 2012 (IDT)

קישור לדיון בוועדת הכנסת ועוד

משתמש:Ronykeller הוסיף קישורים בנוגע לפעולת נציגי הפורום בדיונים של ועדות הכנסת. אני מסיר אותם מכיוון שהם מספקים מידע מוטעה לטעמי:

• [1] - כאן אמור להיות סיקור של דיון בוועדת הפנים והגנת הסביבה של הכנסת. בדף הם טוענים ”הצוות המקצועי של העמותה המליץ בישיבה של ועדת הפנים והגנת הסביבה של הכנסת להוריד את סף החשיפה של הציבור לקרינה סלולרית” וגו'. אולם בפועל הישיבה עסקה בנושא אחר. לקראת סופה ניסה רם דישון להעלות נושא אחר לדיון. אף אחד לא התייחס אליו ברצינות.
• [2] - ניסיון למאבק ברשתות תקשורת אלחוטיות בבתי ספר. חלק מהמוטיבציה להכנסת רשתות אלחוטיות הוא מעבר חלקי לשימוש במחשבים שונים כתחליפים לספרי לימוד. לא מדובר כאן על מחשבים שנמצאים בכיתות יעודיות אלא על מחשבים ניידים (ובמקרים רבים גם מחשבי לוח) שנמצאים עם התלמידים. במקרים רבים רשתות חוטיות כאן נעות בין מאוד לא נוחות ללא אפשריות. הדף אליו מפנה הקישור גדוש במידע מטעה (לדוגמה: ר' עמדת רשויות קנדה, לא מצאתי שום דיווח על כך שצרפת אסרה רשתות אלחוטיות בבתי ספר. אולי היא אסרה שימוש במכשירים סלולריים בבתי ספר יסודיים, ועוד).

אפשר להסתפק בקישור לאתר העמותה. Tzafrir - שיחה 14:03, 7 בספטמבר 2012 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.themarker.com/hitech/1.410120
  • In הפורום לסלולריות שפויה on 2013-05-05 03:16:31, 404 Not Found
  • In הפורום לסלולריות שפויה on 2013-05-14 18:20:09, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 21:20, 14 במאי 2013 (IDT)

דיון חשיבות חדש

עיינתי בדיון החשיבות הישן ולא מצאתי סיבה לקיומו של הערך. דיון חשיבות נוסף נדרש על פי המדיניות כי לא ניתן לעבור להצבעת מחיקה אם חלף זמן רב מאז קיומו של דיון ישן. יתכן שלא ניתן למחוק את הערך במחיקה מהירה בגלל קיומו של דיון חשיבות ישן, אם זה המקרה בתום שבוע דיון חשיבות אם לא יעלו סיבות לקיומו של הערך, אפתח בהצבעת מחיקה. גילגמש • שיחה 15:49, 5 באפריל 2014 (IDT)

אם הערך יישאר, אני הייתי רוצה לראות אותו בקטגוריה:תאוריות קשר. " ייעוץ לנפגעי אנטנות". Corvus,(שיחה) 15:54, 5 באפריל 2014 (IDT)

צריך הסכמה של משתמש:קלפציון, שהיה מבהיר החשיבות היחיד בזמנו. ללא הסכמתו, תידרש הצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 12:24, 6 באפריל 2014 (IDT)

הוא פרש מזמן מוויקיפדיה. גילגמש • שיחה 12:26, 6 באפריל 2014 (IDT)

עברתי על חלק מדף הפייס והאתר של הפורום וההתרשמות שלי היא שיש שם הרבה פעילות ותיאור של מאבקים, אבל הצד השני של המטבע הוא שכנראה אף אחד לא משתמש במותג "הפורום לסלולריות שפויה" כבר שנים. הפלטפורמהשל ארגון גג פעיל, אבל לא לוקחים קרדיט על זה. אין לי עמדה ברורה בנושא החשיבות. ‏DGtal‏ 13:08, 6 באפריל 2014 (IDT)

הערך גבולי. ‏לפי תוצאות גוגל בשנה האחרונה יש להם פעילות לא זניחה, תחת השם "הפורום לסלולריות שפויה". אגסי - שיחה 15:12, 6 באפריל 2014 (IDT)

יש מקום לערך. הפורום פעיל גם בשנת הלימודים הנוכחית במאבק נגד רשתות WIFI בבתי הספר. --א 158 - שיחה 15:54, 7 באפריל 2014 (IDT)

דיון חשיבות

עושה רושם שהעמותה לא פעילה עוד. חשיבות ההערך הייתה גבולית בעבר, אני מאמין שהגיע זמן למחוק אותו Dindia - שיחה 13:23, 2 במאי 2018 (IDT)

זה לא משנה אם העמותה פעילה כיום או לא. Nirvadel - שיחה 13:53, 2 במאי 2018 (IDT)

מסכים. כמו שכשאדם נפטר משנים את "X הוא" ל"X היה" ומשאירים (בדרך כלל) את הערך, כך גם לגבי ישויות כאלה. החשיבות לא נעלמה עם מחיקת העמותה - הייתה עמותה, פעלה בעבר, וכיום היא איננה. למרות (ואולי בגלל) שאני מתנגד לדעות העמותה - אני תומך בהשארת הערך המספר את סיפורה. קודגורו - שיחה 16:44, 2 במאי 2018 (IDT)

עוד נזכור את כולם? אתמוך במחיקה. • דגש חזק (מלפנים בקרה וייעוץ) • שיחה • י"ז באייר ה'תשע"ח -לב' למט-מונים • 16:46, 2 במאי 2018 (IDT)

ויקיפדיה לא נועדה על מנת לספר סיפורים, מעניינים ככל שיהיו. לא נראה שלעמותה יש הישגים בעלי חשיבות המצדיקים ערך אנציקלופדי. לפיכך, די בלאזכר את קיומה בערך תקשורת סלולרית בישראל או השפעות בריאותיות של קרינת טלפון סלולרי או אבי דבוש. יוניון ג'ק - שיחה 00:14, 3 במאי 2018 (IDT)

חשיבות הערך ברורה היטב גם אם הערך עצמו מוזנח מאד. וחבל שערך שקיים כבר שנים ועבר כמה דיוני חשיבות צריך שוב להצדיק את עצמו. לענייננו הפורום הנ"ל לקח חלק משמעותי ביותר במאבקים הציבוריים הן בחקיקה והן בהסברה בכל הנוגע לתולדות ההתמודדות עם סוגיות קרינת הסלולר וכדומה. לכן זו אבן דרך חשובה מאד לתיעוד אזכור וייחוס. במקום לבזבז את הזמן על וכחנות דווקאית המבוססת על אי בדיקת הידע אודות הנושא, שפרו את הערך. מי-נהר - שיחה 16:38, 3 במאי 2018 (IDT)

האם קיימים ויקיפדיה:מקורות איכותיים אשר באמצעותם ניתן לאמת את טענותיך הנ"ל? אם כן, אנא צרפם לערך עצמו. תודה. יוניון ג'ק - שיחה 18:55, 3 במאי 2018 (IDT)

הם קיימים, חלקם גם מונגשים בערך. מה שציינת איננו תנאי לדיון או לנימוק חשיבות אתה תמיד מוזמן בעצמך לשפר ערכים גם בהקשר אליו התייחסת בתגובתך. מה שכן אתה יותר מנדרש שלא לנפנף בטיעון הלא רלוונטי שציינת מול מנמקי חשיבות גם אם לא האכילו אותך בכפית הישר ללשון בלי שום לכלוך בסינר את המוצר שאתה הכי אוהב קרי מטאפורית את ההסברה המושלמת ומלוטשת לאחר שחוקרים בעלי פרס נובל עמלו על כך דור שלם והפיקו לך דוח אישי מיוחד העונה לשאלתך הספיציפית בנקודת הזמן שבא לך לקבל את התשובה. אם אתה זקוק לניסוח זה של תגובתך בכדי להגיד שלעניות דעתך הנימוק אינו נכון אזי זו דרך מאד עקומה לעשות זאת מאחר וזו עמדתך בלבד. ואף אחד לא שאל אותך אישית האם השתכנעת אלא מה עמדתך שלך. מי-נהר - שיחה 22:19, 3 במאי 2018 (IDT)

נראית עמותה חסרת חשיבות לחלוטין ששרדה בדרך מופלאה כלשהי שני דיוני חשיבות בעבר. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 23:25, 5 במאי 2018 (IDT)

חשבתי בזמנו, בדיונים הקודמים, שאין הצדקה לקיום הערך כערך עצמאי. אעיר רק שהשאלה האם העמותה עדיין פעילה גם היום אינה רלוונטית לשאלת החשיבות. Lostam - שיחה 09:52, 7 במאי 2018 (IDT)

נדמה לי שבעשר השנים שעברו מאז הקמת העמותה, הידע המדעי שהצטבר הראה שהפחד מפני קרינה סלולרית היה בלתי מוצדק. אם יוחלט שלא למחוק את הערך הזה, עליו לכל הפחות להתאים לערך השפעות בריאותיות של קרינת טלפון סלולרי ולציין את העובדה הזאת. אחרת, מי שקורא את הערך הזה מקבל רושם שגוי שיש צורך בפעילות ציבורית למען "נפגעי אנטנות", בזמן שתיאור מדויק יותר הוא: "לפני עשר שנים, אנשים פחדו מאנטנות". Keleti - שיחה 15:48, 23 ביוני 2018 (IDT)

זה לא לגמרי מדויק. הערך על ההשפעות הבריאותיות מתייחס למכשירי קצה. לאנטנות יש הספקים גבוהים יותר. Tzafrir - שיחה 17:51, 23 ביוני 2018 (IDT)