שיחה:משפט בעלי חיים

הרחבת הערך

מש:איתי בן ברק תודה על הערך המרתק. לאחר קריאתו היה חסר לי באופן אישי התיחסות לנשוא ביהודת ובהלכה. ניסתי לחפש קצת חומר, וממה שמצאתי כתבתי בטיוטה:ענישת בעלי חיים בהלכה, לע"ע לא מצאתי מאמרים מפורשים שעוסקים בעניין. אודה על חוו"ד, מתייג גם את בעלי הידע ביהדות. בברכה בן-ימין • שיחה 20:41, 7 במאי 2024 (IDT)

אני גם לא לגמרי משוכנע שהוא עוסק בליבת הערך... השאלה אם יש לנושא מקום בערך אחר/חדש? בברכה בן-ימין • שיחה 20:45, 7 במאי 2024 (IDT)

בהלכה עונשים בעלי חיים כגון שור שרצח אדם דין השור להיסקל, ובתורה לא התפרש הטעם, ויש בראשונים מספר טעמים בזה, יעויי' בלינק לערך שור הנסקל. טוען • שיחה 20:49, 7 במאי 2024 (IDT)

תודה @טוען. השאלה היא יותר עקרונית. האם יש לזה מקום בערך. בברכה בן-ימין • שיחה 21:01, 7 במאי 2024 (IDT)

שלום @בן-ימין ותודה על הערותיך. ראשית אציין כי אינך הראשון ואף לא השני שמעלה בפני את השאלה הזאת. אם אני מכליל את עצמי, הרי שאתה הרביעי. ולכן בקצרה, תשובתי היא: אכן זה קשור וזה מעניין. אשקול להוסיף פסקה רלוונטית ואף אזמין אותך לערוך לתוכה מתוך הטיוטה המעניינת שכתבת.

ההגיגים הראשונים שהיו לי נסבו בדבר ההבדל בין הגישה הנוצרית לבין הגישה היהודית בעניין שור נגח. כפי שמצויין בשור נגח: "מדובר על הענשת בעל חיים החסר חופש בחירה". וכן מצויינת אחת הסיבות לסקילתו: "סילוק בעלי חיים העלולים להזיק שוב בעתיד". אלה נימוקים רציונלים אשר יכולים להיות תקפים גם במערכת משפטית בת ימינו, וזאת בניגוד לתפיסה הנוצרית העולה מן הערך, אשר רואה אותן כבעלות נשמה.

קצת "התבאסתי" למקרא דבריך על הבהמה שנענשה על שעברה על איסור משכב בהמה. לא הכרתי הלכה זו. בעיניים מודרניות זה מאד קשה לקריאה ואף מביך, ואני לתומי חשבתי (בטרם קראתי את מובאתך) על עליונות ההלכה היהודית על פני הנוצרית מימי הביניים, במיוחד בהקשר זה. ובכן, עד כמה שהדבר מביך, האמת האנציקלופדית מחייבת כמדומני להביא גם את זה.

הענישה של הנחש בגן עדן פחות רלוונטית בעיני, כי מלכתכילה כל דמותו שם מואנשת ואגדתית. הוא מפתה, הוא מדבר, הוא נענש. זה פחות רלוונטי לנושא הפרק שהוא פרקטיקה משפטית מוסדרת בתוך חיים של קהילה.

לנגד עיני צף גם השעיר לעזאזל. הוא חדמ"ש נענש על חטאי העדה ולא על חטאיו הוא, וזו לכאורה עוד קטגוריה ששווה לבדוק ולהשוות.

אנסה להרחיב את הערך בימים הקרובים, ואז אשמח לזמן אותך לתרום לערך, ואולי אזמן מומחים בדתות אחרות גם כן.

בתודה ובברכה, איתי בן ברק • שיחה 22:33, 7 במאי 2024 (IDT)

@איתי בן ברק מי אמר שסקילת שור הנרבע היא בגלל שהוא אשם? לפחוץ הנימוק ההלכתי ה'רשמי' טוען אחרת.. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי • שיחה 06:39, 8 במאי 2024 (IDT)

למה לא להכניס זאת בערך? טוען • שיחה 00:26, 8 במאי 2024 (IDT)

בעיה בקישורי ארכיון בערך (מאי 2024)

שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון. להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.

• https://doi.org/10.1093/past/110.1.6 עם שגיאה
• https://doi.org/3313677 עם שגיאה
• https://doi.org/10.1093/past/110.1.6 עם שגיאה

בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 23:53, 26 במאי 2024 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מאי 2024)

שלום,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר במשפט בעלי חיים שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• https://www.questia.com/library/journal/1G1-162353987/mean-dangerous-and-uncontrollable-beasts-mediaeval נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20191021135316/https://www.questia.com/library/journal/1G1-162353987/mean-dangerous-and-uncontrollable-beasts-mediaeval לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 23:53, 26 במאי 2024 (IDT)