שיחת ויקיפדיה:דף מוגן/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

הצעה עריכה

אני חושב שיש לקבוע פרק זמן מקסימלי שבמהלכו הדף יהיה מוגן. שבוע נראה לי כפרק זמן סביר. אולי אפשר אפילו פרק זמן קצר יותר. כמו כן, אני בעד השארת החתימה של מפעיל המערכת שנעל את הדף, על מנת לאפשר מעכב נאות ופניה בעת הצורך. כך גם נדע בדיוק מתי הדף ננעל והאם הגיע הזמן להסיר את ההגנה. על מנת לא להפריע לקריאה, מפעיל המערכת יכול לחתום ולשים על חתימתו הערה בלתי נראת. גילגמש 12:58, 15 דצמ' 2004 (UTC)

אני מסכים לצורך בהגבלת זמן. אם אפשר להציג את תאריך ההגנה ישירות הדבר הוא אפילו יותר טוב. אני לא חושב שמפעיל המערכת שביצע את ההגנה צריך לחתום. לראייתי, הגנה צריכה להתקבל תוך קונצנזוס ותפקידו של המפעיל הוא כמעט טכני. הוא לא צריך להגן לפי שרירות ליבו אלא כמבצע החלטה ולכן אין משמעות ויחוס ההגנה לאדם מסוים.

לגבי הגבלת הזמן. אני מסכים שיש בה צורך אולם אני מניח שבתום פרק הזמן נאלץ לדון מחדש ולאפשר המשך הגנה לפרק זמן מסוים אם יהיה בכך צורך. אני רואה בכך חלק מהרוע ההכרחי.APH

מסכים. בנוסף, נראה לי הגיוני לבקש שכאשר מפעילים הגנה ואין דיון בעניין בדף השיחה (כמו במקרה של זכוכית), לכתוב הודעה עם הסבר. שבוע (למעט מקרי חנוכה) נראה לי פרק זמן מתאים. [[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 13:14, 15 דצמ' 2004 (UTC)

אני גם כן רואה בכך חלק מרוע הכרחי, אך ברב המקרים אי אפשר לקיים דיון בדבר הפעלת ההגנה היות והמשחיתים מבצעים לינץ' בערך וההחלה היא מיידית. לגבי החתימה - זה נועד להציג את התאריך יותר מאשר את זהות המגן, אם כי גם זה חשוב. כמו כן דעתו של רועי מקובלת עלי. גילגמש 13:16, 15 דצמ' 2004 (UTC)

אני מסכים עם גילגמש לגבי אופן השימוש בהגנה. אני מסכים כי מפעיל צריך להפעיל הגנה ישירות במקרי השחתה אולם מיד לאחר מכן יש לפתוח בדיון. אני חושב כי מלחמות עריכה אינן מצדיקות פעילות בהולה וניתן להקדים דיון להגנה. לגבי תאריך ההגנה, אני חושב שעדיף שהוא יראה בדף, אם אפשר, ולא רק בהערה.

האם אין דרך לראות אוטומטית מה הדפים המוגנים (סוג של דף מיוחד)? גם אם יש אני חושב שיש צורך בתבנית - צדק (והפעלת כוח ) צריכים גם להראות ולא רק להעשות.APH 13:23, 15 דצמ' 2004 (UTC)

יש. יש את יומן ההגנות וכעת מכינים קט' מיוחדת. גילגמש 13:26, 15 דצמ' 2004 (UTC)

המעקב ביומן ההגנות מסובך משום שכאשר מסירים הגנה עדיין נשמר הרישום הראשון של ההגנה, ולכן אי אפשר לדעת מיד אם הדף עדיין מוגן. אבל פיצחתי את הדף והצלחתי לאתר את כל הדפים המוגנים, למרות חוסר הנוחות, וצירפתי לכולם את התבנית. התבנית מצרפת את הדף לקטגוריה באופן אוטומטי: Category:ויקיפדיה: דפים מוגנים. דף מיוחד (מהסוג של "רשימת משתמשים" "דפים ארוכים" "רשימת מפעילים" וכד') לא קיים, ולמרבה ההפתעה לא הוסיפו כזה לגרסה 1.4 (שתגיע אלינו בשבועות הקרובים). [[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 13:34, 15 דצמ' 2004 (UTC)

מה כתובת היומן? כמו כן אני חושב שלאור חניכת התבנית, כדי להתחיל בחנינה חגיגית ולהסיר את כל ההגנות על הערכים הרגילים (שאינם קריטים לתפקוד ויקיפדיה). אני מקווה כי האמון באדם יוכיח את עצמו.APH 13:32, 15 דצמ' 2004 (UTC)

למרבה השמחה, מתברר שיש פחות מ-11 ערכים מוגנים בכל ויקיפדיה! אני לפחות הייתי משוכנע שיש הרבה יותר. חוץ מהערכים של חנוכה (שצריכים להשאר מוגנים לתמיד), בהחלט הגיע הזמן להוריד את ההגנה מאמנון ז'קונט ואשתו, כמו גם מחסידות חב"ד. אבל בעניין ז'קונט אני חושב שעדיף קודם לשאול את דוד שי, לאור תפקידו כמי שניהל את המערכה. [[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 13:37, 15 דצמ' 2004 (UTC)

מה הנימוקים להגנה על חנוכה? להשחית הוא יכול גם בדפים אחרים כך שלא נראה כי ההגנה תורמת במשהו. לצערי, ניתן לראות את הטקסט שנכתב שם כנקמנות וההגנה כדוגמה קלאסית לשימוש לרעה בסמכות. אני יודע שסיפורו ארוך ועגום אולם דווקא מקרים כאלו מהווים את מבחננו האמיתי. לא כדאי שנמצא עצמנו מקוננים כגולדה "לא נסלח לחנוכה על מה שהוא הכריח אותנו לעשות לו".APH 13:43, 15 דצמ' 2004 (UTC)

הדף הזה נועד למשל במה לדיונים אודות המדיניות ולא דפים ספציפיים. לגופו של ענין, ההגנה באה כי הוא השתמש בדף המשתמש שלו לרעה. גילגמש 13:48, 15 דצמ' 2004 (UTC)

להוריד את ההגנה עריכה

יש פה מאמרים, אשר מוגנים מזה כמה חודשים. אני בטוח שניתן להוריד מהם את ההגנה. אני מציע להוריד את ההגנה מכל המאמרים (פרט לדפי מערכת אשר מוגנים באופן קבוע) ולהגן לפי הצורך. אף אחד לא זוכר מתי שמו את ההגנה על הדפים היותר ותיקים. נראה לי שאפשר לנסות לחיות כמה שבועות בלי להגן על הדפים ולראות מה קורה. גילגמש

מסכים. אם הרב שך יושחת שוב, אפשר להגן שוב. נדב 14:54, 17 דצמ' 2004 (UTC)

אחרי שלא הייתה התנגדות במשך 3 ימים, אני מוריד את ההגנה. גילגמש 07:20, 20 דצמ' 2004 (UTC)

לדיון כזה כדאי לשים הפניה במזנון, אחרת הוא נעלם בים הפעילות שיש בויקיפדיה. אני, בכל אופן, לא שמתי לב אליו. הנזק אינו גדול, הרי תמיד אפשר יהיה להחזיר את ההגנה (ויש כמה דפים שברור לי שההגנה תטחזר אליהם בקרוב). דוד שי 10:05, 20 דצמ' 2004 (UTC)

הייתה הפניה מהמזנון לדף הזה חפש בארכיון. לכל הפחות היה דיון אודות התבנית. הנחתי שנהזק אפסי כי תמיד אפשר להחזיר את ההגנה, לכן לא רציתי לשים לינקים מהמזנון. לגבי הפעלת הגנה מחודשת - הרי שלעולם לא נאחר לעשות כן. גילגמש 10:06, 20 דצמ' 2004 (UTC)

רישום סיבות להגנה עריכה

לדעתי יש להוסיף כאן את החובה לרשום מדוע מגנים על הדף, ב-90% מהמקרים לא נכתב שום דבר בדף השיחה שהתבנית מפנה אליו.... טרול רפאים 16:39, 18 ינו' 2005 (UTC)

גליונות CSS אישיים עריכה

אם אני לא טועה על גליונות CSS אישיים (וגם על קבצי js אישיים) יש הגנה אוטומטית- כלומר רק למפעילי מערכת ולמשתמש יש יכולת לערוך את זה. ערן 11:55, 27 יוני 2005 (UTC)

תבנתי בדפים מוגנים באופן קבוע עריכה

בחמשת הדפים המוגנים באופן קבוע אין תבנית שמסבירה זאת. אנא הוסיפו להם את התבנית. ערןב 18:56, 22 אפריל 2006 (IDT)

העברה מויקיפדיה:בירורים#דף השיחה של משתמש:HansCastorp עריכה

תגובה אחרונה: לפני 17 שנים32 תגובות11 אנשים בשיחה

למה הוא מוגן מפני עריכה? אפילו דף השיחה של דוד שי, שהוא הביורוקרט הראשי, לא מוגן, וHansCastorp הוא אפילו לא מפעיל מערכת. מישהו מוכן להסביר? 80.230.251.120 20:25, 10 בנובמבר 2006 (IST)

הדף מוגן חלקית ולא בצורה מלאה בעקבות מתקפה שהייתה ביולי, לא נראה שיש סיבה אמיתית למה זה נשאר פרט לכך שלאף אחד זה לא הפריע. כמובן שהאנס רשאי להתנגד לבקשה להסיר את החסימה, אבל אני בספק אם ייעשה כן. טרול רפאים 20:58, 10 בנובמבר 2006 (IST)

משך את תשומת לבי שיש הגנה על דף שיחה של משתמש. אפילו על דפי שיחה של מפעילי מערכת (שעלולים לספוג השחתות מטעמי נקם) לא מוגנים כלל ומשתמש:HansCastorp הוא, נראה לי, היחיד שדף השיחה שלו מוגן... אני תוהה למה... 80.230.251.120 21:02, 10 בנובמבר 2006 (IST)

ואני תוהה למה אתה כל כך רוצה שהדף יהיה פתוח. אם יש לך משהו לומר להאנס - אמור אותו כאן או בדף השיחה עבור העמוד עליו אתה רוצה לדבר. גם הדף שלי היה מוגן במשך זמן קצר מפני השחתות לאחר מתקפה והסרתי את ההגנה לאחר שנראה שחלף זעם. להאנס אין את היכולת הזו כי הוא איננו מפעיל מערכת, אבל באם יבקש (ורק באם יבקש) - תוסר ההגנה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:04, 10 בנובמבר 2006 (IST)

לא בטוח שאני מסכים. לאדון האנס יש יכולת ל"לכלך" דפים של אחרים (ראה שיחה עם לב על נשק) ואולם הוא חסין? מה זה? להסיר ההגנה מיד. אם הוא רוצה שלא יתקיפו אותו (מה היה שם בדיוק? השחתה או תגובות שלא מצאו חין בעיניו?) שיוציא את הרפש מהדף שלו. חגי אדלר 21:12, 10 בנובמבר 2006 (IST)

אני נוטה אמנם לחשדנות במקרה הנוכחי אולם בכל מקרה, עפ"י ויקיפדיה: דף מוגן#הוראות למפעילי מערכת: "יש לעשות מאמץ להסיר את ההגנה מהר ככל האפשר", במקרה הנוכחי, פירוש הדבר הסרת ההגנה באופן אוטומטי. אם האנס יתנגד ו/או יהיו בעיות, אפשר תמיד להחזיר.

לצערי התגובה של חגי דווקא איננה מעודדת ומצביעה על כך שייתכן שהמצב עלול להיות בעייתי. אולם צריך לנסות. טרול רפאים 21:14, 10 בנובמבר 2006 (IST)

הדף של האנס מועד להתקפות מפני מספר משתמשים שנחסמו ובאחרונה חוזרים. חגי, אם אתה רוצה ללכלך על האנס בדף השיחה שלו, אתה יכול - החסימה היא רק לאנונימים וחדשים. רק תודיע לי לפני. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:16, 10 בנובמבר 2006 (IST)

האנס הוא הילד הבעייתי של הוויקיפדיה ויש לשמור עליו! להעניק לו הגנה. להענות לגחמות שלו... 80.230.251.120 21:19, 10 בנובמבר 2006 (IST)

לא ממש משנה לי שהוא מלכלך או לא מלכלך את דף השיחה שלי. אני חושב שלא ראוי להשאיר משהו מוגן לעריכה שלא לצורך. לב - שיחה 21:21, 10 בנובמבר 2006 (IST)

למרות שיש לי היכולת לכתוב בדף שלו, לא תמצא שם מילה אחת שלי. בזבוז זמן על מי שמתעקש להציג אג'נדה מעוררת מחלוקת. אבל להגן עליו? ממה? חגי אדלר 21:23, 10 בנובמבר 2006 (IST)

צודק. לב - שיחה 21:24, 10 בנובמבר 2006 (IST)

כרגע פירטתי את הצורך. הדף הזה מועד להשחתות. רק לאחרונה חזר אלינו משתמש שנחסם בגין הפרשה העגומה ההיא ופתח שורה של שמות משתמש פוגענים. דף השיחה הזה הוא מוקד להתקפות ומכיוון שהוא חלק מהאתר - עלינו להגן עליו. מעבר לכך, האנס הוא חלק מהקהילה שלנו ועלינו להגן עליו. אני מתקשה לחשוב על מצב בו אנונימי מבקש לפנות אל האנס ואין לו דרך אלטרנטיבית לעשות כן מלבד דרך דף השיחה שלו. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:25, 10 בנובמבר 2006 (IST)

האנס, בניגוד לאלמוני שפתח את הדיון, מוכר כאן בשמו האמיתי (אותו חשף בדף שיחתו באחד הגילגולים הקודמים) ופרט לדעותיו החריגות (אותן הוא שומר היטב בנפרד ממרחב הערכים הראשי) המדובר באחד המשתתפים הייחודיים והתורמים לוויקיפדיה, אדם שכעומק השכלתו ורוחב ידיעותיו כן מידת תרומתו לוויקיפדיה. פותח הדיון הוא מאידך, מספר IP אלמוני, שכל שניתן לדעת עליו הוא שניסה לכתוב משהו בדף של האנס והדבר לא עלה בידו. אכן, ככל דבר טוב, יש לשמור על האנס, שלו אני הייתי מותקף על ידי משתמשים מזוהים ואלמונים במידה בה הוא מותקף, כבר מזמן לא הייתי כאן. העובדה שלמרות המתקפות הוא תורם כאן, כותב ערכים ייחודיים יפים ועמוקים, ותורם מהידע שלו בשפות ובכתיב, היא לכשעצמה נס המתחדש מדי יום. נכון, יש לשמור על האנס. תודה לך האנס, על כל מה שתרמת לנו. תודה לך, אלמוני, על שהארת שוב את עינינו לצורך לשמור על ידיד זה, ולהחזיק אותו בקהילתנו, על אף המתקפות. אלמוג 21:26, 10 בנובמבר 2006 (IST)

אז מה אלמוג, האנס זה האתרוג? לב - שיחה 21:32, 10 בנובמבר 2006 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: כל העניין הזה של אנשים שמעוררים מחלוקת והגנה עליהם מזכיר לי את מה שהיה היון בירושלים... 80.230.251.120 21:27, 10 בנובמבר 2006 (IST)

ולאחר עיון נוסף נתגלה שאותו אלמוני הוא משתמש רשום, ועכשיו אכן עולות הספקות - מדוע זה משתמש רשום ירצה לכתוב באופן אנונימי בדף השיחה של האנס. אני מקווה שבזאת סגרנו את הדיון. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:31, 10 בנובמבר 2006 (IST)

פנייה זו מראה מעבר לכל ספק שההגנה על הדף עדיין דרושה. בכלל, הגנה איננה לוקסוס, וכל משתמש רשומ שסובל מהטרדות והשחתות של דף השיחה שלו יכול לבקש הגנה. אין זה ראוי שאלמונים יבקשו להסיר הגנה על דפים של משתמשים אחרים, לא עולה בדעתי להיענות לבקשות כאלה. ‏odedee • שיחה 21:37, 10 בנובמבר 2006 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: מי אמר בכלל שרציתי לכתוב לו משהו? ומתי ביקשתי להסיר את ההגנה? העליתי שאלה, ונראה שאין באמת תשובה ואין הצדקה להגנה ובזה מיצינו את הדיון. 80.230.251.120 21:37, 10 בנובמבר 2006 (IST)

אם כך כיצד בדיוק גילית שהוא מוגן? דבריך כאן הם פחדנות לשמה תחת מעטה אנונימי, שלא נאמר לא ראויים כלל וכלל. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:40, 10 בנובמבר 2006 (IST)

אם אתה כל כך סקרן, אני אגלה לך: עיינתי בגרסאות קודמות של אחד הערכים שבו הוא ערך, ובטעות לחצתי על "שיחה"... 80.230.251.120 21:43, 10 בנובמבר 2006 (IST)

"שלו אני הייתי מותקף על ידי משתמשים מזוהים ואלמונים במידה בה הוא מותקף, כבר מזמן לא הייתי כאן." למה אותי לא מתקיפים? כנראה כיוון ששרתתי בקרבי, עשיתי מלואים, יש לי שלושה ילדים ואני גאה בהם ולא "גאה". הדף שלן מזמין פרובוקציות אז שיתמודד עם מה שהוא מבשל! אין עוררין על תרומתו, אבל ויקי הפכה להיות במת דעות פוליטיות במקום אנציקלופדיה. (ולא משנה מרחב ערכים או דף אישי) אלמוג למשל הפנים זאת והעביר את "פינת התבוסטור" מהדף הראשי. חגי אדלר 21:44, 10 בנובמבר 2006 (IST)

אולי תרדו מזה? גם דף השיחה שלי מוגן. תדונו בזה במקום. מה מפריע לך שלשכן שלך יש עציץ בסלון? Harel - שיחה 21:45, 10 בנובמבר 2006 (IST)

הראל, דף השיחה שלך מוגן, כי אתה בודק, לכן דף השיחה שלך עלול לספוג השחתות של טרולים ממניעי נקמה... לכן זה תמוה שדף שיחחה של משתמש רגיל מוגן מזה מספר חודשים ורק שאלתי למה. 80.230.251.120 21:48, 10 בנובמבר 2006 (IST)

שאלת למה, ואני אשיב: כי התנכלו לו לא פעם. אם היו מתנכלים לך, והיית מבקש, גם דף השיחה שלך היה חסום. ובזה סיימנו. Harel - שיחה 21:51, 10 בנובמבר 2006 (IST)

יש טעם רב לפגם בכך שמתמש רשום (לפי עדותו) מבקש באנונימיות להסיר הגנה מדף כלשהו, אדרבא מדף השיחה הנ"ל. על כן מן הראוי לדעתי לא להיעתר לבקשתו (כדי לא לתגמל התנהגות שכזו אלא לגנותה), אך לשקול להסיר את ההגנה, בצנעה, בעוד מספר ימים. ערןב 21:56, 10 בנובמבר 2006 (IST)

בפעם האלף: לא ביקשתי מאומה, רק שאלתי. זהו דף בירורים, לא דף בקשות ממפעילים והשתמשתי בו בהתאם. אבל לא צריך לאיים עליי בחסימה, גם אם הנושא טעון ולא נעים... 80.230.251.120 22:09, 10 בנובמבר 2006 (IST)

קיבינימאט, קיבלת תשובה, עכשיו הנח לנו. פזדויומאט, או איך שלא אומרים את זה. Harel - שיחה 22:10, 10 בנובמבר 2006 (IST)

הראל, אתה מגיע למפגש? אם כן, אני אצטרך לעבור איתך על ההטמעה של הקללות. כמו כן, הכל צריך להיות בקונטקסט. לא אומרים פזזויומאט, אלה משתמשים בקיצור פיזדה. לב - שיחה 22:17, 10 בנובמבר 2006 (IST)

בטח שאני מגיע. עושים את זה במקום העבודה שלי - מה יותר נוח מזה? פיזדה!! פרסטרויקה!!! Harel - שיחה 22:18, 10 בנובמבר 2006 (IST)

הסתדרת! כל הכבוד! לב - שיחה 22:25, 10 בנובמבר 2006 (IST)

שאלת, קיבלת תשובה. אין שום דבר לא נעים. אבל יש תחושה שהמניע שלך כלל לא תמים, אלא נועד ליצור מהומה. זו התנהגות טרולית ותטופל בהתאם. ככל שאתה מוסיף ודש ומנג'ס אתה רק מחזק את ההרגשה הזו, אז אני ממליץ לך שתחדול מכך. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 22:12, 10 בנובמבר 2006 (IST)

אל תענו יותר, גם אם האנונימי כותב תגובה, ואז הנושא יירד מסדר היום צהוב עולה 22:11, 10 בנובמבר 2006 (IST)

העברה מויקיפדיה:בירורים#הסרת הגנה המונית עריכה

תגובה אחרונה: לפני 17 שנים18 תגובות10 אנשים בשיחה

נא להסיר את ההגנה מהערכים הבאים:

WWE, ג'ון סינה, מארק קאלאווי - הנודניק סולק למיטב ידיעתי
- WWE היה נתון להשחתות רבות מהרבה משתמשים. ג'ון סינה היה נתון מספר פעמים להשחתות מכיוונו של פול. אין טעם להסיר. לגבי הקברן - שאל את עודדי. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 19:29, 11 בנובמבר 2006 (IST)
  - מתי פול היה פעיל לאחרונה? אני לא ראיתי אותו לא מעט זמן. טרול רפאים 20:07, 11 בנובמבר 2006 (IST)
    - הוא חוזר ומופיע מדי פעם, מבקש תמיד לערוך גם את הערכים האלו. רק היום שוחזרו שישה-שבעה ערכי היאבקות. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 20:14, 11 בנובמבר 2006 (IST)
שמאל רדיקלי בישראל - יש בעיות אך לא השחתות
- צפוי להשחתות פעם ביום אם יפתח. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 19:29, 11 בנובמבר 2006 (IST)
  - מה שזהר אמר. ‏odedee • שיחה 21:17, 13 בנובמבר 2006 (IST)
ישראל, ירושלים, השואה - הגנה מיותרת בפני העברה
- אלה ערכים מרכזיים ולטעמי ההגנה מפני העברה איננה מיותרת. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:03, 11 בנובמבר 2006 (IST)
  - העובדה שלא ניתן להעביר נותנת תחושה מגבילה מיותרת, דווקא משום שאלו ערכים מרכזיים יש עדיפות להוריד את ההגנה. טרול רפאים 20:07, 11 בנובמבר 2006 (IST)
    - תנסה להתגבר על התחושה הזו. אין סיבה להעביר את הערכים האלו לדפים אחרים, וכך, העברתם היא בגדר השחתה, דבר שאפשר למנוע בקלות, במיוחד לאור העובדה שקל מאוד להעביר דפים. ערכים אלו שמוגנים על ידי העברה בלבד לא צריכים תבנית. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:40, 12 בנובמבר 2006 (IST)

יש לציין כי חלק גדול מהערכים, במיוחד אלו בתחילת הרשימה אינם מכילים כלל את התבנית, גם באלו שמכילים הרבה פעמים לא מצוינת סיבת ההגנה. טרול רפאים 16:41, 11 בנובמבר 2006 (IST)

אולי כדאי שתוסיף לבתנית ברירת מחדל: סיבה=השחתה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:40, 12 בנובמבר 2006 (IST)

מישהו גם מתכוון להסיר את ההגנה מהדפים הנ"ל? טרול רפאים 21:20, 12 בנובמבר 2006 (IST)

אף אחד לא מעוניין להוציא את הערמונים מהאש. בשביל מה שאירגנת לנו כאן צריך אסם :-) עמית 21:23, 12 בנובמבר 2006 (IST)

יש לציין כי מרבית הערכים שהתבקשה הסרת ההגנה מהם, היא אכן הוסרה, אלו הערכים שיש לגביהם התנגדות להסרת ההגנה. טרול רפאים 16:54, 13 בנובמבר 2006 (IST)

נראה לי שראוי להשאיר את כל ההגנות שנדונו כאן. מובן שיש להוסיף תבנית הגנה במקום שבו היא חסרה. דוד שי 22:40, 12 בנובמבר 2006 (IST)

אני לא רואה שום סיבה להסיר הגנה מהעברה מערכים שהסיבה היחידה שמישהו ירצה להעביר אותם תהיה השחתה.
מבחינתי, הייתי שוקל בחיוב הגנה על כל הערכים מפני העברה. לא פעם נעשו תהעברות בצורה חפוזה לפני דיון מסודר.
אני לא חושב שצריך לשים תבנית הגנה כשיש הגנה רק מפני העברה.

eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 16:50, 13 בנובמבר 2006 (IST)

אני לא רואה סיבה להשארת ההגנה הזו, אלא אם כן הערך הועבר פעמים רבות כהשחתה, או שהוא חשוב במיוחד, או פוליטי במיוחד. ראה הערה מפורטת בנושא בשיחת משתמש:Rotemliss/ארכיון ספטמבר 2006#הסרת הגנה.
אם כוונתך להגנה ידנית על ערכים, ברור שהדבר בלתי ישים. אם כוונתך להגבלה גורפת של אפשרות ההעברה למפעילי מערכת, אני נגד, כי כך, לאחר דיונים תקינים, צריך יהיה למצוא מפעיל מערכת כדי לבצעה, וזו טרחה רבה מדי, בעוד שהתועלת מהגבלה כזו נמוכה. הרי ההגנה כבר מוגבלת למשתמשים ותיקים.
אני מסכים. אולי צריך תבנית מיוחדת לשם כך, אבל זה לא נראה לי נחוץ.

‏– rotemliss – שיחה 19:04, 13 בנובמבר 2006 (IST)

אולי את תבנית ההגנה מפני העברה ניתן לשים בראש הדף שיחה וכך להימנע מכיעור הערך. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 19:12, 13 בנובמבר 2006 (IST)

אין כל צורך בתבנית כזו. עבודה מיותרת שלא נותנת כלום ופוגעת במראה הערך, לשווא. הגנה מפני העברה בלבד אינה מפריעה לאיש לערוך, והיא הופעלה בערכי מפתח מעטים, ורק לאחר שאלה אכן הושחתו. כשתהיה סיבה להעביר את ירושלים או ישראל לשם אחר, נדבר. ‏odedee • שיחה 21:17, 13 בנובמבר 2006 (IST)

הארכת הגנה חלקית עריכה

תגובה אחרונה: לפני 17 שנים2 תגובות2 אנשים בשיחה

יש לי עצה להאריך את ההגנה החלקית כך שבמקום 4 ימים זה יהיה 30 ימים. זה יהיה יותר נכון וטוב, כי זה אומר שהם כבר ויקיפדים ותיקים ואפשר לסמוך עליהם. אלון רעם 21:21, 29 בנובמבר 2006 (IST)

זה לא נתון להחלטתנו. גילגמש • שיחה 21:22, 29 בנובמבר 2006 (IST)

הגנה מדורגת!? עריכה

תגובה אחרונה: לפני 17 שנים4 תגובות2 אנשים בשיחה

ההודעה המכילה את המילים: "דף זה נעול לעריכה כיוון שהוא מוכלל באחד הדפים הבאים, שמופעלת אצלם הגנה מדורגת:" איננו ברור (מופיע למשל כאשר אני מנסה לערוך את תבנית:קליק). טרול רפאים 19:12, 10 בפברואר 2007 (IST)
במקרה זה, מדובר בשתי טעויות: התבנית {{מוגן}} שכללה את התבנית {{קליק}} הייתה מוכללת בעבר בדף וכיום אינה מוכללת, אך הרישום של הכללתה (בטבלה templatelinks) נשאר כפי שהוא (תיקנתי זאת), והעובדה שהופעלה הגנה מדורגת על הדף. הגנה מדורגת – פירושה הגנה מלאה, שמפעילה הגנה מלאה גם על כל תבנית המוכללת בדף. כעת {{קליק}} "סתם" מוגנת.

לעניין ההודעה עצמה: מה לא ברור בה? ‏– rotemliss – שיחה 19:17, 10 בפברואר 2007 (IST)
ממש לא ברור מה זאת אומרת הגנה מדורגת ולמה שמישהו יפעיל אחת כזאת על דף שיחה. אני גם לא זוכר שראיתי פירוט של זה באיזשהו מדפי העזרה, בטח משום שזאת אופציה חדשה. טרול רפאים 21:07, 10 בפברואר 2007 (IST)
הוספתי פירוט בויקיפדיה:דף מוגן והודעה בויקיפדיה:חידושים בתוכנה#הגנה מדורגת. ‏– rotemliss – שיחה 21:15, 10 בפברואר 2007 (IST)

הצעה להוספה בערך של אולמרט עריכה

תגובה אחרונה: לפני 17 שניםתגובה אחתאדם אחד בשיחה

הועבר לשיחה:אהוד אולמרט#ועדת וינוגרד. ‏– rotemliss – שיחה 14:11, 8 במאי 2007 (IDT)

בנזיר בהוטו, אריאל שרון והצורך ב"מבוגר אחראי" (זו לא גילנות, זה רק ביטוי) עריכה

תגובה אחרונה: לפני 16 שנים22 תגובות12 אנשים בשיחה

עבר מהמזנון

מה שקורה בערך בנזיר בהוטו מזכיר לי את מה שקרה בזמנו עם הערך אריאל שרון הן סביב מפלגת "קדימה" והן סביב מחלתו. קרה איזה אירוע, וכולם אצים רצים לעדכן את הוויקיפדיה, ואנחנו מקבלים סלט שלם עד שהכל מתייצב.

אז נכון - זו יתרונה של מערכת ויקי, אשר מאפשרת עדכון מיידי של התוכן על ידי כל אחד, אבל זה בא על חשבון הבהירות, השקילה בכובד ראש של משקלם של אירועים, על כפילויות שנוצרות, על הוצאה מפרופורציה ועריכה לקויה, וכן הלאה. לשם כך, אני מציע את הנוסחה הבאה (אשר הצעתי בעבר בכמה דפי שיחה, אבל לדעתי לא במזנון): כאשר קורה ארוע משמעותי, ניתן יהיה לנעול את הערך. כל השינויים והתוספות יתווספו בפסקה חדשה בדף השיחה. בראש הערך תתנוסס תבנית אשר תבהיר שמדובר בערך שמושאו אקטואלי ובשל כך ננעל לעריכה, ושאת כל התוספות והעדכונים יש להציע בדף השיחה. בזמן הנעילה, יכולו מי שיש בידיהם את הסמכויות לכך (דהיינו, מפעילי מערכת) להעביר תוכן מדף השיחה לדף הערך. כך, אני חושב, אנו מאזנים בין כל הצדדים: מצד אחד, אנחנו לא מונעים הוספת מידע עדכני, ומפנים בצורה בולטת וברורה למקום בו המידע הגולמי והלא-מעובד נמצא. מצד שני, אנחנו שומרים על חזות מסודרת יחסית של הערך, שאף סביר שזוכה באותה שעה לחשיפה גבוהה יותר מביום-יום.

אפשרות קיצונית קצת פחות היא שימוש באחת הנעילות הסלקטיביות שלנו (למשתמשים רשומים בלבד או למשתמשים בעלי ותק של ארבעה ימים לפחות), אשר תאפשר למשתמשים שאינם מפעילי מערכת לבצע העברות שכאלו מדף השיחה.

מתי תוסר הנעילה? כשהמידע החדש מתבהר. מתי נקבע שהמידע החדש התבהר? אני סומך עלינו שנדע (ולא נהפוך זאת להתקוטטות בסגנון שאלת "הגרסה היציבה" האמורפית-משהו לדעתי).

מה דעתכם? ערןב 17:13, 27 בדצמבר 2007 (IST)

דעתי כדעתך. מה שאכן קורה לא פעם בפועל זה שערכים כאלה ננעלים. ‏Harel‏ • שיחה 17:18, 27 בדצמבר 2007 (IST)

יש להבחין בין שני סוגי עריכות. עריכה שמטרתה לתת מידע על האירוע בעודו מתרחש, לבין עריכה שמטרתה להרחיב ערך, שיש להניח שרבים קוראים אותו ביום האירוע, על מנת לתת לקורא מה שיותר מידע על האישיות (להבדיל מהאירוע). לעיתים יש אדם או מושג שחודרים פתאום לקדמת הבמה, והערך אודותיהם בוויקיפדיה מביך בקצרמרותו. יש לתת צ'אנס לאנשים שירצו להרחיב את הערך ולהפוך אותו לערך ראוי כשהוא עומד במוקד תשומת הלב, גם אם לפעמים נכנסים לספקולציות על האירוע בעודו מתרחש. עריכות כאלו ניתן "לנקות" אחת לכמה שעות, ולא להסתכן במשתמש אלמוני או רשום, שירצה להוסיף מידע מועיל שאינו קשור לאירוע העכשווי. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 17:24, 27 בדצמבר 2007 (IST)

לדעתי, הפתרון בערכים הנכנסים לתקופה "חמה" ולהיצף מידע זמני הוא לנעול ולהציב תבנית המפנה את התורמים הלהוטים לעדכן לדף השיחה. שם ניתן להעלות הכל מכל בכל. עם שוך המהומה ושקיעת האבק ימצא העורך השקול, אשר יבור את התבן מן הבר.--‏Golf Bravo‏ 19:29, 27 בדצמבר 2007 (IST)

זה בערך מה שהצעתי. ערןב 23:41, 27 בדצמבר 2007 (IST)

כדי לא לערבב בין דיונים לבין מידע בדף השיחה, אני מציע ליצור דף משנה בנזיר בהוטו/עדכונים אם הפניה ל{{הפניה לערך מורחב|בנזיר בהוטו/עדכונים}} ולאחר מכן, עם שוך הסערה והתפזרות האבק לשלבו בערך. שנילי • שיחה 23:49, 27 בדצמבר 2007 (IST)

לא קיימת אפשרות לדף משנה במרחב הראש. לדעתי המקום הטבעי לעדכונים הוא בוויקי חדשות, ואם אנשים לא מודעים לזה אפשר ליצור תבנית שתפנה לשם כשיש אירוע אקטואלי. 00:01, 28 בדצמבר 2007 (IST)

הערך מזמין עבודה רבה שאינה קשורה לאירועי היממה האחרונה: הכחלת רוואלפינדי, זולפיקר עלי בהוטו, מוחמד זיא-אל-חאק, מפלגת העם של פקיסטן, והרחבה בעניין 50 שנותיה הראשונות של בהוטו, כך שאינני רואה שמץ של סיבה לעסוק בנסיבות מותה מעבר למה שכבר כתוב בערך. דוד שי 00:16, 28 בדצמבר 2007 (IST)

אני מקבל בשמחה את הצעתו של ערן ב. גילגמש • שיחה 06:50, 28 בדצמבר 2007 (IST)

גם אני מסכים עם ערןב. תומר 13:43, 28 בדצמבר 2007 (IST)

התבנית עריכה

יצרתי את התבנית הזו בארגז החול שלי, ואשמח לקבל הערות עליה (כמו גם תיקון לבעיה שבעטייה הקישור לא הופך שם לכזה). ערןב 17:21, 2 בינואר 2008 (IST)

על בסיס התבנית של ערן הכנתי הצעה חלופית. ראו: משתמש:יעקב/ארגז חול. שיפורים יתקבלו בברכה, כמו למשל החלפת התמונה. יעקב 18:10, 2 בינואר 2008 (IST)

למה נגדית? חלופית היא גם מלה נחמדה :) לענייננו: שקלתי אם להוסיף חלק מהרעיונות שמופיעים אצלך, אבל ראיתי שהם הופכים את התבנית לארוכה מדי לטעמי. כמו כן, בעקבות ההחלטה בעבר בפרלמנט, אני ממליץ שתשנה את הניסוח לנטול מגדר. ערןב 18:15, 2 בינואר 2008 (IST)

תודה, שיניתי. אכן התבנית צריכה לרזות, אשתדל לטפל גם בזה. יעקב 18:26, 2 בינואר 2008 (IST)

קיצצתי את התבנית. אבל עכשיו חלקך קטן יותר (: יעקב 18:41, 2 בינואר 2008 (IST)

יפה. לדעתי יש לציין, רצוי בכותרת, שהערך ננעל לעריכה (זו הרי הסיבה להפנייה לדף השיחה}. ערןב 18:57, 2 בינואר 2008 (IST)

אוי לא, לא הובנתי. קראתי לזה הצעה נגדית כי אני נגד נעילת הערך. אני רוצה לבקש בנימוס מהאנשים לעדכן את דף השיחה. אם האנשים לא ייענו לבקשה המנומסת שלי, אפשר לבקש מהם את הבקשה היותר תקיפה שלך. יעקב 19:00, 2 בינואר 2008 (IST)

אה, עכשיו אני מבין (אך אוחז עדיין בדעתי). הבה ניתן לאחרים להשמיע את דעתם בנושא. ערןב 19:04, 2 בינואר 2008 (IST)

למה לא להשתמש גם בתבנית של ערןב וגם בתבנית של יעקב? אפשר כשלב ראשון להשתמש בתבנית של יעקב, ואם זה לא עוזר, לעבור להשתמש בתבנית של ערןב. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:03, 2 בינואר 2008 (IST)

הרעיון מעניין, אבל אני חושב שהוא לא מוצלח, שכן אז נידרש שוב לשאלה האמורפית (לדעתי) "מהי הגרסה היציבה?". בכל מקרה, אני מקווה שוויקיפדים נוספים ישתתפו בדיון זה, אחרת יכול להיות שהמצב הוא שאין עניין ברעיון כלל. ערןב 09:33, 3 בינואר 2008 (IST)

אני נגד נעילת ערכים בשל דיונים רבים. יש לנעול ערכים כמה שפחות ורק אם זה נדרש. בכלל נדמה לי שאין צורך בתבנית מיוחדת ותמיד ניתן לכתוב בעת החסימה שהחסימה היא עקב מלחמת עריכה ובדף השיחה לפרט את הסיבה המדיוקת. בברכה, נטע - שיחה 09:54, 3 בינואר 2008 (IST)

גם אני, ובמיוחד אני נגד ריבוי תבניות לשווא, זה מקשה על אנשים להתאפס. נהוג לציין בתקציר את סיבת ההגנה, ו{{מוגן}} מפנה לדיון בדף השיחה. די בכך. ‏odedee • שיחה 10:23, 3 בינואר 2008 (IST)

חבל. אני חושב שיש תועלת רבה באופן הפעולה הזה (שהוא חריג ושונה מהשימוש הרגיל בהגנה על ערך) וקיבלתי את הרושם, מהתמיכה לעיל, שיש יותר תומכים לרעיון. כנראה שלא. ערןב 13:42, 4 בינואר 2008 (IST)

הגנה על ערכים (העברה מהמזנון) עריכה

תגובה אחרונה: לפני 16 שנים19 תגובות10 אנשים בשיחה

לאחרונה החלה להתגבר אופנה שבכל מקרה שבו מתחילים להופיע ניצנים של מלחמת עריכה המפעילים נכנסים במרוצה לעניין ונועלים את הערך. נוהג זה שגוי ביסודו וחייב להפסק. אני מבקש עם זאת להתנצל בפני המפעילים אשר טענתי כנגדם שפעלו באופן זה בטעות. הטעות היא בנוהל ובהתאם יש להגיע פה לסיכום על שינויו. הדוגמה האחרונה היתה בערך שיחה:תגובת החברה הדתית לרצח רבין. ערך זה ננעל בלי שבעת הנעילה היה בכלל מלחמת עריכה. לאחר שמתוך רצון טוב הצעתי פשרה, הערך שוב ננעל ועריכתי נמחקה. טענותי:

סמכויות מפעיל הינן התערבות חזקה מאוד בהתנהלות כאן. השימוש בהן צריך שייעשה במשורה ולא ביד רחבה. בכל מקרה של ספק יש להמנע משימוש בהם. בכל מקרה שאפשר לפתור בעייה באמצעים אחרים יש לנהשתמש בהם.
המשתמשים יודעים היטב את הכללים לגבי גרסה יציבה. לעיתים במהלך התלהטות ויכוח הם שוכחים את עצמם, אולם אם רק יזכירו להם בדף השיחה את הכללים ומהי הגרסה היציבה, הם יפעלו בהתאם ויפסיקו את השחזורים. לעיתים יש אולי צורך לנעול ערך לשעה, כדי להרגיע את הרוחות.
אם יש משתמש אשר מפר ביודעין את הכללים לאחר אזהרה ספציפית חוזרת אזי יש מקום לחסום אותו ולא לנעול את הערך
נעילת הערך מונעת דיון והצעות לפשרה. היא גורמת לכך שהמשתמשים נדרשים להציג טקסטים ארוכים בדף השיחה כדי להסביר מה בכלל הם רוצים וממילא הם אינם מתרכזים בסיבות אלא בתוכן ובחזרה עליו. היכולת לערוך את הערך עצמו קריטית לכל דיון, במיוחד כדי להציע הצעות פשרה.
במקרה של מחלוקת, הצטרפות צד ג' יכולה לפתור אותו במהירות. הסיכויים שצד ג' יתערב בערך נעול פחותים מאוד, עקב הסרבול והצורך להתחנן בפני מפעילים שיפתחו את הערך.
קיימנו פה דיון ארוך בשאלה האם יש לתת לאנונומיים לערוך בלי להציג תצוגה מקדימה. עד כדי כך אנו קנאים ובצדק למתן אפשרות לכל אחד לערוך. ופה, בהינף יד, נועלים ערכים לחודש בגלל מלחמת עריכה. דבר זה גורם למשתמשים לעזוב את הערכים הללו (מי רוצה להתחנן למפעילים שיואילו בטובם לפתוח ערכים) ולהרגשת תסכול אצל הצדדים למחלוקת.

אנא דונו על העניין העקרוני וסיימו עם הנוהל השגוי הזה. יעקב - שיחה 14:39, 25 במרץ 2008 (IST)

בהזדמנות זו, ראו ההגנה המיותרת בעליל למשך חודש של הערך נינט טייב והפניה שלי להסיר את הערך ממפעיל שמתעקש לא להסיר אותו [1]. מדוע אנחנו האיכרים צריכים להתחנן מהמפעילים כדי להסיר הגנות שמפריעות? אני מסכים עם יעקב - זה צריך להסתיים. בפרט, ייתכן שעדיף לקבוע מדיניות לפיה על ערכים במלחמת עריכה יונח הגנה למשך עד שעתיים בכל פעם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:39, 25 במרץ 2008 (IST)

יוני, אם אתה לחוץ לערוך את נינט אסיר את ההגנה. לגבי הזמן תשאיר את שיקול הדעת למפעילים. סקרלט • שיחה 16:58, 25 במרץ 2008 (IST)

אפשר בהחלט להשאיר את הזמן לשיקול המפעילים, אם תהיה הסכמה על הכיוון שיש להפעיל רק הגנה מינימלית כשממש אין ברירה. יעקב - שיחה 17:10, 25 במרץ 2008 (IST)

כשמפעיל אומר לי שהוא שם הגנה לחודש רק בגלל מלחמת עריכה בין שני משתמשים מסוימים, אני לא רוצה להשאיר את שיקול הדעת למפעיל זה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:51, 25 במרץ 2008 (IST)

נעילת ערך בעקבות מלחמת עריכה היא צעד חירום, שראוי לעשות לזמן קצר בלבד, לשם הרגעת הרוחות. בזמן שהערך נעול יש להבהיר לנלחמים שעליהם לעבור לדף השיחה, ולשנות את הערך רק בהסכמה או על פי החלטת בורר. אין הצדקה שמלחמת עריכה ביו שני ויקיפדים תביא לחסימת הערך בפני כולם לימים רבים. אם הנלחמים ישובו למלחמתם לאחר ההבהרה שקיבלו, יש הצדקה מלאה לחסום אותם ולא את הערך. דוד שי - שיחה 19:58, 25 במרץ 2008 (IST)

ועצה קטנה משל עצמי: אם נקלעתם למלחמת עריכה, אל תמשיכו בה, אלא התלוננו בדף השיחה. לא יקרה אסון אם במשך כמה דקות הערך יופיע באופן שאתם סבורים שאינו נכון. תנו לצד השני להיות זה שנוקט בצעדים חד צדדיים ומצטייר כתוקפני. אני משוכנע שהדבר יזקף לחובתו ולא לזכותו לכשיגיע אותו "מבוגר אחראי" כדי להכריע, כך ששכרו של הנלחם יצא בהפסדו. ערןב - שיחה 20:47, 25 במרץ 2008 (IST)

ועצה שלי למפעילים. זכרו ששימוש בסמכויות המפעיל כנגד משתמש תורם הוא ב 99% מזיק. עשו כל מאמץ לסיים את הפרשה ללא שימוש בסמכויות מפעיל. רק בדלית ברירה השתמשו בכוחכם, וזכרו אחר כך לתקן את הנזק שנעשה בדלית ברירה. יעקב - שיחה 20:56, 25 במרץ 2008 (IST)

נותר לי רק לחזק את דבריהם שלושת האחרונים (דוד שי, ערןב ויעקב). ‏ costello • ‏ שיחה 21:16, 25 במרץ 2008 (IST)

הגנה היא כלי, שנועד לצמצם פגיעה. אם אני צריך לבחור בין להגן על ערך ובין לחסום מתשמש תורם - אני כמעט תמיד אטה לכיוון ההגנה. המתמטיקה הפנימית היא פשוטה - המשתמש יכול לכתוב עוד שלושה ערכים, ולשכתב שבעה - זה רק אחד. כמו כן, חסימת משתמש קוברת פעמים רבות דיון, שהוא פתרון המחלוקת. כתוצאה יתכן והערך לא מציג גרסה סבירה במשך החסימה (לא בהקשר של הערכים שנדונו כאן).

משך הזמן הוא נתון לשיקול דעת. אני מודה, לא תמיד אני עקבי. אני שוקל את כמות העריכות הבעייתיות בערך בשבועות האחרונים, מידת פעילות המשתתפים ומידת הנחישות שלהם לאכוף את דעתם על הערך גם ללא דיון. מכיוון שלא ניתן באמת לכמת הכל למספרים - התוצאות משתנות. לפעמים אני מעריך חודש ובמקרה דומה אחר אעריך שבועיים. במקרים אחרים אגן למשך שעה, או אפילו חמש דקות (כבר יצא לי - וזה עבד פיקס).

לשיקולים גם נכנס הערך עצמו - האם הוא שלם? האם הוא דורש שכתוב או עריכה? קצרמר לא יהיה מוגן לאורך זמן. ערך שלם שבנוי היטב וקשה להעריך מה עוד ניתן להכניס אליו - הוא יכול לשרוד זאת. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:04, 25 במרץ 2008 (IST)

חודש, ואפילו שבועיים, זה פשוט לא בא בחשבון. סקרלט ביקשה בנימוס שנשאיר את שיקול הדעת הזה לכם המפעילים, אך ברור שלא תמיד זה אפשרי, לאור ההתעקשות שלך שההגנה במקרה זה למשך חודש שלם מוצדקת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:27, 26 במרץ 2008 (IST)

"אם אני צריך לבחור בין להגן על ערך ובין לחסום מתשמש תורם - אני כמעט תמיד אטה לכיוון ההגנה." - אולי. אבל לא זאת הברירה בכלל. השאלה היא האם יש לדבר ולהסביר או להגן לחסום. במקרה הגרוע ביותר שאני יכול לדמיין, הגנה של שעתיים תספק לך מספיק זמן כדי לברר מה היא הגרסה היציבה, מי מפר את כלל הגרסה היציבה ולתת לו שיעור פרטי מזורז בכללים. הזמן יספיק גם לברר האם יש צורך בעוד משתמש ותיק שיסביר לו שאלו הכללים או שמדובר בעושה צרות חסר תקנה.

ההנחה שמשתמשים תורמים ימשיכו בשחזורים הדדיים אינסופיים, גם לאחר שהסבירו להם את הכללים, אם לא יעצרו אותם בכח, דורשת הוכחה. אולי זה נכון בעידנא דריתחא אבל שעתיים בוודאי יספיקו להם להרגע.

השימוש בכח פותר במקרים רבים את הצורך בהסברים ולעיתים גם מבירור העניין לעומק. בכך נזקו גדול מאוד.

אתה גם כותב שהמשתמש שאינו חסום יכול בינתיים לכתוב ערכים אחרים מועילים. כאן המקום להסביר קצת פסיכולוגיה שאולי חלק מהמפעילים אינם מודעים לו. לאחר הנבוט שחטפתי אתמול בערב כשניסיתי לפשר בין שני אנשים שהיו במלחמת עריכה, ייקח ימים ואולי שבועות עד שאצליח שוב לתרום בכתיבה של ערך. העלבון של הצורך ללכת להתחנן למפעיל שיואיל בטובו לתקן את טעותו הוא גדול, למרות שאני יודע שהמפעיל לא אשם ואין שום דבר אישי, וכו'. אני גם יודע שמי שכינה את התנהלותי "טפשית" טעה בניתוח המצב ולא התכוון וכו', ועדיין העלבון קיים ורק הזמן ירפא אותו.

שימוש בסמכויות מפעיל חייב להעשות אך ורק כאשר כלו כל הקיצים וגם אז במשורה. כל שימוש בכח, אפילו שהוא נדרש ביותר, מזיק וההסטוריה של המשברים והכעסים בוקיפדיה תוכיח. יעקב - שיחה 00:56, 26 במרץ 2008 (IST)

מסיבה שאינה ברורה גם אני נתקלתי בזה כאשר נסתי לשנות בערך טרור יהודי בישראל ולהוריד משם את תנועת כ"ך מרשימת הראו גם בהתחלה שחזרו וביקשו שנדבר על זה בשיחה:כ"ך ואז שיחזרתי מחדש לעריכתי, הערך ננעל ליומיים מסיבה לא ברורה וללא דיון בדף השיחה למרות שאני קראתי לכל מי שחולק עלי לבוא לדבר, בנוסף לכך כשהערך נפתח שוב החזרתי את עריכת ושוב שוחזרתי וזה ללא דיון, ללא שום תשובה הולמת לטענותיי, ללא פנייה לבורר או להשמת תבנית מחלוקת וללא המינ' של הצבת תבנית למתן, פשוט לא ברור קוני למל • י"ט באדר ב' ה'תשס"ח • 00:31, 26 במרץ 2008 (IST)

המקרה שלך מדגים את העניין. עליך היה אסור לערוך את הערך, מכיוון שאתה ביקשת לשנות מהגרסה היציבה ולכן עליך לחכות להשגת הסכמה לשינוי. אולם איש לא טרח להסביר לך זאת ואילו הסבירו לך זאת בוודאי היית מקבל. במקום זאת, רצו להגן על הערך כאילו יש איזשהו אסון בכך שמישהו בטעות משחזר שלוש פעמים. יעקב - שיחה 00:38, 26 במרץ 2008 (IST)

אז למה אין דיון פעיל בדף השיחה, האם אין בכך הסכמה שבשתיקה? למה רק משחזרים אותי כל הזמן בלי להביא טענות כנגד?

נ.ב. איפה רשום במסודר כל הכללים של גרסה יציבה ושיחזור שלוש פעמים? קוני למל • י"ט באדר ב' ה'תשס"ח • 00:50, 26 במרץ 2008 (IST)

זו גם בעייה קשה שיש לטפל בה. אולי ביום מן הימים, כשנפתור את בעיית האד הומינם ואת בעיית ההגנות המיותרות. בינתיים תצטרך לחכות בסבלנות, לערוך היטב את טענותיך, לסמן בדיוק על אלו טענות לא קיבלת תשובה, לגייס תומכים ולחכות עוד. זה מה שיש. יעקב - שיחה 00:59, 26 במרץ 2008 (IST)

יש כמה נקודות שאנו רוצים להעלות לאחר שהתעמקנו בערך תגובת החברה הדתית לרצח רבין, במלחמת העריכה סביבו ובהגנה שהופעלה עליו.

אין הגיון בנעילת ערך שיש עליו תבנית שכתוב, עריכה או חשיבות.
נעילה צריכה להיות לזמן מינימלי משום שהיא פוגעת ביכולת של משתמשים אחרים, שלא מעורבים במלחמת העריכה, לערוך את הערך ולסייע להביא אותו למצב משופר.
במצב של נעילה רצוי שהמפעילים לא יערכו את הערך - זה לא נותן הרגשה טובה לשאר המשתמשים.
דף הבקשות ממפעילים הוא אמצעי הקשר הישיר בין מפעילים ומשתמשים אחרים. התגובות של המפעילים צריכות להיות מהירות יותר. תגובה מהירה שמביעה התחשבות מירבית בדעתו של המשתמש מצביעה על כבוד כלפי אותו משתמש ובעקיפין תורמת לשיתוף הפעולה הכללי בוויקיפדיה.
מי שמבצע מלחמת עריכה לא פוגע בערך משום שתוך שבוע-שבועיים הוא יגיע למצב יציב, אך פוגע בעצמו ובתדמית שלו - חבל להיכנס לזה. באותו הקשר אנו חושבים שאם ערך נתון למחלוקת, אין חשיבות רבה ל"גרסה היציבה". חשוב שהצדדים יעלו את הנימוקים שלהם בצורה מכובדת על מנת שתוך זמן קצר ניתן יהיה להגיע לגרסה יציבה ומקובלת. מלמד כץ • שיחה 01:01, 26 במרץ 2008 (IST)

רק לגבי הנקודה האחרונה - מה שנאמר בה מפיל לחלוטין את כל הקונבנציה של "גרסה יציבה" ו"איסור מלחמות עריכה". לי אישית אין בעיה עם זה, שכן זהו אחד החלקים הפחות משהו בג'וב, ובסוף לשני הצדדים יש טענות. יתכבדו האנשים וישנו את הנהלים, אבל עד אז, אני אישית עושה כמו שכתוב. עכשיו רק לגבי הנקודה שלפניה, הכל נכון, אבל אנחנו פרוייקט התנדבותי, וכולנו משתדלים הכי הכי, אבל יש לנו עוד כמה דברים בלו"ז... ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:08, 26 במרץ 2008 (IST)

הפסקה האחרונה של מלמד כץ הם דברי מוסר שראוי לשמעם. אולם הם אינם מבטלים את חשיבות הכלל של גרסה יציבה ואיני חושב שהם התכוונו לכך. קראתי עכשיו את הנהלים בויקיפדיה:דף מוגן ובויקיפדיה:מלחמת עריכה ולא מצאתי בהם דבר וחצי דבר ממדיניות ההגנה ומעורבות היתר של מפעילים שהתפתח כאן בזמן האחרון. מצאתי כתוב שיש להשתמש בהגנה "בכדי להרגיע את הרוחות" וש"הגנה שכזו על דפים סותרת את עקרונות הוויקי של ויקיפדיה ועל כן יש להשתמש בה באופן זהיר, ורק כאשר אין ברירה". אם אתה חושב שיש להנהיג מדיניות אחרת או שהפרשנות הנכונה של הכתוב שונה ממה שדוד שי כתב למעלה, אזי אנא הצג כאן את הדברים. חשוב שנצא מכאן עם הסכמה על המדיניות שתהיה ברורה ומוסכמת על כולם. יעקב - שיחה 20:36, 26 במרץ 2008 (IST)

ערכים מוגנים עריכה

תגובה אחרונה: לפני 16 שנים10 תגובות5 אנשים בשיחה

הועבר מהמזנון: יש ערכים עם הגנה שיושבת עליהם חצי שנה, שנה ויותר. חושב שצריך לפתוח את כל ההגנות בנות יותר מחודש, ולהתחיל מחדש. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:35, 18 באפריל 2008 (IDT)

לך ועשה זאת, כי בידך הדבר. דוד שי - שיחה 10:39, 18 באפריל 2008 (IDT)

אעשה זאת בשתי הידיים אפילו, אם מישהו יתן לי בוט שיגיד לי מה מוגן. יומן ההגנות לא מראה מתי היתה ההגנה האחרונה ומה עדיין מוגן. בדיקת דפים קשורים לתבנית:מוגן לא נותנת תוצאות. יש למישהו בוט שיוכל לסייע לידיים שלי? ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:53, 18 באפריל 2008 (IDT)

אה! יש קטגוריה! ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:57, 18 באפריל 2008 (IDT)

רצוי בכל זאת להשאיר את ההגנות על ערכים המושחתים באופן קבוע כגון מאיה בוסקילה, רן דנקר, נינט טייב ושאר אלילי הנוער השונים. עמרי • שיחה 11:04, 18 באפריל 2008 (IDT)

יושחתו. נחדש. צריך לתת צ'אנס. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:07, 18 באפריל 2008 (IDT)

לא הכל צריך לשחרר. בדוק היטב. הדוגמה הראשונה שעולה לראשי היא הערך על הרב קרליבך. ירון • שיחה 11:31, 18 באפריל 2008 (IDT)

שחררתי את כל הערכים המוגנים חלקית שהיו יותר ותיקים מחודש. ירון, זה רק מתבקש, ובשביל זה אנחנו כאן. צריך מתישהו לנקות את השולחן ולהתחיל מחדש. היו שם חסימות מ-2006 ומ-2005, וזה לא לענין. מה שיושחת, יוגן שוב. אני בטוח שמתוך כ-100 ערכים ששחררתי, הרוב לא יושחתו. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:33, 18 באפריל 2008 (IDT)

זה היה ביעור חמץ כהלכתו. יש לעשות זאת מדי ערב פסח. דוד שי - שיחה 12:34, 18 באפריל 2008 (IDT)

זו אכן פעולה מבורכת של אורי. רצינו להזכיר שיש עוד דרכים להתמודד עם מלחמת עריכה, למשל על ידי התייחסות של ויקיפדים נוספים לנושא (בעזרת הפניה לדיון מלוח המודעות), ופנייה מנומסת של מספר ויקיפדים ותיקים למשתמשים עקשנים במיוחד. הגנה על ערך צריכה להיות צעד נדיר משום שהיא נותנת לצדדים הנצים תחושה שמגיע מישהו מלמעלה וקובע דברים. מלמד כץ • שיחה 13:39, 18 באפריל 2008 (IDT)

דפים מוגנים מסומנים בהודעה מתאימה (מהמזנון) עריכה

תגובה אחרונה: לפני 15 שנים21 תגובות7 אנשים בשיחה

רקע: הוספתי אתמול סקריפט המוסיף את התבניות {{מוגן}} ו-{{מוגן חלקית}} לערכים מוגנים ומוגנים חלקית בהתאמה. הסקריפט מוסיף את התבנית בסוף הדף, לפני הקטגוריות, באופן אוטומטי אם הדף מוגן. עד היום נאלצו המפעילים להכניס את התבנית הזו ידנית, וגם לזכור להסיר אותה כשההגנה פגה. מעתה כבר לא. התבנית מופיעה בכל המרחבים ובכל הדפים, למעט מרחב "מדיה ויקי", שהוא מרחב מוגן ושלא ניתן להסיר את ההגנה של דף ספציפי במרחב זה גם אם היינו רוצים, ולמעט העמוד הראשי.

עלתה השאלה, האם צריך להופיע הודעת הגנה אוטומטית בדפי משתמש של מפעילים שעליהם יש הגנה (כמו הדפים המוגנים משתמש:Yonidebest/מקור ורישיון, משתמש:וו, משתמש:אירצובושקליפרוץ', משתמש:דורית, משתמש:Yonidebest ועוד). לדעתי - כן, צריך להופיע. Odedee ודורית חושבים שלא. אשמח לשמוע דעות נוספות.

אגב, בינתיים הסרתי את הודעת ההגנה האוטומטית בדפי משתמש, עד לסיום הדיון. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:13, 19 ביולי 2008 (IDT)

אני לא רואה סיבה למה שלא יופיע. אולי המתנגדים יסבירו. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:21, 19 ביולי 2008 (IDT)

משהו שיוני לא כתב באופן מפורש - הסקריפט הזה גם מסיר את התבנית כשהדף לא מוגן? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 15:47, 19 ביולי 2008 (IDT)

הסקריפט לא באמת מוסיף את התבנית - דהיינו בקוד של עריכת הדף לא תראה את התבנית, אלא מוסיף את הקוד של התבנית בהצגה של דף מוגן - ולכן כשהדף כבר לא מוגן, הסקריפט לא יוסיף אליו את התבנית. ערן - שיחה 17:30, 19 ביולי 2008 (IDT)

מה שערן אמר, וכמו שאני אמרתי: "עד היום נאלצו המפעילים להכניס את התבנית הזו ידנית, וגם לזכור להסיר אותה כשההגנה פגה. מעתה כבר לא". כלומר, הסקריפט עושה הכל לבד - גם מוסיף וגם מסיר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:01, 19 ביולי 2008 (IDT)

אני מבקש להסיר את ההצגה בתבניות הידעת? חצי מהערך זו התבנית הזו... בהידעת? כל התבניות מוגנות, ואין צורל להציג זאת. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"ז בתמוז ה'תשס"ח • 11:52, 20 ביולי 2008 (IDT)

הצגת התבניות במרחב הערכים נחוצה וגם נוחה. עם זאת, אין היגיון רב בהוספתן בשאר המרחבים (שלא לשווא, כמעט אף פעם לא סומנו בתבניות האלה באופן ידני): ויקיפדים עם ותק מינימלי יודעים מיד מדוע אין לשונית "עריכה" אלא "הצגת מקור", ואין להם צורך בתבנית שתפנה אותם לדף השיחה. מי שאינו מבין שהגורם לכך הוא הפעלת הגנה, כנראה שאין לו סיבה לערוך תבניות, דפי מדיניות, דפי משתמש של אחרים או "הידעת?". ‏odedee • שיחה 12:11, 20 ביולי 2008 (IDT)

ראשית, לי נראה כי התבנית לא מופיעה במאות תבניות "הידעת" מפני שמישהו התעצל להכניס אותם. אם מוגן - צריכה להיות הודעה מתאימה. עודדי, אם אין הגיון, מדוע יש תבניות הגנה על 10 דפים שאינם במרחב הראשי? בכל המקרים הללו מישהו לא התעצל ושם תבנית מתאימה. אגב, לדעתי אין הבדל בין תבניות "הידעת" לבין המרחב הראשי - זה טקסט לכל דבר (וזה בטח שלא קוד מסובך, ואפילו לא קוד בכלל) - וגם אנונימיים צריכים להיות מוזמנים לתקן אותם. הנקודה שלי היא שיש היגיון: ההודעה נועדה לאנונימיים, והם יכולים ומוזמנים לערוך כל דף בוויקיפדיה, כולל תיקון תקלדות בדפי מדיניות. כלומר, כשדף שאמור להיות פתוח לכל הוא מוגן, צריך להיות הודעה מתאימה. עדיין לא ברור לי מה הנזק. התבנית מופיעה אוטומטית, במצב תצוגה בלבד, בלי שמשתמש יצטרך להתערב או אפילו לחשוב על זה. בדיוק בגלל זה כתבתי את הסקריפט הזה - כדי שהתבנית תופיע בכל הדפים המוגנים בלי שנצטרך להתאמץ. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:09, 20 ביולי 2008 (IDT)

יוני, אלמונים כלל לא מוזמנים לתקן תבניות הידעת? או היום בהיסטוריה או כל תבנית אחרת בעמוד הראשי. לכן הן מוגנות. ולא, זה מגעיל לגמרי איך שזה עכשיו. לא נחוץ ולא רוצים. זה לא נותן כלום. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"ח בתמוז ה'תשס"ח • 23:17, 20 ביולי 2008 (IDT)

לא כשהם בעמוד הראשי, אבל כשהם לא בעמוד הראשי - הם כן מוזמנים לתקן. כברירת מחדל, הם אמורים להיות פתוחים לעריכה, ויש להגן עליהם רק כשהם מוצגים בעמוד הראשי (מפני שרק אז הם מועדים לפורענות). אם לדעתך התבנית מעוצבת בצורה מכוערת, זו שאלה לדיון אחר. אתה מוזמן לדף שיחתי כדי לדון על העיצוב. אגב, אודה אם תפסיק להשתמש בסימן שאלה שלא בתוך גרשיים. כלומר, "הידעת?", ולא הידעת?. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:32, 20 ביולי 2008 (IDT)

מאז ומעולם כותבים הידעת?, ורק כך. אני לא מבין לאיזה מנגנון אתה חותר? תבניות הידעת? יעלו ויהיו מוגנות רק לאותו יום, ואח"כ תוסר ההגנה? מי בדיוק ינהל את זה? הם מוגנות תמידית. אשר לעיצוב, כך נראה הערך של היום לאחר התיקון שלך תבנית:הידעת? 21 ביולי - סדרה 2. זה לא קשור לעיצוב התבנית. זה פשוט לא הולם שחצי מהערך הוא תבנית הגנה. אני מבקש ממך להסיר את התיקון הזה משום שהוא לא אושר מעולם לביצוע ויש לו מתנגדים בערכים הקטנים. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"ח בתמוז ה'תשס"ח • 00:32, 21 ביולי 2008 (IDT)

כן, התבניות אמורות להיות מוגנות רק באותו יום. למה שזה יהיה מוגן באופן תמידי? בכל אופן, הדיון הוא לא על זה. הדיון הוא על השאלה הבאה: האם דף מוגן צריך לכלול הודעה מתאימה גם אם הוא לא מרחב הראשי. אודה לך אם תימנע מלהגיב עוד לדיון זה ותאפשר לאחרים להגיב כדי שאוכל לשמוע דעות נוספות. דיון שהופך לארוך פשוט מרחיק את המגיבים ולא מייצג את דעת הקהילה, ורואים את זה בהצבעות מיותרות שנערכות אחר כך. תודה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 09:28, 21 ביולי 2008 (IDT)

יוני, תחזיר אותנו למצב המקורי ותמשיך לדון עם מי שאתה רוצה. לא אתערב ואקבל מה שיוחלט. אבל לא מקובל עלי שקובעים עובדות בשטח ללא דיון, ועכשיו צריך לנמק מדוע זה טוב או לא. לא כך פועלים. אבקשך בפעם השלישית לשחזר את התיקון השנוי במחלוקת. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"ח בתמוז ה'תשס"ח • 09:56, 21 ביולי 2008 (IDT)

מילא מרחב הראשי אבל לשם מה בדפי משתמש (שממילא אחרים לא אמורים ולא צריכים לערוך אותם), תבניות וכו'? לדעתי הפתרון צריך לבוא מכיוון אחר ללא התבנית המסרבלת לשווא. כאשר ויקיפדים ירצו לערוך תבניות מוגנות וכדומה, תובא בפניהם הודעת התרעה קצרה (למשל : דף זה ננעל כך שרק מפעילי מערכת יכולים לערוך אותו/רק וויקיפדים בעלי ותק של ארבעה ימים או כל נוסח דומה) כשהם מנסים להיכנס למצב עריכה. פשוט, קל, יעיל, לא מסרבל ולחלוטין אפשרי. דורית 16:44, 21 ביולי 2008 (IDT)

אני משנה את הסקריפט כך שיפעל רק במרחב הראשי (אם כי היה עדיף אם הייתם פחות קטנוניים ומאפשרים לאחרים לראות על מה ה"מהומה"). את הדיון הזה פתחתי במזנון כדי לאפשר לאחרים להביע דעה. דעתכם ודעתי כבר ידועים. שתיים בעד ושלושה נגד זה לא מספיק כדי לקבוע לכאן או לכאן, אז בואו לא נהפוך את זה לדיון הארוך ביותר במזנון ונאפשר לאחרים הזדמנות להגיב. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:11, 21 ביולי 2008 (IDT)

איך ידועה אם הבאתי כאן רעיון חדש שלא חשבתי עליו קודם לכן? אין זו קטנוניות שלנו, אחרים יכולים להבין היטב מן הדיון על מה ה"מהומה". ראשית לפני שמפעילים סקריפט על דפים כה רבים - רצוי לשאול, לשם כך מתנהל דיון לגיטימי ובצדק. עכשיו משדעת הצדדים ידועה, ישמעו נא דעות נוספות ויוחלט בהתאם. דורית 22:17, 21 ביולי 2008 (IDT)

הרעיון ה"חדש" שהצעת כבר קיים במערכת שנים רבות ולכן לא חידשת לנו כלום. אפילו מפעילי מערכת רואים את ההודעה הזו... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:22, 21 ביולי 2008 (IDT)

בדיוק על כך התבססתי, כולל הנוסח כפי שכל מפעיל/ה יכול/ה לדעת, אך ה"רעיון" לא עלה קודם לכן בדיון, לא? ובקיצור, האשמה בקטנוניות כי חלקנו על דעתך הייתה מיותרת. זהו דיון לגיטימי על סקריפט וכך זה אמור להישאר. דורית 22:27, 21 ביולי 2008 (IDT)

אני מסכים עם דורית. ויותר מזה, אני חושב שאין צורך לא בתבנית מוגן, לא בתבנית מוגן חלקית, ולא בסקריפט. במקום עריכה מופיע "הצגת מקור" ומי שלא מבין את הרמז ולוחץ על זה מקבל הודעת מערכת שמסבירה את העניין. ערן - שיחה 22:36, 21 ביולי 2008 (IDT)

מסכים! המחשב שלי כבר בקושי עולה מרוב סקריפטים... חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"ט בתמוז ה'תשס"ח • 00:09, 22 ביולי 2008 (IDT)

שבירה עריכה

וחזרה לדיון: האם להציג תבניות "מוגן" ו"מוגן חלקית" בתבניות, דפי מדיניות וכד' - כן או לא. אשמח לשמוע דעות נוספות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:24, 21 ביולי 2008 (IDT)

הוספת נושא