שיחת טיוטה:סיפורי ארון הברית בספר שמואל

האם מקום המידע אינו בערך ארון הברית? (ואגב, יש תקלדה בשם - צ"ל העלאתו) תומר - שיחה 12:35, 25 במאי 2012 (IDT)תגובה

משוב מ-30 בספטמבר 2013 עריכה

תגובה אחרונה: לפני 10 שנים2 תגובות2 אנשים בשיחה

"ותהי האמת נעדרת"...

יהוה (לא ה כדברי המחבר) כעס על מה? המקרא לא מספר מאומה על "זלזול" בארון יהוה.

המקרא מספר כי עוזה נגע בארון כיוון שהוא ראה שהארון כמעט ונפל מהעגלה...

על מה ולמה הרג יהוה את עוזה?

המקרא עצמו מעיד כי חרה לדוד על תגובת יהוה...

מחבר הערך הזה משמיט במתכוון פרטים מדברי המקרא..

ומדוע עשה כן?

כי הוא אדם "דתי" אשר ביקש להסתיר את המשתמע מדברי המקרא, וזאת מכיוון שהאירוע הזה

מציג את יהוה באור שלילי....

ויקיפדיה אמורה להיות "אנציקלופדיה"- חפה משגיאות במתכוון וחפה מאינטרסים אישיים-

דתיים או אחרים...

וגם אם כל מה שכתבתי אינו מקובל- כל מי שקרא את האירוע הזה נוכח לדעת כי הערך הזה

הינו "דל"...חסרים בו פרטים רבים (מבלי שום קשר לפרשנות שלהם)....

הערך אינו ראוי בלל ועיקר למה שוויקיפדיה אמורה להיות... 46.19.80.217 00:51, 1 באוקטובר 2013 (IDT)תגובה

נכון. הערך כתוב ברמה של כיתה ד'. חבל. 84.229.19.63 20:44, 27 בדצמבר 2013 (IST)תגובה

חשיבות עריכה

תגובה אחרונה: לפני 5 שנים14 תגובות10 אנשים בשיחה

הערך כמות שהוא נטול כל חשיבות ומכיל אך ורק ניסוח מקוצר בשפה מודרנית לתוכן המקראי. אינני יודע אם יש מקורות למלא את הערך בתוכן ראוי. לדעתי כמות שהוא ראוי למחוק. _{אילן שמעוני -} שיחה ^{[דרוש מקור]} 22:05, 29 בנובמבר 2017 (IST)תגובה

מה פתאום? יש לנו עשרות רבות של ערכים על סיפורים בתורה, ראה קטגוריה:סיפורי התנ"ך. ברוב הערכים יש גם מקורות המפנים לפרשנויות חז"ל. אני מניח שגם לכאן יצורפו בעתיד מקורות. חשוב לתאר את הסיפורים בלשוננו. ‏Ovedc • שיחה 07:26, 30 בנובמבר 2017 (IST)תגובה

מצטרף לOvedc. וידרסקייווקר - שיחה 10:23, 30 בנובמבר 2017 (IST)תגובה

מצטרף לOvedc. BAswim - שיחה 10:25, 30 בנובמבר 2017 (IST)תגובה

חוסר החשיבות הוא לא בנושא אלא בתוכן הערך. מה שיש פה זה לא ערך, בשום צורה, אלא ניסוח מחדש של הפסוקים. אפשר להעביר לטיוטה, אבל זה לא יעזור לאף אחד. זה לא טקסט לשיפור, מי שירצה לכתוב את הערך יהיה צריך לכתוב אותו מההתחלה. עדיף למחוק. בכל אופן להשאיר אותו במרחב הערכים זו טעות. למתנגדי המחיקה, האם יש לכם התנגדות להעברה לטיוטה? נתנאל - שיחה - מומלצים 18:57, 30 בנובמבר 2017 (IST)תגובה

דיון העברה לטיוטה / מחיקה מהירה אינו דיון חשיבות. במיוחד אחרי שיצרו כאן נורמה וכללים לפיהם ערך שלא נומקה בו חשיבות בעבר צריך לעמוד בכללים מוגזמים כדי להשיבו למרחב הערכים. דבר שאשתדל להעירו עד שהקהילה תקלוט מה היא עשתה בדיון בוסרי במזנון בנושא. מי-נהר - שיחה 19:25, 30 בנובמבר 2017 (IST)תגובה

דיון הוא דיון, והביורוקרטיה פה פשוט תגרום למריחה, עדיף להכות בברזל כשהוא חם. אני מודיע שאם לא ימחק בסוף דיון החשיבות, בכוונתי להעביר את הערך לטיוטה. האם כעת לאחר שנומקה החשיבות, יש מתנגדים לכך? נתנאל - שיחה - מומלצים 13:31, 1 בדצמבר 2017 (IST)תגובה

יש חשיבות לסיפור. ז'וליאן סורל - שיחה 12:14, 2 בדצמבר 2017 (IST)תגובה

השאלה היא לא אם יש חשיבות לסיפור, אלא אם יש חשיבות אנציקלופדית לערך. ואם כן - מה הנימוק/ים לכך. יוניון ג'ק - שיחה 13:55, 2 בדצמבר 2017 (IST)תגובה

יש שפע של מחקר בנוגע לחטיבה הספרותית הנ"ל שמאפשר לתחום אותה בצורה ברורה למדי (גגלו "Ark Narrative"), כך שאין הצדקה למחיקה בנימוק של היעדר חשיבות הנושא. מצד שני, הטענות לגבי תוכן הערך מוצדקות. לכן אני תומך בהעברתו לטיוטה. פרינציפ - שיחה 18:08, 2 בדצמבר 2017 (IST)תגובה

כמו ראובן. בעד העברת הערך לטיוטה. אם צריך לפתוח הצבעת מחיקה בשביל דבר כזה - אדרבה. הגיע הזמן לבער מויקיפדיה מערכים שאולי החשיבות שלהם ברורה על התוכן שלהם נורא. • צִבְיָה • שיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"ח 19:36, 2 בדצמבר 2017 (IST)תגובה

אני מנסה לעבוד קצת על הערך, נראה אם לא יימאס לי תוך כמה ימים. פרינציפ - שיחה 23:24, 2 בדצמבר 2017 (IST)תגובה

אני יודע שחסרים מקורות, עובד על זה. פרינציפ - שיחה 14:58, 4 בדצמבר 2017 (IST)תגובה

אין לי פנאי כרגע להוסיף מקורות וכו'. מבחינתי אפשר להעביר לטיוטה כמו שסוכם לפני כחצי שנה. ראובן מ. (=פרינציפ) - שיחה 15:05, 24 ביולי 2018 (IDT)תגובה

הוספת נושא