PelicanTwo

ברוכים הבאים לדף השיחה שלי

ארכיונים

1. ארכיון 1
2. ארכיון 2
3. ארכיון 3

אנגליף 3D

שלום PelicanTwo, ראיתי ששינית את שם הערך לאחר שהצבת {{שינוי שם}} ולאחר שלא עלו התנגדויות או הצעות טובות יותר לשם. ראיתי ששכחת להסיר את תבנית שינוי השם מדף השיחה, אודה לך אם בעתיד לאחר שינוי שם תסיר אותה על מנת שהדיון ייסגר ולא יופיע בקטגורית שינוי שם. בברכה, ערן - שיחה 10:16, 17 בפברואר 2017 (IST)

צדק לכל

אשמח אם תביע את עמדתך בדף השיחה בויכוח החשיבות--א.פ עריכות-שיחה 19:15, 30 ביוני 2017 (IDT)

שלחתי מייל

התקבל? Ben-Yeudith 22:08, 10 באוגוסט 2017 (IDT)

אסון העטלפים בחדרה

אני מצטט אותך: "לא היה אסון אלא טבח שבוצע מתוך זלזול ובצע כסף". ודווקא בנקודה זו אני מסכים איתך. אבל כמו שטבח ברוך גולדשטיין לא מופיע בקטגוריית אסונות, כך אין המקום של זה שם. (זה שלא נצליח להכניס את זה לקטגוריית ארועי טבח בישראל, זאת בעיה נפרדת). אסון בהגדרתו הוא ארוע לא מתוכנן, אשר קרה במקרה כמו תאונת דרכים שריפה וכו'.

שכחת לחתום. אני מבין מה שאתה אומר, מצד שני אם משווים לטבח שעשה ברוך גולדשטיין, בניגוד לטבח ההוא הריסת המבנה לא נועדה מראש לטבוח בעטלפים, הטבח ההמוני היה תוצאה של רשלנות. אסון הטבע בנחל אשלים נקרא אסון למרות שהוא מעשה ידי אדם, כתוצאה מרשלנות. אולי נשאל את דעתו של אלדד?

עריכה: השאלה היא אם לכלול את הערך בקטגוריה:אסונות בישראל. PelicanTwo - שיחה 07:51, 4 באוקטובר 2017 (IDT)

מבחינתי, זה היה אסון (הריסת הבניין על כל אלפי העטלפים שהיו שם). אבל זו דעתי. בשאלה כזאת צריך אולי לדון באופן רחב יותר, בדף שיחה. בכל אופן, מבחינתי, מדובר באסון, ואני כן הייתי כולל את נשוא הערך בקטגוריה הזאת. כפי שכבר אמרת לעיל, PelicanTwo, ודעתי כדעתך, לא מדובר כאן בטבח, כי לא הייתה כוונה לטבוח בעטלפים. אלדד • שיחה 08:49, 4 באוקטובר 2017 (IDT)

אם הבניין היה מתמוטט (בכוונה או לא בכוונה) על 4000 בני אדם - בוודאי שזה היה מוגדר כאסון. אגב, אסון התאומים נקרא כך כי השם הזה התקבע (בלי קשר לכוונות המכוון). כך להבנתי גם באסון העטלפים. דוג'רית - שיחה 15:34, 4 באוקטובר 2017 (IDT)

רגשותיך

פליקן היקר, האמן לי שאין לי שום עניין לפגוע בך וברגשותיך, רגשותיך כלפי בעלי החיים ראויים להערכה. בד בבד, יש להבין את אלו שאין להם רגשות עזים כמותך. בטח אתה יודע שלרב קוק יש מאמר מעניין מאד בנושא הצמחונות. קבל ציטוט:

אמנם כיסוי דם העוף והחיה, הוא כעין מחאה על ההיתר (=של השחיטה), כלומר בשת יש בדבר, ראוי לכסות הבשת האנושית על שלא הגיע עדיין למדרגתו הראויה לו להשכיל, שאין הדבר נאה לאבד נפש חיה מפני צרכו.

— (הרב אברהם יצחק הכהן קוק, לנבוכי הדור, פרק י)

אבי84 - שיחה 20:54, 6 בנובמבר 2017 (IST)

תודה, אני מכיר את הציטוט הנוגע ללב. רגשותיי הם כמו רגשותיך, אחרת לא היית טוען שבעלי החיים לא סובלים. לא נמשיך להתווכח על רגע החיתוך, הסבל מתחיל עוד קודם כשהם ממתינים בחצר בית המטבחיים מפוחדים ומורעבים, ועוד קודם כשהם מורדים במכות מהמשאית, ועוד קודם בכל חייהם המסכנים כשהם מפוטמים במכלאות מבוססים בהפרשות של עצמן, או אם אלה פרות חלב מוציאים נשמתן בהריונות וגוזלים את ולדותיהן. תעשיית המזון מהחי היא נשויית חמלה, אבי, ואין שום דבר של ייעשה כל עוד הוא משתלם. וכל זה לשם מה? כדי לספק את תאוותנו כלשון המקרא, "טעים לי" במילים פשוטות. PelicanTwo - שיחה 04:51, 7 בנובמבר 2017 (IST)

הטענות נגד משק הבשר המתועש קשות, אינני העורך דין שלהם, וגם לא ארצה. מנגד צריכת בשר חלב וביצים היא חיונית ונצרכת כל כך, ולא רק בשביל תאווה, עד כדי שאני מקבל את הקביעה ש"צער בעלי חיים כשהוא לצורך האדם הוא מותר ואפשרי". מה גם שלא אני גרמתי לצער זה. בנוסף לא כולם כך, אני יכול לסייר איתך במחלבה שברמת הגולן, גן עדן לפרות, או בלולים שם במושב יונתן (הכניסה אסורה) ממש בית מרקחת. בברכה. אבי84 - שיחה 10:05, 7 בנובמבר 2017 (IST)

האם האחריות לצער לא נופלת על הצרכן שקונה את המוצר? לפני שנתיים פורסם תחקיר שנעשה בבית המטבחיים דבאח, ואדם הגיש תביעה ייצוגית בטענה שאילו היה יודע על האכזריות הוא לא היה קונה מהם. התשובה של דבאח לבית המשפט היא מפתיעה ונוקבת: ""בפנינו, בהשאלה כמובן, תביעת פיצויים של מזמין רצח מן הרוצח השכיר, שעיקרה טענה בדבר 'הפגיעה באוטונומיה' של מזמין הרצח, לאחר שהסתבר לו (כשצפה במהדורת החדשות) כי הרצח בוצע בחמש יריות אקדח ולא בשלוש יריות, כך ש"סביר" שהנרצח סבל טרם מותו יותר מכפי ששיער מזמין הרצח. לטענתו, אם היה מודע לכך שהרצח יבוצע בחמש יריות ולא בשלוש יריות, היה 'בוודאות' פונה לרוצח שכיר אחר. אוי לפגיעה באוטונומיה של המזמין ואוי לפגיעה ברגשות המזמין (ההדגשה במקור)." :-)

אבי, מזון מהחי הוא חיוני כשאין לנו שום דבר אחר לאכול ואנחנו נמות מרעב, כשאנחנו טובעים באוכל הוא הפוך מחיוני. רפתות ולולים פלאיים אולי הם לא פלאיים אחרי הכל? אשמח להמשיך לדסקס ולספר כשתרצה ותפתח ערוץ. PelicanTwo - שיחה 06:36, 8 בנובמבר 2017 (IST)

בשמחה אשמח לדבר על נושא כאוב זה, ובייחוד לאדם האמון על תורת ישראל, ראה כאן. אני מסכים שמבחינה פילוסופית השתמשות בבשר בעל חי לצרכי האדם יש בה מן האכזריות (שהותרה ביהדות)ראה כאן , ובעקבות כך הוגים גדולים דתיים לא אכלו בשר, אולם עם זה עדיין אני נשאר בדעתי שבשר ביצים וחלב הם מצרכים חיוניים מאד לחיינו בפרט לילדנו, עם כל ההצפה של האוכל שדיברת עליה, נדמה לי שאף ראיתי תחקיר המדווח על הילדים שאוכלים כל מיני תחליפים שיש להם בעיות בריכוז ועוד. בברכה אבי84 - שיחה 18:22, 13 בנובמבר 2017 (IST)

כתבת בצורה נוגעת ללב. הרמב"ם טוען בתוקף שמצוות שילוח הקן איננה בגלל רחמים, ומצד שני כותב שאסור לשחוט אותו ואת בנו ביום אחד כי "אין הבדל בין צער האדם וצער שאר בעלי-החיים, מפני שאהבת האם לילדּה וגעגועיה אליו אינם נמשכים אחר השכל אלא אחר פעולת הכוח המדמה הנמצא ברוב בעלי-החיים כמו שהוא נמצא באדם" (מורה נבוכים פרק מח). האמירה הזאת היא כביכול ידועה ופשוטה, ובכל זאת היא רחוקה שנות אור מההתפלספות הדקארטיינית שבעלי חיים אינם מודעים ואינם מסוגלים בכלל לחוש סבל (טענה חביבה גם היום על מתפלספים חובבי הבשר), ורחוקה שנות אור מהתרוץ העכשווי לאכילת בשר "גם לחסה כואב".

החשש לגדל ילדים טבעונים הוא ברור כי לא גדלנו ככה, זה עדיין לא מקובל ואין הרבה ילדים טבעונים. אבל יש גם אווירה של הפחדות. כל שבוע יוצא מאמר על נזקים שהטבעונות גורמת: דכאון, ירידה בספירת זרע, הפלות, ילדים נמוכים ב-10 סנטימטר מהוריהם, ילדים עם עצמות חלשות, ילדים עם הפרעות קשב, ירידה בהשגים ספורטיביים, ירידה ב-IQ. הכל חסר ביסוס ועורבא פרח. בישראל מושקעים כל יום מיליון שקל בפרסומות, מאמרים קנויים, חינוך לאכילה מהחי בגנים ובבתי הספר, ומענקים למחקרים. התעשייה הזאת קונה גם רופאים ותזונאים כדי שיקדמו את המוצרים שלה ויפחידו מטבעונות.

ולמרות כל זה גוף המחקר הרציני המצטבר מראה ההפך. על סמך גוף המחקר הזה פרסם ארגון הדיאטנים האמריקאי שהוא הגדול והחשוב בעולם נייר עמדה על צמחונות וטבעונות, ובו כתוב: "דיאטות צמחוניות כולל טבעוניות שבנויות היטב הן בריאות, מספקות תזונתית, וגלומים בהן יתרונות בריאותיים במניעה וטיפול במחלות מסוימות. הן מתאימות לכל שלבי החיים כולל הריון, הנקה, ינקות, ילדות, נעורים, בגרות, והן טובות גם לספורטאים". העבריים מדימונה מגדלים כבר דור רביעי של ילדים טבעונים מלידה, ובנוסף להם יש אלפי או עשרות אלפי ילדים ובני נוער טבעונים מלידה, והם בריאים, חזקים, יפים, חכמים, מוכשרים, חמודים, מצחיקים ומוצלחים כמו כל ילדי ישראל (דוגמית מילדי ישראל). PelicanTwo - שיחה 12:50, 14 בנובמבר 2017 (IST)

עריכה זו

עריכה זו לתשומת לבך. אם הטענה נכונה - כדאי להשיב אותה בתוספת מקור אמין. דוג'רית - שיחה 00:10, 17 בנובמבר 2017 (IST)

דוג'רית, העריכה סבירה, מה שהיה קודם הוא יותר גרוע. אולי תוכלי להעיף מבט בעריכה הזאת של העורך החדש, האם הטענה שההסללה מתחילה בעוברות היא מבוססת, והאם הפרק שנוסף הוא מבוסס דיו. PelicanTwo - שיחה 14:38, 18 בנובמבר 2017 (IST)

כן, גם לי זה נראה מוזר. נראה לי שיש שם איזו בעיית ניסוח. אולי צריך להציב ליד המשפט הזה תבנית הבהרה. בכל מקרה, כבר ביקשתי חוו"ד. דוג'רית - שיחה 14:46, 18 בנובמבר 2017 (IST)

אסא קיסר

אני עוקב אחרי הערך, שים לנגד עיניך את האינטרס האנציקלופדי ורק אחריו את האינטרס של קיסר ושל הצמחונות. כולם אהובים אבל האינטרס האנציקלופדי בראש, כאן לפחות. למרות שיש ערך פרסומי מוסף להימצאה של כותרת "ולפני עור", לקורא זה לא תורם מידע ולכן הכותרת לא צריכה להכיל את שם החוברת אלא את הנושא הכללי "פעילות הסברה" "חוברות והרצאות" וכדומה. ביקורת - שיחה 14:01, 29 בנובמבר 2017 (IST)

ביקורת, החיבור הוא מהות האקטיביזם שלא אסא קיסר, על זה הוא עובד, בזה הוא משקיע את משאביו הנפשיים והחומריים, את זה הוא מפיץ, על זה הוא מרצה, על זה הוא מתראין, ובקרוב ייצא ספר חדש שלו. אם הוא יעשה דברים נוספים יהיה רלוונטי לשקול פרק אב בשם הסברה או אקטיביזם, תלוי מה הוא יעשה. PelicanTwo - שיחה 14:18, 29 בנובמבר 2017 (IST)

אני לא יודע אם קראת את החיבור, אין בחיבור שום חידוש מיוחד - זו הרצאה כתובה. הוא עושה פעילות הסברה מבורכת שכוללת הרצאה וחוברת, הכותרת הנוכחית היא פרסומת, והכותרת האינפורמטיבית אמורה לדבר על כלל פעילות ההסברה שלו, שמתוארת בפרק. צמצום ההסברה לשם החוברת, נובע מצרכים שיווקיים ולכן זה לגיטימי שאסא כשר משקיע את מיטב מרצו בחיבור, הפצתו וראיונות סביבו. אבל אנחנו לא עובדים אצל אסא כשר, רק מתארים מה הוא עושה, ועושים את זה בצורה שמשרתת את צרכני המידע שלנו שרוצים לקרוא תיאור אובייקטיבי שמבוסס על הנחלת ידע ולא על ססמאות שיווק. ביקורת - שיחה 14:27, 29 בנובמבר 2017 (IST)

איך קראת את הספר אם אתה כותב בזלזול שאין בו שום חידוש, כשהחידוש העיקרי בו מובע כבר בשם הספר, ראית לפני כן את הטענה הזאת? דווקא אתה זה שמחק את ההסבר שהיה בערך על החידוש, ואולי עלינו להחזיר אותו כי אם זה הרושם שנוצר בך זה יטעה גם אחרים. רובי ריבלין מרגיש הפוך ממך, וכינה הספר "לא פחות ממהפכה של ממש". זה ספר קטן וחשוב, כשיהיה ערך על "ולפני עיוור" או הספר הבא שעומד לצאת, הפרק הזה יעבור לשם, אבל אנחנו עוד לא שם.PelicanTwo - שיחה 15:38, 29 בנובמבר 2017 (IST)

גרסה יציבה

לילה טוב לך. כידוע, במצב של מחלוקת על טקסט בערך חוזרים לגרסה יציבה שהיא הגרסה טרם השינוי. אם יש הסכמה על הכנסת חלק מהמידע אפשר להשאיר גם כל טקסט נוסף שיש לגביו הסכמה. חזרה על עריכה בהקשר זה נחשבת למלחמת עריכה ואינה תקינה. שחזרתי לגרסה יציבה בערך אסא קיסר ואני מבקשת ממך, היות וזכור לי שהיה דיון בנושא גם בערך אחר, להקפיד הקפדה יתרה בנושא. תודה רבה ולילה טוב. אופק כחול - ביבר הזכוכית 01:15, 1 בדצמבר 2017 (IST)

― הועבר מהדף שיחת משתמשת:BlueHorizon
שלום בלו, כוונתך להשכין שלום, אך שיטת השחזור לגרסה ישנה שאת נוקטת בה לכאורה אוטומטית בלי לדעת על מה מדובר גורמת עוול.
אכן היה מקרה כזה בערך צמחונות וטבעונות ביהדות, הערך הזה גרוע שבגרועים לדעת רוב המשתמשים, החזרת גם אותו לגירסה ישנה וכך הוא תקוע עד היום.
יש שינויים שצריך להכניס בערך אסא קיסר:
א. לפני שבועיים כתב נשיא המדינה מכתב תודה לקיסר על ספרו. הוא כתב שבזכות הספר הכיר את פועלו "כנושא דגל הטבעונות וזכויות בעלי החיים ביהדות הדתית והחרדית". על הספר כתב שמדובר "בעשייה אמיצה ופורצת דרך, לא פחות ממהפכה של ממש".
הבעת דעה כה חריגה וחזקה - "מהפכה של ממש", היא בעלת משמעות ציבורית. נרו יאיר לא חולק עם ריבלין את האהבה לצמחונות, לכן קיצר את זה ל"שלח מכתב תודה לקיסר ושיבח את פועלו". מטרת הצמצום היא להקטין את קיסר ואת הספר. אין סיבה להסכים ללקוניות הלא מוצדקת לכן החזרתי את השינוי, ואז נרו יאיר מחק את זה כליל. שחזרתי אותו והודעתי לו שהוא פתח במלחמת עריכה, וברגע זה הוא רץ אליך לעזר.
ב. בשיחה עם הויקיפד ביקורת לפני יומיים הסתבר שלא ברור מהערך מה החידוש שבספר. אי לכך קיצרתי את הפרק החיבור "וְלִפְנֵי עִוֵּר" שהיה מבולבל, והוספתי בו הסבר קצר על החידוש שבספר. גם זה לא מוצא חן בעיני נרו יאיר. הוא שיחזר ורץ אליך לעזר כנ"ל.
מאחר שהשינויים חשובים אחזיר אותם מחר (אני מקווה שתקראי את זה עד אז) כדי לדון מהם ולא מגירסה ישנה שידוע שממנה לא יוצאים.
(אגב, מאחר שבפעם הקודמת התייחסת אלי כויקיפד חדש אציג את עצמי: אני ויקיפד שנתיים וחצי בסיבוב הזה (הייתי כבר קודם), אני מנטר, כתבתי כ–20 ערכים שחלקם חשובים וארוכים. אמנם לא המון אבל יותר מ-4 קצרמרים ואחד קצת יותר ארוך של נרו יאיר.) PelicanTwo - שיחה 03:45, 1 בדצמבר 2017 (IST)

פליקן שלום. טרם השחזור עברתי על הגרסאות ובדקתי את השינויים ומי שינה למה. קיימת מחלוקת לגבי שתי הנקודות שהעלית, ואני מבינה את העמדות שהצגת אבל במצב של מחלוקת הכלל הוא שמשחזרים לגרסה יציבה עד שהדיון יגיע להכרעה, זו המדיניות בוויקיפדיה. אם אתה חושב שיש לשנות את המדיניות אתה מוזמן לפתוח דיון לגבי זה במזנון. הגרסה היציבה במקרה שלנו היא ללא השינויים. באפשרותך להזמין מדיינים נוספים לשיחה בלוח המודעות ולשכנע בדף השיחה.

הגעתי לטיפול בערך בעקבות בקשה בבקשות ממפעילים ונמנעתי מלהגן על הדף בגרסה יציבה מתוך הבנה שתימנע מהמשך שחזורים ברגע שהמצב יובהר. אני מקווה שהמצב ישאר כך ולא נידרש לפעולות קיצון. תודה, אופק כחול - ביבר הזכוכית 15:26, 1 בדצמבר 2017 (IST)

אין מחלוקת כי אפילו לא התקיים דיון. נרו יאיר עשה תרגיל והשתמש בשירותייך כדי לכפות ביטול העריכות. אפילו לא עניתי לו בדף המפעילים משום שלא שיערתי שמפעיל ישחזר גירסה ללא דיון בדף השיחה. הסוגיה היא תוכנית ולא טכנית, ואת יכולה לסייע, אחרת הערך בצרה. מה הסיבה האנציקלופדית לא להזכיר את דברי הנשיא במכתב (שהוא מיוחד במינו) ורק לציין "הוא הודה לקיסר ושיבח אותו על פועלו". האם הנוסח הלקוני משרת את הקורא בצורה אינפורמטיבית וטובה יותר או שהוא משרת רק את נרו יאיר. תראי לשם השוואה את הפסקה שמדברת על מאמר הביקורת. באותו אופן, איזה הצדקה יש למחוק את ההסבר לחידוש שבספר, שלא היה מובן קודם. מאחר שהפעולה נעשתה ללא דיון, אני מבקש שתפתחי דיון וגם תחווי את דעתך. תודה PelicanTwo - שיחה 16:40, 1 בדצמבר 2017 (IST)

למפעילים אין סמכות בענייני תוכן אלא סמכות טכנית לטפל בנושא של מלחמת עריכה. אני לא יכולה להחליט שאתה צודק או טועה, גם אם הייתי מאוד רוצה. אין כאן משהו חריג - האחריות לפתיחת דיון בדף השיחה לרוב עומדת לפתחו של מי שמעוניין להכניס את המידע החדש, היות ומלחמת עריכה מטופלת בין אם נפתח דיון ובין אם למצער טרם נפתח דיון. בברכה, אופק כחול - ביבר הזכוכית 17:20, 1 בדצמבר 2017 (IST)

את לא צריכה להחליט את יכולה לחוות דעה כמו כל אחד אחר, כפי שעושים מפעילים אחרים. עכשיו בעקבות המהלך הערך תקוע, הרי לא יתכן שהשיטה הזאת חוקית. הניסוח לא עניין את נרו יאיר הוא רצה להעלים את המכתב, לכן שינה את הנוסח שלי למשהו חסר הגיון, החזרתי את הנוסח שלי, הוא אמר: אם ככה אז לא יהיה שום מכתב ושחזר לגרסה ישנה. שחזרתי אותו ואמרתי שהוא פתח מלחמת עריכה. הוא הלך לדף המפעילים ואת השלמת לו את העבודה. בינגו. PelicanTwo - שיחה 17:58, 1 בדצמבר 2017 (IST)

לגבי "לא יתכן שהשיטה הזו חוקית" - זו השיטה הנהוגה והפניתי אותך לדף המדיניות. נסה בבקשה להבין - כמו שאתה חושב שעמדתך היא הנכונה כך גם אחרים, ומצב של שחזורים הדדיים חוזרים הוא בלתי אפשרי.

לגבי "הערך תקוע" - הצעתי לך לפתוח דיון ולהזמין מגיבים נוספים - שתי דרכים אפשריות לקדם את הכנסת המידע לערך.

לגבי המכתב - יש הסכמה בינך לבין נרו יאיר שהנושא חשוב וצריך להיכנס לערך, הגרסה הנוכחית היא זמנית ורק עד להסכמה לגבי נוסח. אופק כחול - ביבר הזכוכית 17:07, 2 בדצמבר 2017 (IST)

― סוף העברה

אגב, היות וממשיכים בשיחה במקום בו התחילה העברתי את הדיון לכאן כדי שלא יהיה פיצול. אופק כחול - ביבר הזכוכית 17:13, 2 בדצמבר 2017 (IST)

כפי שראית היה רק שחזור אחד מכל צד, ויאיר כלל לא ביקש ממך לשחזר (גם אילו היה מבקש את לא אמורה למלא הוראות). כרגע המצב הוא ללא מוצא. PelicanTwo - שיחה 19:34, 2 בדצמבר 2017 (IST)

בקשת הגנה כוללת את זה, אין טעם להגן על הגרסה לא נכונה. המצב אינו ללא מוצא, כמו שכתבתי למעלה יש לך מספר אפשרויות. אופק כחול - ביבר הזכוכית 19:55, 2 בדצמבר 2017 (IST)

הוא לא ביקש הגנה כי לא הייתה זכות לבקש הגנה. כששחזרתי אותו כתבתי בתקציר שהוא פותח מלחמת עריכה, הוא טען שזאת לא מלחמת עריכה וביקש ממך "להסביר" לי מהי מלחמת עריכה. הוא די הופתע, אני מניח, מהשלל שנפל בחלקו כששחזרת לגרסה ישנה וביטלת הכל. עכשיו אין טעם לדיון על הגרסה הזאת כי הוא השיג את שלו. PelicanTwo - שיחה 20:42, 2 בדצמבר 2017 (IST)

אני מבטיחה לך שכתיבת ערך תחת לשונית "הגנה" נכנסת להגדרת בקשת הגנה. מטריד אותי שלא נראה שאתה מבין את קונספט הגרסה היציבה ושאם הכנסת טקסט חדש שהייתה לגביו התנגדות אסור לך להחזיר אותו שוב ולגיטימי לבקש הגנה במצב כזה. אתה בהחלט יכול לפתוח דיון, כך פועלים בכל ויכוח בוויקיפדיה. אני מצטערת אבל אני מרגישה שאנחנו קצת חוזרים על הטענות, אז בהיעדר נימוק חדש אאחל לך המשך ערב נעים אופק כחול - ביבר הזכוכית 21:56, 2 בדצמבר 2017 (IST)

מבצע מאני פוליטה

שלום PelicanTwo,
הצבת תבנית "בעבודה" על הדף "מבצע מאני פוליטה" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הדף למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הדף – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.

בברכה, ידידיה צבאן • שיחה • ט"ו בטבת ה'תש"ף • 14:40, 12 בינואר 2020 (IST)

מוחמד ואנה - האומץ להציל

הפתיח בערך מהווה הפרת זכויות יוצרים לטקסט כאן. יתר על כן, ניסוחו אינו אנציקלופדי. נא לתקן בהקדם. (שי • מנשמע?) מה, אין? 12:48, 21 באפריל 2020 (IDT)

הי שי, כבוד על הזריזות, אני יודע ומכתב אישור זכויות כבר נשלח. במשך הזמן ארחיב את הטקסט, כרגע אני לא יכול כי ראיתי את הסרט מזמן. PelicanTwo - שיחה 14:47, 21 באפריל 2020 (IDT)

כך או כך, את ניקוי הפתיח מתוכנו הבלתי אנציקלופדי ("סיפור גבורה יוצא דופן", "התעוזה ואומץ הלב של אדם יחיד לעשות את הדבר הנכון" וכו') אני בטוח שניתן לבצע גם בלי לראות את הסרט. (שי • מנשמע?) מה, אין? 14:51, 21 באפריל 2020 (IDT)

אדם מסתכן במוות מידי הנאצים, מקבל על גבורתו את אות חסיד אומות העולם, התאורים האלה הן עובדות. PelicanTwo - שיחה 14:55, 21 באפריל 2020 (IDT)

קובץ:Protests again netanyahu bridges protests.jpg

היי PelicanTwo,

העלית את הקובץ קובץ:Protests again netanyahu bridges protests.jpg ללא תבנית רישיון. הקובץ סומן אוטומטית על ידי בוט כקובץ ללא תבנית רישיון. הווה אומר קובץ למחיקה מהירה. אני מצע פשוט במקום תבנית {{OTRS pending}} תציב {{cc-by-sa-3.0}}{{subst:OP}} שהם בעצם שני התבניות גם OTRS pending וגם תבנית רישיון. Geagea - שיחה 14:59, 7 באוגוסט 2020 (IDT)

משתמש:Geagea זה כבר בסדר, סידרת את זה? תודה רבה! פעם בשנה אני מעלה תמונות ובכל פעם אני צריך ללמוד מחדש איך עושים את זה PelicanTwo - שיחה 15:13, 7 באוגוסט 2020 (IDT)

המחאה נגד בנימין נתניהו (2020)

ערב טוב,
בערך על המחאה נגד בנימין נתניהו, החזרת עריכה שלך אחרי שהובעה לה התנגדות, והקטנת שוב את התמונה לאותו גודל שביצעת אתמול, אף על פי שזו לא הייתה הגרסה היציבה של הערך, כשאתה מציין בתקציר העריכה: "הקטנה חוזרת".
תקציר עריכה אינו תחליף לדף השיחה, ואני מבקש ממך לבטל את עריכתך, לפתוח דיון בדף השיחה של הערך ולקבל הסכמה לתמונה המוקטנת. ככל ולא תבטל את עריכתך ולא תפתח דיון בדף השיחה, אבקש ממפעיל לשחזר את עריכתך. דוריאן • DGW – Talk‏ 18:17, 29 בספטמבר 2020 (IDT)

קובץ:קבוצת אימהות שומרות במחאה ב-1 באוגוסט 2020 ירושלים.jpg

שלום, העלית לוויקיפדיה תמונה ללא תבנית רישיון, על פי התנאים בוויקיפדיה כל תמונה חייבת ברישיון. אם את/אתה הוא בעל/ת זכויות היוצרים, יש להוסיף אחד מהרישיונות החופשיים לתבנית ה{{מידע}} בתמונה. אם התמונה לא צולמה על ידך, ובעל/ת זכויות היוצרים אישר את העלאתה לוויקיפדיה, יש להעביר אישור מתאים בהתאם להנחיות בדף ויקיפדיה:OTRS.

תודה, Geagea - שיחה 15:11, 8 בנובמבר 2020 (IST)

Geagea, הוספתי רשיון, העניינים האלה מסובכים ולא בטוח שעשיתי את זה נכון, אבל אם לא זה לא נורא, אפשר למחוק כי מישהו אחר העלה תמונה טובה יותר של "אימהות שומרות". PelicanTwo - שיחה 16:03, 8 בנובמבר 2020 (IST)

{{cc-by-sa-3.0|1=Revital Topiol}} = זו תבנית רישיון

{{OTRS pending}} = זו תבנית שאומרת שבכוונתך לשלוח אישור למערכת OTRS. מכיוון שאתה אינך הצלם שצילם את התמונה עליך לשלוח אישור ל-OTRS. ‏Geagea - שיחה 16:52, 8 בנובמבר 2020 (IST)

הצלמת הייתה אמורה לשלוח מכתב OTRS עוד ב-4 אוגוסט. אם היא שכחה ולא הגיע מכתב, אפשר לוותר על התמונה הזאת. PelicanTwo - שיחה 18:14, 8 בנובמבר 2020 (IST)

מערכת הבחירות לנשיאות בארה"ב 2020

שלום. אני לא מעוניין להיכנס למלחמת עריכה איתך, לכן אסתפק בשתי הערות. ראשית, הפתיח לערך אמור להיות תמציתי ככל האפשר. אין זה המקום לפירוט הטענות של טראמפ, ותגובות כלי תקשורת למיניהם לדבריו. אתה מוזמן להרחיב על כך בפרק העוסק בתוצאות הבחירות בערך. שנית, ויקיפדיה אמורה להיות מנוסחת בלשון ניטרלית ואינציקלופדית. אין זה מתפקידך לקבוע, שהטענות של טראמפ ותומכיו הן טענות כזב, אפילו שאתה ואני בטוחים שזה המצב. תן לזמן לעשות את שלו, ולחשוף את השקרים שלהם. אנחנו לא טוקבקיסטים. בברכה. איש שלום - שיחה 23:51, 11 בנובמבר 2020 (IST)

היי, תודה לך, האם אי פעם ערוץ תקשורת מרכזי קטע נאום של נשיא ארצות הברית כי לא אמר אמת? מערכת הבחירות הזאת כמו הכהונה של טראמפ מתאפיינת בהתנהלות מיוחדת, בלשון נקייה. לא תפקידי לקבוע מה אמת ומה לא ולכן כתבתי עובדות, ערוצי טלוויזיה קטעו את נאומו של נשיא אמריקה, טוויטר תייג ציוצים של נשיא אמריקה כלא עובדתיים, מבול בדיות הציף גם את ישראל - אברי גלעד סיפר למאזינים שמשאית הגיעה לקלפי ופרקה 130 אלף טופסי הצבעה בעד ביידן, הוא סיפר את זה כאמת. אלה דבר חריגים שמאפיינים את מערכת הבחירות הזאת יותר מכל דבר אחר, וחשובים היסטורית לקורא בעוד 30 שנה שירצה להבין את התמונה. זאת דעתי PelicanTwo - שיחה 00:21, 12 בנובמבר 2020 (IST)

אתה כותב שאין זה מתפקידו לקבוע מה אמת, ובכל זאת כתבת שהטענות של טראמפ ותומכיו הם טענות כזב. זה שאתה ואני חושבים שזו האמת, לא אומר שצריך לכתוב זאת במסגרת ערך בויקיפדיה, שאמור להיות נייטרלי. כאשר בתי המשפט בארה"ב ידיו את טענותיו של טראמפ ביחס לאי סדרים בספירת הקולות, תוכל לכתוב זאת בערך. אם היית מסתפק בכתיבת העובדות, ולא בפרשנות שלהם בהתאם לעמדותיך הפוליטיות (שאני כאמור שותף להם) לא היו לי טענות כלפיך. אני משתדל להקפיד לכתוב בצורה נייטרלית, עובדתית אובייקטיבית ככל האפשר, כאשר אני עורך ערכים הנתונים במחלוקת פוליטית, וממליץ לך לנהוג בצורה דומה. איש שלום - שיחה 20:40, 12 בנובמבר 2020 (IST)

איש שלום, תודה על דבריך. אני לא טוען שהיו ויש False claims of fraud, את זה אומרים,חלקם במילים אלה ממש, ה-FBI, חברי קונגרס אמריקאים כולל רפובליקאים, חברי בית הנבחרים, רשתות תקשורת אמריקאיות, והערך באמריקאית. כיבוס מילים הוא חוסר נייטראליות מובהק. הבחירות האלה יוצאות דופן כי טראמפ הוא יוצא דופן, עוד לפני הבחירות הוא אמר שוב ושוב שאם יובס הוא לא יכיר בתוצאות הבחירות משום שהן יהיו rigged, אלה דברים היסטוריים חשובים יותר מרשימה לקסיקונית של שמות ותאריכים. אני עורך פרק שייקרא "נושאים ייחודיים לבחירות 2020" על פי הפרק בשם זה בערך האנגלי.

אגב בנושא אחר (אבל קשור), נתקלתי בערכים פופוליזם ו-פופוליזם ימני, הם לא טובים וההבחנה ביניהם מבלבלת, הם נטושים מעוקבים, התחלתי לערוך את השני, אולי בתור היסטוריון תרצה לתרום להם. PelicanTwo - שיחה 06:36, 13 בנובמבר 2020 (IST)

הבחירות לנשיאות ארצות הברית 2020

"ב-6 במאי הוא מינה איש מטעמו למנכ"ל הדואר. המנכ"ל הטרי קיצץ את מכסת השעות הנוספות לעובדים, הורה לפרק מכונות מיון מהירות במרכזי המיון, וקבע תקנות נוספות שיאטו את חלוקת הדואר" - אני בשוק, לא ידעתי את זה, תודה על המידע. לא קראתי את המקורות מעבר לטקסט שלך אבל בהנחה שהכל מדויק - זה פשוט הזוי. היה מעניין מאוד לקרוא. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:04, 14 בנובמבר 2020 (IST)

אני קורא את כל מה שהכנסת שם ומבין את טוויטר שההצבעות בדואר היה הקש ששבר את גב הגמל מבחינתם בסימון פייק ניוז פוליטיים. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:05, 14 בנובמבר 2020 (IST)

איש השום (Theshumai) התרגום שלך ל:

Mail ballots are a very dangerous thing for this country, because they're cheaters" said Trump, during Tuesday's daily White House briefing. "They're fraudulent in many cases

הוא:

הצבעות בדואר מסוכנות למדינה כי הן לכאורה מגבירות את הסיכוי לזיופים.  :-) PelicanTwo - שיחה 04:52, 15 בנובמבר 2020 (IST)

סקפטי

מה נשמע? שאלה, האם התבנית קשורה מבחינתך לספקנות? אם הקשר ישיר מספיק, האם זה בסדר שאקשר לשם? לדעתי זה משפר תבניות כשיש קישורים כאלו, ובנוסף זה יגביר את הסיכוי שאציב את התבנית גם אצלי, אם כי אני עדיין מתלבט ומתכוון להעיף מבט נוסף בערך לפני שאחליט איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:54, 11 בדצמבר 2020 (IST)

איש השום (Theshumai), קשור לפרק ספקנות#שימושים מודרניים במונח "ספקן", אם כי גם הוא לא מוגדר היטב לטעמי. ספקנות בעידן החדש היא אי אמון בכל דבר על טבעי[1], בתיאוריות פסאודו מדעיות, ובמדע גרוע. האיש בתמונה הוא ג'יימס רנדי שהיה קוסם וספקן ידוע ואהוב במיוחד (הלך לעולמו לא מזמן).

[1] ועם זאת יש דתיים שמגדירים את עצמם סקפטים, אני סקפטי לגבי זה PelicanTwo - שיחה 04:28, 12 בדצמבר 2020 (IST)

וואלה, משום מה לא שמתי לב שזה הוא רנדי היה אחד התותחים. דווקא מאחר שיש כמה "סוגים" של ספקנות, וכמה מובנים ל"סקפטיות", אני חושב שיהיה עדיף לקשר לאנשהו - אפילו לפרק ספציפי. מעיון מהיר בספקנות מדעית אני תוהה אם זה ערך רלוונטי. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 17:31, 12 בדצמבר 2020 (IST)

נכון, הוספתי את הקישור, והוספתי גם "ולא מאמין בשום דבר על טבעי" כדי לחדד. יצרתי את התבנית הזאת מתוך צורך אישי, כי אינני מאמין בשום דבר על טבעי כולל אמונה דתית. מה דעתך? PelicanTwo - שיחה 17:46, 12 בדצמבר 2020 (IST)

זה מוצא חן בעיני. אני תוהה אולי עדיף לנסח יותר באופן פוזיטיבי - "משתמש זה הוא סקפטי, ומשתדל לבסס את תפיסתו על השערות הניתנות לבדיקה מדעית ועומדות בחשיבה ביקורתית". מה דעתך? (ואולי עדיף לשנות ל"ספקן" שיותר מזוהה עם ההקשר הזה מאשר "סקפטי" שיש לו מטען שונה בשיח בחברה שלנו) אולי אפשר להוסיף תבנית משתמש נוספת שעוסקת בנטורליזם בסגנון של "משתמש זה מאמין שכל התופעות בעולם נשמעות לאותם הכללים, ושאף תופעה אינה מעל חוקי הטבע". מה דעתך על הכיוון הזה? אני מחפש זמן מה עוד תבניות משתמש שאתחבר אליהן והדיון הזה פותח הזדמנות מבחינתי איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:31, 15 בדצמבר 2020 (IST)

שיניתי לספקן אבל לא שיניתי את שם התבנית כי לא בטוח שאני יודע איך עושים את זה. ההגדרה "משתמש זה מאמין שכל התופעות בעולם נשמעות לאותם הכללים, ושאף תופעה אינה מעל חוקי הטבע" מוצאת חן בעיניי בתור הגדרה לספקנות, פיינמן הגדיר משהו כזה. אבל חסר בה משהו, תופעה שאינה נשמעת לאותם כללית לא באמת קיימת. PelicanTwo - שיחה 07:44, 15 בדצמבר 2020 (IST)

עלי להודות שלא לגמרי הבנתי את כוונתך במשפט האחרון. בנוסף שם לב שמעורבבות פה שתי הגדרות (ספקנות / נטורליזם). זה דומה אבל לא זהה. להבנתי נטורליזם היא נקודת המוצע שאין דברים על טבעיים וספקנות מכתיבה את הגישה לפיה יש לנהוג כלפיהם, למשל. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 15:43, 15 בדצמבר 2020 (IST)

לא חושב שהאיזמים צריכים להדריך אותנו - נטורליזם, סקפטיסיזם וכולי, כמו הרבה איזמים אלה מיטות סדום. אני מחפש את ה-משפט שמתאר את גישתי (שדומה או זהה לגישתך) ועוד לא מצאתי אותו PelicanTwo - שיחה 19:52, 16 בדצמבר 2020 (IST)

אני רק אומר שאם אתה שם לזה "כותרת", כדאי שהיא תהייה מדויקת. אפשר גם לוותר על הכותרת, נניח, לכתוב "משתמש זה מאמין שכל התופעות בעולם נשמעות לאותם הכללים, ושאף תופעה אינה מעל חוקי הטבע" ושכותרת התבנית תהייה, נניח, "חוקי הטבע" או משהו שאינו איזם כלשהו. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:29, 17 בדצמבר 2020 (IST)

שיניתי ועדיין אני לא מרוצה. תבנית אחת פשוט לא מספיקה, אני מחכה לתבנית משתמש שלך PelicanTwo - שיחה 16:22, 18 בדצמבר 2020 (IST)

חחח אני יכול להבין את כוונתך בכמה אופנים. האם אתה מחכה שאני אשים את אותה התבנית גם אצלי? (אעשה זאת אם אפשר יהיה לשנות מ"יודע" ל"סבור ש". בהתחשב בזה שאין לנו איך להוכיח שאנחנו לא בחלום של חייזר או בהדמיית מחשב, אני חושב שכדאי להצטנע ) או שהתכוונת שאתה מחכה שאפתח את התבנית הנוספת שדיברתי עליה? (אני נכון גם לכך אם כי לא בימים הקרובים)

והאם אתה לא מרוצה כי אתה עדיין ממתין לי כאמור בפסקה הקודמת, או שהניסוח עדיין לא לרוחך? איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 17:45, 18 בדצמבר 2020 (IST)

התכוונתי שתבנית אחת לא מספיקה ואני מחכה לתבנית שלך כדי שיהיו שתיים. או שתכתוב תבנית מחץ שתכסה ת הכל :-) מה להערכתך ההבדל מבחינה הסתברותית בין סבור ליודע? PelicanTwo - שיחה 09:17, 19 בדצמבר 2020 (IST)

אחלה, חנוכה לא הייתי הכי זמין ויש לי עוד מלא להשלים - אשב על זה בשבועות הקרובים. לשאלתך, לטעמי, "יודע" זה ניסוח מאוד מוחלט (למעלה פירטתי דוגמאות לבעיה הפילוסופית במוחלטות, לפחות לגבי חלק מהדברים), ו"סבור" מתאים יותר לתפיסות עולם. לצורך העניין אתה ואני לא יכולים *לדעת* שאנחנו לא במטריקס עכשיו ושבעולם שמחוץ למטריקס בעצם כן יש על-טבעי, וספציפית בעולם הדמיה שאנחנו חיים בו אין שום על-טבעי ; או שאנחנו לא יכולים *לדעת* שבכל היקום אין תופעה אחת על טבעית שעדיין לא גילו אותה. דווקא מחשיבה ספקנית ובשאיפה מדעית, אני חושב ש"סבור" יותר מתאימה.

בנושא אחר, הכנסת את הלא-מאמין בדתות כלשהן - ראשית שם לב שיש גם תבנית של משתמש-אתאיסט, ומכיוון שזו כבר קיימת הייתי מפריד את זה, כי יש הרבה הגדרות ל"דת". על פי ההגדרה הרחבה שנח הררי משתמש בה, מדובר על מעין דוגמות ערכיות והתבססות על סדר-עולמי שכוללות גם את ההומניזם-הליברלי, הקומוניזם או הקפיטליזם (אני קצת חלוד במה שהוא בדיוק אומר, כי עברו כמה שנים מאז שאמרתי את זה, אבל אם תחפש אותו ביוטיוב בעברית ותסנן את הקורס המדהים שלו תוכל למצוא כמה ראיונות שהוא מתייחס לזה). בקיצור, אני הייתי מפריד אבל זו תבנית שלך. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:50, 20 בדצמבר 2020 (IST)

יצרתי את תבנית:משתמש ספקן. לא הייתה לי סבלנות להתעסק בעיצוב, אז בשלב זה מדובר באותה תמונה ואותו צבע רקע. אם יש לך רעיונות לשנות את זה, אתה מוזמן. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:09, 10 בינואר 2021 (IST)

באמת חייבים לעבור את הטקס של בקשת חסימה?

אתה מכיר היטב את הנהלים. אין להחזיר מידע שיש לגביו התנגדות ללא הסכמה בדף הדיון. תעשה לשינו טובה ובוא נדלג על טקס החסימות. Eladti - שיחה 14:22, 18 בדצמבר 2020 (IST)

הווילון השחור

שלום PelicanTwo,

כפי ששמת לב, עריכה שביצעת בדף "הווילון השחור" בוטלה על ידי אחד המשתמשים באתר. למרות זאת, חזרת וביצעת אותה עריכה פעם נוספת.
חזרה על עריכות שבוטלו בהנמקה, ללא דיון בדף שיחה, אינה מקובלת ואסורה בוויקיפדיה.

לחצו כדי להקטין חזרה לחצו להגדלה

אז, מה מותר ורצוי לעשות? הנה הסבר קצר: (בתמונה‏: ההתנהלות האידיאלית)

• אם לדעתך ישנה טעות בערך או שהעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק זאת בדף השיחה של הערך. לקבלת חוות דעת נוספות, תוכלו להפנות לדיון מלוח המודעות.
• אם לא ניתן להגיע להסכמה באמצעות הדיון, ניתן להפעיל את ההליכים המקובלים לפתרון מלחמת עריכה.
• אם ערך שכתבת נמחק ולדעתך יש לו מקום בוויקיפדיה, ניתן לברר זאת עם מפעיל/ת המערכת שמחק/ה אותו. אם לדעתך התשובה לא מספקת, ניתן לפנות מחדש לדף הבקשות ממפעילים, ובמידת הצורך אף לערער בוויקיפדיה:בירורים.

לתשומת ליבך: עריכות חוזרות ונשנות של עריכות ששוחזרו, ללא דיון, עשויות להוביל לחסימה.

תודה, ובתקווה שיושגו הסכמות רחבות, דרדק • שיחה • ג' בטבת ה'תשפ"א • 14:23, 18 בדצמבר 2020 (IST)

לאן נעלמת?

הי פליקן, חסרונך מורגש. אשמח אם תחזור לערוך. תודה חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 07:50, 11 באפריל 2022 (IDT)

מצטרף לחנה! בר 👻 שיחה 22:27, 20 בפברואר 2023 (IST)

מדליית זהב עבורך!

קראתי בינתיים שניים מהערכים שכתבת והם מצויינים Sunoftomorrow - שיחה 19:09, 4 בדצמבר 2022 (IST)