נעם סולברג – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
יחיאל הלוי (שיחה | תרומות) ←עילת הסבירות: השינוי הקודם פשוט לא נכון. דעתו היא לבטל אותה לחלוטין, וכך גם הוכרע ב[https://supremedecisions.court.gov.il/Home/Download?path=HebrewVerdicts/20/870/053/m15&fileName=20053870.M15&type=4 דנ"פ 5387/20], ראו בסעיף ג לתוצאות פסק הדין |
יחיאל הלוי (שיחה | תרומות) ←עילת הסבירות: מש:Hila Livne, נא לבדוק בפעם הבאה לפני שאת מוחקת קטעים. זה ממש ציטוט מהמאמר תגיות: שוחזרה עריכה חזותית |
||
שורה 75:
==== עילת הסבירות ====
לדעת סולברג, יש לצמצם את השימוש ב[[עילת הסבירות]], מפני שבאופן בו היא מיושמת כיום, היא מהווה חדירה של הרשות השופטת לתחומה של הרשות המבצעת:
:{{ציטוטון|קושי שעילת הסבירות המהותית מעוררת נעוץ בכך שהיא מסמיכה את בית המשפט להתערב בשיקול הדעת המנהלי באופן גורף, גם ביחס להיבטים לא-משפטיים של שיקול הדעת... משמעות הדברים היא שכאשר בית המשפט בוחן החלטה מנהלית מעין זו, "הריהו בוחן סבירות מחוץ להקשר של נורמה משפטית, סבירות שאינה נוגעת לחוקיות האקט, אלא לתוכנו, וזאת בחריגה מן המשפט המינהלי המוכר". במילים אחרות, בית המשפט חורג מן התפקיד הטבעי שהוא נועד למלא, ובא בתחומה של הרשות המבצעת}}.
לדבריו, השימוש שעושה בית המשפט ב"עילת הסבירות", מהווה לעיתים כיסוי לעילה אחרת שבה היה השופט מעוניין לעשות שימוש אלא ש[[דיני הראיות]] מונעים זאת ממנו:
:{{ציטוטון|הלכה למעשה, הרושם המתקבל הוא כי מבחן הסבירות המהותית שימש את בית המשפט לפסול החלטה "חשודה", שעל פניו לוקה בשיקולים זרים – שיקולים שלא הוכחו בבית המשפט, אך זעקו מנסיבות העניין}}.
| |||