אתאיזם – הבדלי גרסאות

תוכן שנמחק תוכן שנוסף
שורה 197:
אתאיסטים מואשמים לעתים בהיעדר מוסר או במוסריות פחותה מזו של לא-אתאיסטים או של דתיים בכלל. מבקרים טוענים שבהיעדר מערכת חוקים דתית, לאתאיסטים אין דרך קבועה לבסס עליה את המוסר שלהם. לטענתם, אתאיסטים יכולים לקבוע לעצמם אמות מידה מוסריות על פי דעתם, באופן שעלול להתנגד עם מוסר "אמיתי". טיעון זה זוכה בעצמו לביקורת רבה. רבים טוענים שקיים בסיס רציונלי מאחורי מערכות המוסר האנושיות, ושהתפתחות אמות מידה מוסריות אוניברסליות בתרבויות ובדתות שונות (לדוגמה, כמעט כל תרבות אוסרת לרצוח) מעידים על כך. עם זאת, לא כולם מסכימים שבני-אדם יכולים למצוא באופן אובייקטיבי כללי מוסר כאלה. יש הסוברים שבדומה לחוסר ההסכמה בנושאים פילוסופיים אחרים (כגון [[פוליטיקה]]), על-אף הניסיונות לקיים את הדיונים בנושאים אלה בצורה רציונלית, כך גם לא ניתן יהיה להגיע להסכמה בנוגע למוסריות, ומציעים לבחור במערכת המוסר שנקבעה לפי דת מסוימת. התנגדות חריפה הובעה כנגד עמדה זו על ידי אנשים רבים. הם טוענים שהמוסר הדתי עצמו אינו תקין ואף מעוות (למשל, ה[[דתות אברהמיות|הדתות האברהמיות]] הקוראות לרציחתם של [[הומוסקסואליות|הומוסקסואלים]] (אם נתפסו במשגל), נשים "[[ניאוף|נואפות]]", [[חילול שבת|מחללי שבת]] (רק ביהדות ונגזרותיה). כמו כן, מתירות עבדות (ראו [[עבד עברי]]) ועוד), ולמרות שללא דת ייתכנו מקרים של חוסר הסכמה, הם אינם מהותיים.
 
לפי טענה אחרת, ללא אל המשגיח על המתרחש בעולם, גומל למוסריים ומעניש את החוטאים, לאתאיסטים אין סיבה או יש פחות סיבות להיות מוסריים, והם ייטו, או יעדיפו לפגוע באחרים למען רווחתם האישית כאשר אינם חשים שהם עלולים להיתפס ולתת דין וחשבון על כך. [[ג'ון לוק]] טען דברים דומים בהקשר [[הבטחה|http://he.wiktionary.org/wiki/%D7%94%D7%91%D7%98%D7%97%D7%94 הבטחות]], [[ברית|בריתות]], ו[[שבועה|שבועות]], לגרסתו, ניתוק הקשר בין מושגים כאלה ל[[אלוהים]], מבטל את ערכם.<ref>John Locke, A Letter Concerning Toleration, translated by William Popple, 1689.</ref><ref>[http://www.constitution.org/jl/tolerati.htm]</ref> מערכת המשפט [[ארצות הברית|בארה"ב]], נקטה בעבר בעמדה כזו ואסרה על אתאיסטים להעיד בבתי משפט, בטענה ש"אין לאתאיסט שום סיבה להגיד את האמת".<ref>See, e.g., United States v. Miller, 236 F. 798, 799 (W.D. Wash., N.D. 1916) (citing Thurston v. Whitney et al., 2 Cush. (Mass.) 104; Jones on Evidence, Blue Book, vol. 4, §§ 712, 713) ("Under the common-law rule a person who does not believe in a God who is the rewarder of truth and the avenger of falsehood cannot be permitted to testify.")</ref> הכל מסכימים שביקורת זו היא מהחריפות והמחלוקתיות שנשמעו אי-פעם כנגד אתאיזם. אף שפג תוקפה מזמן, השלכותיה הפרקטיות דאז הן מהדוגמאות הנפוצות ל[[אפליה נגד אתאיסטים]].
 
==== מחקר ====