תוכן שנמחק תוכן שנוסף
שורה 53:
::זו איננה השמצה, כיון שמועמדותו של הרש"נ הוצגה ע"י תלמידי הישיבה שבראשה עמד, והיתה לגיטימית לחלוטין. הבה נזכור שהיו שני מועמדים נוספים שלא נבחרו. הלוא כשהוצגו 4 מועמדויות היה ברור כי רק אחד מהם ייבחר. האם עובדה זו מהווה השמצה כלפי אלה שלא נבחרו? ממש לא. אני תיקנתי כיון שהבחירות כפי שהם מוצגים כרגע בערך, אינן נכונות היסטורית, וקיימים מסמכים רבים המאששים את דבריי. נכון לעתה, אינני מתקן זאת שוב בגוף הערך כיון שאין רצוני להיכנס למלחמת עריכה עם איש, ואינני רואה בטעות זו אסון של ממש. [[משתמש:פטר רחם|פטר רחם]] - [[שיחת משתמש:פטר רחם|שיחה]] 11:16, 17 במאי 2012 (IDT)
:::ספר נא לי מה לא נכון במסופר (מלבד לדבריך על רש"נ). אם תעביר את המסמכים אודה לך מאוד. לפי הידוע לי רש"נ לא רצה זאת והעדיף להמשיך לבסס את החסידות בגובה העיניים כראש ישיבה אך דחף את חמיו לאדמו"רות. יתירה מזאת, ר' אהרן נחשב יותר מהנח"א (ספיישל בשבילך...) אך הוא נבחר בגלל חתנו. אני לא יכול להתחייב על כלום אך זה פשוט נראה כמו נסיון להראות שדחף את ראשו מול זקנים וחשובים ממנו כולל חמיו, ולהראות שבאותן השנים הוא לא היה מובן מאליו. --[[משתמש:Akkk|Akkk]] - [[שיחת משתמש:Akkk|שיחה]] 11:32, 17 במאי 2012 (IDT)
::::בפיסקה הזו שבערך אין משהו לא נכון, אלא שהאמת אינה מופיעה בשלימותה. היו שלושה סיבובים בבחירות אלו, והרש"נ נפל בסיבוב הראשון. אני אינני רואה בכך שום פגיעה או זלזול באישיות הדגולה של הרש"נ, וזאת לאור העובדה שבאותה שנה הרש"נ עדיין לא היה בשיא גדולתו ותפארתו. הוא היה ראש ישיבה צעיר לימים, ומועמדותו אכן לא היתה מובנת מאליה. מגוחך לומר שהרש"נ הוא זה ש"דחף את חמיו לאדמו"רות". חמיו היה איש אמונם של כל האדמו"רים שלפניו (החל מהאדמו"ר רבי שמואל), ואשר הם התבטאו פעמים רבות שברבות הימים הוא יעמוד בראש החצר. וכי היה צריף את "דחיפתו" של חתנו? חשוב להבין שאישיותו של כל צדיק ואדמו"ר הולכת ונבנית עד שהיא מגיעה לשיאה. מוזר להיווכח כל פעם מחדש שמציגים את הרש"נ כאילו הוא נולד בשיא גדולתו ותפארתו. הנסיון להעמיד את ה'ברכת אברהם' בצל חתנו אינו נכון עובדתית ומהוה לדעתי פגיעה באישיותו ובפועלו רב השנים (כפי שרמזת ב'ספיישל' שלך!). [[משתמש:פטר רחם|פטר רחם]] - [[שיחת משתמש:פטר רחם|שיחה]] 11:44, 17 במאי 2012 (IDT)
== תודה ==
| |||