אמנות ז'נבה – הבדלי גרסאות

תוכן שנמחק תוכן שנוסף
הפסקה שנמחקה מוטה אידיאולוגית ואינה נכונה עובדתית, דו"ח לוי לא אומץ כעמדתה של ממשלת ישראל.
←‏אמנות ז'נבה וישראל: משפט לא ברור הסותר את המשפט לאחריו
שורה 18:
 
==אמנות ז'נבה וישראל==
[[ישראל]] חתומה על כל ארבע אמנות ז'נבה, אישרה אותן ומחויבת להן. על מנת להקנות [[תוקף משפטי]] פנימי דרוש [[חוק|דבר חקיקה]] שיקלוט אותן, אלא אם כן מדובר באמנה שמשקפת משפט מנהגי. אמנת ז'נבה השלישית (שבויי מלחמה) נחשבת למשפט מנהגי ולכן אין צורך לקלוט אותה לחוק ספציפי. אשר לאמנה הרביעית, במשפט הבינלאומי היא נחשבת כמשקפת דין מנהגי, אך ישראל חלקה על כך וסברה שהיא אינה נחשבת לכזו וכיוון שהמחוקק לא בחר לקלוט אותה לחוק לא ניתן לתבוע על פיה בבתי משפט ישראלים. עם זאת ישראל עדיין מחויבת בה במישור הבינלאומי ללא קשר לשאלת החקיקה. למרות זאת, הודיעה [[ממשלת ישראל]] שהיא רואה עצמה כפופה לחלקים ההומניטריים של האמנה.
 
כמו כן, על מדינת ישראל להגביל את סוגי כלי הנשק ואת שיטות הלחימה בהתאם להוראות המשפט ההומניטרי. עם זאת, כאשר החוק הישראלי קובע במפורשות קביעה השונה מכללי המשפט הבינלאומי, בית המשפט נותן קדימה לחוק הישראלי.
 
נשיאת בית המשפט העליון, [[דורית ביניש]] הסבירה: "אשר לתחולת הוראות אמנת ז'נבה, הרי מאז החלת דיני הכיבוש על האזור ב-[[1967]] טענה המדינה בפני בית המשפט שמדובר באמנה הסכמית, ולפי גישתה הביקורת השיפוטית על יישום הוראות האמנה היא מכוח המחויבות שהמדינה קיבלה על עצמה, כעניין שבמדיניות, לכיבוד ההוראות ההומניטריות שבאמנה. בהתאם לכך, בחן בית המשפט בפסיקה ענפה את קיום אותן הוראות במהלך השנים. עתה טוענים העותרים, כי חל שינוי בגישה ומקובל כי הוראות האמנה הן חלק מהמשפט המנהגי וככאלה יש להן מעמד מחייב. יהא מעמדה של אמנת ז'נבה אשר יהא, מוכנים אנו לקבל את הטענה שיש לבחון את פעולות המפקד הצבאי באזור בהתאם להוראות האמנה, כפי שנהג בית המשפט לעשות במשך שנים, ולכבד את הוראותיה המנהגיות כחלק מהדין הנוהג ... עם זאת, אין חולק כי כאשר הוראת חוק מפורשת בחוק הישראלי הפנימי עומדת אל מול כללי המשפט הבינלאומי, גם כאשר מדובר במשפט מנהגי, הדין הישראלי מכריע"{{הערה|[http://elyon1.court.gov.il/files/09/900/026/n05/09026900.n05.htm בג"ץ 2690/09, פסק דין מיום י"ג בניסן התש"ע]}}.
 
 
==קישורים חיצוניים==