שיחה:בחירה חופשית – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
שורה 69:
סבבה, קיבלתי. אני אתקן. האקראיות הפיזיקלית פותחת אפשרות להשפעת הצופה על מציאות פזיקלית - כמו פעילות המח, לכן העדרו של דטרמיניזם פיזקלי מחזק את הטענה שיש בחירה חופשית. מה שבעצם נטען ב[[משפט בל#ההשלכות הפילוסופיות של משפט בל]] זה שאם הנחות מאוד בסיסיות של תורת הקונטים לא נכונות אז משפט בל יתכן ויש דטרמיניזם. בא ננהל שיחה ולא מלחמת מחיקות
[[משתמש:F15|F15]] - [[שיחת משתמש:F15|שיחה]] 14:53, 19 בינואר 2014 (IST){{ש}}
לא עדיף להוסיף איזשהו קישור שמסביר את הגישה שמוסברת במשפט מאשר להשאיר טענה של "הוגים רבים" סתם בלי מקור ? [[משתמש:F15|F15]] - [[שיחת משתמש:F15|שיחה]] 14:39, 19 בינואר 2014 (IST) <small>(הועבר מדף שיחתי - מ"כ)</small>
:גם בהנחה שהשפעה כלשהי של פעילות המוח היא בגדר מימוש עיקרון הבחירה החופשית, עדיין לא ברור כיצד קיום פעילות כזו נתמך על ידי משפט בל, כי לכאורה היא יכולה להתגשם גם באופנים פיזיקליים שאינם נסתרים על ידי המשפט. וגם אם טעיתי בדברי, אין בהשערתך בסיס לעריכת הערך, אלא רק באמצעות הסתמכות על הוגים בעלי חשיבות שסברו כן. אם רצונך להימנע מביטול עריכות שגויות, מוטב שתמתין למיצוי הדיון ולהסכמה בדף השיחה.
:ומאחר שאתה מתעניין בנושא, אכוון אותך לדברי הרב [[יצחק שילת]], שבספרו "הקדמות הרמב"ם למשנה" (בביאורים) העלה השערה המזכירה את אלו שהעלית כאן, ולדעתי ראויה לציטוט בערך זה. איני זוכר היכן בדיוק כתב זאת.
:באשר לעניין השני, אם הבלוג היה '''מצטט''' ממהדורות חופשיות לשימוש של דברי '''הוגים''' כ[[רס"ג]], ר' [[חסדאי קרשקש]] ואחרים שכתבו שהידיעה קודמת לבחירה אך אינה סותרת אותה, הייתי מותיר את הקישור אליו עד שיימצא מקור מוסמך יותר להצגת דעותיהם. אך הבלוגר רק מחווה את דעתו האישית, ולה אין שום חשיבות אנציקלופדיה. בברכה, [[שיחת משתמש:משתמש כבד|משתמש כבד]] - 15:02, 19/01/14
| |||