תקנות שעת חירום – הבדלי גרסאות

==בפסיקה==

בפרשת פריצקי{{הערה|1=בג"ץ 6971/98 [http://elyon1.court.gov.il/files/98/710/069/A04/98069710.a04.htm יוסף פריצקי ואח' נ' ממשלת ישראל ואח']}} דן בית המשפט העליון בעתירה נגד חוקיותן של תקנות שעת חירום שנועדו לקבוע הוראות בדבר אמצעי זיהוי ב[[הבחירות לרשויות המקומיות בישראל|בחירות לרשויות המקומיות]], שהיו עתידות להיערך ימים ספורים לאחר מכן. הממשלה התקינה את התקנות מאחר ששביתה ב[[משרד הפנים]] מנעה מאזרחים רבים לעדכן את פרטיהם, והיה חשש כי לא יוכלו לממש את זכותם להצביע. בית המשפט דחה את העתירה ברוב דעות, בטענה שאם יבוטלו על ידו לא יישאר זמן לתיקון החקיקה ולכן אזרחים רבים לא יוכלו להצביע בבחירות, אך קבע כי בהתקנת תקנות שעת חירום יש משום פגיעה בעקרון [[הפרדת הרשויות]] וב[[שלטון החוק]], ולפיכך על הממשלה למעט בשימוש בכלי זה ולעשות זאת באופן [[מידתיות|מידתי]]. השופט [[מישאל חשין]] קבע בדעת מיעוט, כי מאחר שהממשלה יכולה הייתה לפנות לכנסת ולהסדיר את הנושא בחקיקה, לא הייתה סיבה להשתמש בתקנות שעת חירום.

==ראו גם==

*[[תקנות ההגנה (שעת חירום)]]

 

==קישורים חיצוניים==

* {{הארץ|יובל יועז|מצב חירום. 57 שנים. ולא רואים את הסוף|589477}}