מלחמה בדיני הנזיקין – הבדלי גרסאות

▲הרחבת האחריות לאחר פסק דין בני עודא באה לידי ביטוי בעוד מספר פסקי דין, דוגמה לכך הוא פסק הדין בעניין אחמד אבו סמרה, בו נקבע כי ייתכנו מקרים בהם המדינה תישא באחריות אפילו על מעשים שלא היא בעצמה עשתה אלא מעשים שהיא הייתה צריכה למנוע. בעניין אבו סמארה תובעים תושבים פלסטינים את המדינה על כך שלא מנעה התפרעויות של תושבים יהודיים מכפר דרום. התפרעויות היהודים גרמו לנזק ברכוש ובגוף הפלסטיניים ואלה תובעים את המדינה ברשלנות ובהפרת חובה חקוקה. כאמור השופט אינו פוסל אפשרות לתביעה מסוג זה למרות שהנזק לא נגרם ישירות על ידי המדינה. אולם הוא קובע כי תביעות כאלה צריכות להיבחן בזהירות יתירה. יש לבחון האם היה על המדינה לצפות את הנזק, האם היא לא נקטה באמצעים ראויים למניעתו והאם מתקיים קשר סיבתי בין הפרת החובה ובין הנזק שנגרם.