שיחה:נאום היטלר והמופתי – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
←שינוי שם: תגובה |
החובץ בגבינה (שיחה | תרומות) |
||
שורה 120:
איני בטוח מי כתב את פסקת הרקע העוסקת בסוגיה ההיסטורית, אך היא נראית כמיועדת להוכיח כמה נתניהו טועה. כרגע מסופר בערך שחוקרים יצאו נגד נתניהו, לא מסופר שהיו גם שניים לפחות שתמכו בו. אחד מהם הוא המזרחן אדי כהן, ושמעתי עוד חוקרת מבר אילן שהתראיינה בגלי צה"ל. במילים אחרות, יש ויכוח, והוא גם תלוי במידה רבה באופן שבו מציגים את דברי נתניהו עצמו, שהרי כבר הבהיר שהוא אינו ממעיט כלל מאחריותו של היטלר. אין טעם להיתמם, הוויכוח בין החוקרים הוא גם פוליטי, היו חוקרים שהבהירו זאת בתגובתם, כשתקפו את נתניהו גם בנימוקים פוליטיים עכשוויים ולא היסטוריים. בינתיים, נושא הערך הוא אמירה אחת של נתניהו, אין זה תפקידנו להוביל את הקורא כבר בפסקת הרקע לחשוב שמובן מאליו שנתניהו מדבר שטויות. אפשר להביא בפרק התגובות טענות היסטוריות (אדגיש: טענות לגבי עובדות היסטוריות קונקרטיות, לא הערכות נורמטיביות ורטוריקה פוליטית וכדומה) של חוקרים משני הצדדים, והייתי טורח לעשות זאת בעצמי אילולא הייתי סבור שדין הערך מחיקה בכל מקרה. [[משתמש:נרו יאיר|נרו יאיר]] • [[שיחת משתמש:נרו יאיר|שיחה]] • י' בחשוון ה'תשע"ו • 14:32, 23 באוקטובר 2015 (IDT)
:יש גם ויכוח בקרב חוקרים האם האבולוציה התרחשה או שנוצרנו בתהליך של [[תכנון תבוני]]. זה שיש שני צדדים בויכוח לא אומר ששניהם בעלי אותו משקל --[[משתמש:החובץ בגבינה|החובץ בגבינה]] - [[שיחת משתמש:החובץ בגבינה|שיחה]] 14:40, 23 באוקטובר 2015 (IDT)
| |||