בית משפט – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
מ הוספת קישור לארצות הברית |
מ הוספת קישור לקנדה |
||
שורה 6:
לפעולתו של בית המשפט מקובלות שתי חלופות:
* '''[[השיטה האדברסרית]]''', שיטת [[משפטים|משפט]], המקובלת במיוחד בארצות שבהן נהוג [[המשפט המקובל]] (לרוב ארצות [[חבר העמים הבריטי]] ומדינות שקיבלו את שיטת המשפט ה[[בריטניה|בריטית]], ובהן בריטניה, [[ארצות הברית]], [[קנדה]], אוסטרליה, ובמידה מסוימת [[מדינת ישראל]]). על פי השיטה האדברסרית ה[[שופט (בית משפט)|שופט]], או [[חבר מושבעים]], משמשים כגורם מכריע פאסיבי, על פי [[עובדה|עובדות]] וטיעונים המובאים בפניהם על ידי בעלי הדין (או נציגים מטעמם), ואינו לוקח חלק אקטיבי בחיפוש העובדות והכללים המשפטיים שיש להחיל במקרה הבא לדיון. השופט הוא גורם אובייקטיבי שקובע ואוכף את כללי המשחק של הליך בירור המחלוקת המשפטית, ובסופו של ההליך מכריע במחלוקת בין הצדדים היריבים.
* '''[[השיטה האינקוויזיטורית]]''', המקובלת בארצות שבהן נהוג [[המשפט הקונטיננטלי]] המכונה גם "המשפט האזרחי", ובמיוחד ב[[צרפת]] ובארצות [[מערב אירופה|מערב-אירופיות]]. המילה "אינקוויזיטורי" באה מה[[שורש (לשון)|שורש]] ב[[שפה|שפות]] ה[[אירופה|אירופיות]] שמשמעותו [[מחקר|לחקור]]. ואכן, בשיטה האינקוויזיטורית השופט נוטל חלק פעיל בחקירה, ויכול למצוא עובדות ו[[דיני ראיות|ראיות]] שבעלי הדין בחרו שלא להביא בפניו. בשיטה זו השופט מנסה לקדם את חקר האמת ולהגיע לתוצאה הנכונה ביותר בבירור המחלוקת.
| |||