גויי הים – הבדלי גרסאות

תוכן שנמחק תוכן שנוסף
Yossi Kimchi (שיחה | תרומות)
ביטול גרסה 22862497 של 132.73.196.224 (שיחה)
שורה 53:
הסוף הפתאומי של תרבויות אחדות בסביבות שנת 1200 לפנה"ס הובילו אחדים לטענה שגויי הים אחראים לחורבן האומות ה[[חתים|חתית]], ה[[מיקנה|מיקינית]] וה[[מיתני|מיתנית]]. על פי תפיסה זו גויי הים כבשו כיבוש אלים ושרפו את הערים העשירות לבסיסן. הם לא ניסו לרשת את העושר של יושבי העיר הקודמים, ובמקום זאת הקימו יישובים בעלי אופי תרבותי וכלכלי נחות יותר. עניין זה הביע בעיני החוקרים את הבוז הנורא בו חשו בעיניהם גויי הים כלפי הערים וכלפי מה שהן סימלו.
 
אף על פי כן, [[מארק ואן דה מיארוף]] ואחרים התנגדו לתאוריה. גרימל טען שאת מיקנימיתני, [[אשור]] ו[[בבל]] החריבה קבוצה שחיה לגבולות האדמות המיושבות ונקראה באכדית [[חבירו|חַבִּירוּ]]. טיעון נוסף שהעלה גרימל עמד על העובדה כי הקרב עם רעמסס, אם התרחש בכלל, לא היה אלא עימות מצומצם וחסר חשיבות בגין נטיית הפרעה להוסיף גוזמה לתיאוריו הפיקטיביים. אף על פי שברור מהממצאים ה[[ארכאולוגיה|ארכאולוגיים]] שאוגרית, [[אשקלון (עיר עתיקה)|אשקלון]] ו[[תל חצור|חצור]] חרבו בערך באותה התקופה, כרכמיש עמדה איתן ו[[גבל]] ו[[צידון]] לא נפגעו.
 
ה[[ארכאולוג]] אברהרד זנגר העלה תאוריה לפיה עמי הים היו למעשה ברית של מדינות מערב־[[אנטוליה|אנטוליות]] בהנהגת [[טרויה]]. לטענתו, אחר מפלת [[יוון המינואית|התרבות המינואית]] קמו שני כוחות עיקריים שהתחרו על דרכי המסחר העתיקות: טרויה ו[[התרבות המיקנית]]. כוח נוסף באזור הייתה [[האימפריה החתית]] המעורערת אשר נדחקה לכיבוש [[קפריסין]] אחר אובדן מקורות מכרה ל[[מתכות]]. החתים, לדעת זנגר, הטילו חרם כלכלי על יורשי [[התרבות המינואית]]. בני טרויה עלו על החתים, בין אם להרתיעם או להשמידם, בתגובה.