הבדלים בין גרסאות בדף "משה צימרמן (היסטוריון)"

מ
←‏פרשת הארץ: ויקיזציה, תיקון קישור
מ (סדר תבניות בסוף הערך (בוט סדר הפרקים))
מ (←‏פרשת הארץ: ויקיזציה, תיקון קישור)
 
===פרשת הארץ===
ב-24 אוגוסט 2002 פרסם עיתון "[[הארץ]]" כתבה מפרי עטה של ענת פרי תחת הכותרת ״אירופה כבר הייתה שם״. פרי, שהייתה בעבר תלמידתו של צימרמן ועמלה באותה העת על עבודת הדוקטורט שלה בהיסטוריה{{הערה| http://anatperi.blogspot.decom/2011/11/blog-post.html}} כתבה במאמרה:{{הערה|http://pluto.mscc.huji.ac.il/~msyberg/YB_files/Shame/Psak_Din_Zimmermann.pdf}}
{{ציטוט|תוכן=ובעוד המדינות הקטנות של אירופה פועלות להוקיע את ישראל כמקבילתה של גרמניה הנאצית, גרמניה, שאינה יכולה להרשות לעצמה להתבטא באופן כזה במפורש, אך תומכת כספית בכל גורם ישראלי שמשווה את ישראל לנאצים, מארגון "בצלם" ועד הפרופ' משה צימרמן, משחקת את השוטר הטוב ומעמיקה את אחיזתה באזור.}}
 
בית המשפט דחה תביעת דיבה שהגיש צימרמן כנגד פרי והעיתון{{הערה|/www.haaretz.co.il/misc/{{הארץ|אסף ברגרפרוינד|נדחתה תביעת דיבה של פרופ' צימרמן נגד "הארץ"|1.955139|27 במרץ 2004}}}} ופסק כי על צימרמן להשתתף בשכר טרחתם של הנתבעים בסך 75,000 שקלים. השופטת יהודית שבח נמקה את החלטתה:
 
{{ציטוט|תוכן=הנה כי כן, הוכח כי התובע אכן עורך השוואות, אנליטיות ומקצועיות, לשיטתו, בין גורמים ישראליים לבין גורמים נאציסטים ובין היתר, משווה בין נוער חברון לנוער ההיטלריסטי, למוטיבציה ותנאי השירות של חיילי היחידיות המובחרות לבין חיילי הוואפן אס.אס, בין אוהדי הכדורגל הישראליים לבין גזעני הרייך השלישי, בין שיטת החינוך בה מחנכים את נוער חברון לבין שיטת החינוך בה חונך הנוער ההיטלריסטי, בין התנ"ך לבין "מיין קאמפ", להבדיל אלף אלפי הבדלות, בין הקריאה לסילוקו של התובע מן האקדמיה לבין הקריאות שאפיינו את גרמניה לאחר עליית הנאצים לשלטון, בין משפט אייכמן לבין משפט שורפי הרייכסטג וכו'.}}
{{ציטוט|תוכן=גישתו היהירה והמתנשאת של התובע כלפי הזולת ודעותיו בלטה לצערי גם במהלך הדיונים, באופן שניכר היה שהתובע מטיל ספק באם האדם הפשוט, יורד לעומק דעותיו ומבין את ערכה האקדמי / אנליטי / מוסרי של התורה היוצאת מפיו. העובדה כי תביעות שהוגשו כנגד התובע, בעילת לשון הרע, נדחו, תוך שבית המשפט מגן על חופש הבעת הדעה של התובע ו/או קובע כי האמירות שיוחסו לו לא הוכחו במידה הראויה, אין בה כדי להשליך על ענייננו, וההיפך הוא הנכון. שעה שבית המשפט נתן גושפנקא לזכותו של התובע לבטא את עמדותיו, אשר לית מאן דפליג, חריגות הן יותר מהשקפות הנתבעת, על אחת כמה וכמה שיש לאפשר לזו האחרונה למתוח ביקורת על השקפות התובע...בית המשפט אינו המקום המתאים "לעריכת חשבונות" בין עמיתים למקצוע. חילוקי הדעות אמורים להיוותר בקתדרה האקדמית ולא באולם בית המשפט.}}
 
ב-10 במרץ 2005 הגיב צימרמן על ההחלטה לעיתון ״הארץ״: ״שעם כל הכבוד מדובר בפסיקה של בית משפט השלום, שעליה כבר הגשתי ערעור לבית המשפט המחוזי״.{{הערה|שם=הארץ|1=http://www.haaretz.co.il/misc/{{הארץ|יאיר שלג|הליגה נגד השמצה מבפנים|1.1508963|10 במרץ 2005}}}} לבסוף משך את ערעורו בהמלצת השופטים.
 
===הליגה נגד השמצה===
118

עריכות