שיחה:ספרות ההיכלות והמרכבה – הבדלי גרסאות

:למיטב ידיעתי מחוץ לספר שלה אין עוד ספר העוסק בכך בהרחבה. יש גם את המבקר הגדול של עמדותיה, פרופ' מאיר בר אילן, שהוציא מאמרים רבים ואף כתב ספר '''הנוגע''' בספרות ההיכלות, אך אין זה נושאו. נראה שזילזולך בפרופסור נובע מכך שאינה רב, ומכאן שאינה כשירהכשרה לדבר על ספרות זו. אך ביקורת זו אין לה על מה לסמוך. שכן [http://arad.mscc.huji.ac.il/dissertations/W/JMS/001880536.pdf מחקר לשוני כמו זה] יכול להיעשות רק בידי מלומדים המכירים היטב הן את ספרות הפיוטים הן את כתבי הגניזה והן את הדקדוק העברי, תחומים שאינספור "רבנים" צדיקים או אף מקובלים ככל שיהיו, חסרים. את הרבנים כיום בד"כ לא מעניין לחשוף מהו מקור הדברים, ומשמעותם הדקדוקית, אלא להיכנס מהם לאקסטזה או לנסות להפיק מהם הבנה פנימית (כדרך לימוד הקבלה בחסידות חב"ד). לעומתם רבנים קדומים כמו הרמב"ם, רבנו אברהם אבן עזרא, דונש בן לברט, רבי יהודה חיוג', ומאוחר יותר החיד"א והרב יצחק למפורונטי (בעל פחד יצחק) והרבנים הגאונים והמבריקים (אין מה לעשות, חל פיחות במושג גאון) הרא"ז מרגליות וצאצאו בן ימינו כמעט הרב ראובן מרגליות, וכיום הרב ש"ז ליימן כולם יהודים שומרי הלכה ("כחמורה"), שהם גם רבנים, גם שמרנים וגם מלומדים שאת דעתם אפשר היה לכתוב כאן אילו עסקו בזה. כרגע תאלץ להסתפק בחכמה (פרופסור בלעז) אליאור, או ביריבה החכם פרופסור מאיר בר אילן (המשווה את ספרות ההיכלות לכתיבת מסעות הרפתקה). -- ([[משתמש:pashute|משתמש:פשוט [משה]]] • [[שיחת משתמש:pashute|שיחה]]) • ט"ז באדר ה'תש"ף • 23:01, 11 במרץ 2020 (IST)