|
מצב פעילות-בעיצומה של תקופת מבחנים
==מעט על עצמי==
ויקיפד קצת פחות טרי...
<!--
[[משתמש:Hummingbird/הקשיבו הקשיבו / על הפרק / לוח מודעות / יש לך הודעה|כאן אני מבקש את התייחסותכם להערות, שאלות, רעיונות ותגובות שלי]] -->
----
פינת העורך-עדכון מאוחר:
<br />בעקבות עומס לימודים ממושך, העבודה על הגדנ"ע בהשהייה (ובשל תקופת המבחנים גם לא איסוף חומר). בתחילת העבודה (תקופת אביב 2007) שנעשתה במסגרת קורס היסטוריה צבאית (חובות המורשת של התואר) קיבלתי החלטה לא כל כך נכונה והיא להכין את העבודה (בדומה לסטודנטים אחרים שעושים עבודות בויקיפדיה) במרחב הערכים. קיבלתי ציון טוב על השתתפותי בקורס (הציון על העבודה נכלל בתוכו, ללא פירוט), למרות שהעבודה לא הושלמה אך אולי תודות לתרומותיי בנושאים אחרים הקשורים לתחום הקורס, שוליות ככל שיהיו. ▼<br />בעקבות השהיית הכתיבה, השתדלתי להוריד את תבניות העבודה ממרבית הערכים שעבדתי עליהם, ביניהם כאלו שיצרתי כמו [[באר אורה (בסיס)]] ו[[במחנה גדנ"ע]]. מתוכם ביקשתי להשאיר לי את [[גדנ"ע]] ו[[גדנ"ע קליעה]], מתוך רצון להמשיך בעבודה ללא הפרעות או התערבויות לפני השלמתה. לצערי, סף הסבלנות בויקיפדיה אינו גבוה כפי שקיוויתי. ▼<br />אני מודע לכך שמלכתחילה לא הייתי אמור לבצע את העבודה במרחב הערכים וקיוויתי שיבליגו לי על הטעות הזו ויתנו לי להמשיך לסיים את העבודה. מספר הפגנות של זלזול וחוסר אמון בי היו מבחינתי הקש האחרון...בית המקדש נחרב על עבירות של בין אדם לחברו וויקיפדיה בסופו של דבר תשקע חזרה לתוך האינטרנט מסיבות דומות. יחס מזלזל מדיר את רגליהם של הגולשים מויקיפדיה-זה לא מונע מהם להשתמש בויקיפדיה כמקור מסייע, אבל זה יכול למשל לגרום לרבים לדחות על הסף את הבקשות לתרום לויקימדיה עבור צמיחת הפרויקט. ▼<br />כמה מעשים שהייתי עד להם גרמו לי לסלידה גדולה ממה שקורה כאן, אבל הרצון שלי לסיים עבודות שאני מחויב להן הוא גדול מדי בשביל שאפרוש (בערך ביחס ישר לכמות החומר שעוד נותר לי לעיין בו). המערכת צריכה ניעור רציני-אני מקווה שתתעוררו בזמן ותדעו להוציא מתוך המערכת את אלו שלצד תרומותיהם גורמים נזק חמור לויקיפדיה (וכוונתי היא לא לערכים גרועים). ▼
----
===תחומי עניין===
*תחומים שונים של מדע וטכנולוגיה, גילויים, פיתוחים והמצאות חדשות.
*מוזיקה-מוזיקה באופן כללי ובפרט רוק קל עד מטאל.
*צילום-כצלם חובב.
<!-- אוהב ידע. כבר כילד אהבתי לקרוא אנציקלופדיות (דבר שלא כל כך עזר למעמד החברתי שלי...). -->
==פעילות בויקיפדיה==
משתדל לכתוב בתחומים הקרובים אלי, אך גם בידע כללי שלדעתי חסר בויקיפדיה. לא מסרב לתקן ערכים משום סוג אבל בדרך כלל נמנע מלהוסיף מידע בערכים שאני לא מבין בהם או סולד מהם (או ליתר דיוק, מהנושא שלהם).
<!-- ===על ארגון נוער, תבניות עבודה, סבלנות ומוטיבציה לכתיבה===
----
▲<br />בעקבות עומס לימודים ממושך, השהיתי את העבודה על הגדנ"ע בהשהייה (ובשל תקופת המבחנים גם לאהפסקתי את איסוף חומרהחומר). בתחילת<br />עם תחילת העבודה (תקופת אביב 2007) שנעשתה במסגרת קורס היסטוריה צבאית (חובות המורשת של התואר) קיבלתי החלטה לא כל כך נכונה והיא להכין את העבודה (בדומה לסטודנטים אחרים שעושים עבודות בויקיפדיה) במרחב הערכים .-מועד קיבלתיה"הגשה" ציוןהתקרב טובוהערך עללא השתתפותיהיה בקורסמוכן. (הציוןהספקתי עלמה העבודהשהספקתי נכללוככל בתוכו,למרות ללאשהעבודה פירוט),הייתה למרותרחוקה שהעבודה לאמלהיות הושלמהמושלמת אך אולי תודות לתרומותיי בנושאים אחרים הקשורים לתחום הקורס, שוליות ככל שיהיו , קיבלתי ציון טוב על השתתפותי בקורס (הציון על העבודה נכלל בתוכו, ללא פירוט).
===משנה ויקיפדית===
▲<br />בעקבות השהיית הכתיבה, השתדלתי להוריד את תבניות העבודה ממרבית הערכים שעבדתי עליהם, ביניהם כאלו שיצרתי כמו [[באר אורה (בסיס)]] ו[[במחנה גדנ"ע]]. מתוכם ביקשתי להשאיר לי את [[גדנ"ע]] ו[[גדנ"ע קליעה]], מתוך רצון להמשיך בעבודה ללא הפרעות או התערבויות לפני השלמתה. לצערי, סף הסבלנות בויקיפדיה אינו גבוה כפי שקיוויתי . אגב, למי שחושב אחרת, אני בהחלט מתכנן לחזור לעבודה. אני רק מקווה שתישאר לי מוטיבציה...
כהקדמה, אעיר שבעקבות האווירה השלילית ואירועים שהייתי עד להם, שקלתי פרישה, אך הבנתי שבהיעדרותי לא אוכל להשפיע על המיזם (שבתרחיש האופטימי שלי יגיע לשלמות ויגבר על כל אנציקלופדיה אחרת-תרחיש אפשרי בהחלט, אך לא בהווה). ולכן...אני נשאר כאן<!-- (מקווה שלא כקוץ בישבן) -->, גם כדי לדחוק את מי שבעיניי פוגע בויקיפדיה. אני מקווה שדברי הפתיחה האלו ישפיעו על אחרים להישאר כאן.
▲<br />אני מודע לכך שמלכתחילה לא הייתי אמור לבצע את העבודה במרחב הערכים וקיוויתי שיבליגו לי על הטעות הזו ויתנו לי להמשיך לסיים את העבודה. מספר הפגנות של זלזול וחוסר אמון בי היו מבחינתי הקש האחרון...בית המקדש נחרב על עבירות של בין אדם לחברו וויקיפדיה בסופו של דבר תשקע חזרה לתוך האינטרנט מסיבות דומות. יחס מזלזל מדיר את רגליהם של הגולשים מויקיפדיה-זה לא מונע מהם להשתמש בויקיפדיה כמקור מסייע, אבל זה יכול למשל לגרום לרבים לדחות על הסף את הבקשות לתרום לויקימדיה עבור צמיחת הפרויקט.
▲<br />כמה מעשים שהייתי עד להם גרמו לי לסלידה גדולה ממה שקורה כאן, אבל הרצון שלי לסיים עבודות שאני מחויב להן הוא גדול מדי בשביל שאפרוש (בערך ביחס ישר לכמות החומר שעוד נותר לי לעיין בו). המערכת צריכה ניעור רציני-אני מקווה שתתעוררו בזמן ותדעו להוציא מתוך המערכת את אלו שלצד תרומותיהם גורמים נזק חמור לויקיפדיה (וכוונתי היא לא לערכים גרועים). -->
דעותיי אינן מגובשות במלואן ולכן המשנה כתובה באופן חלקי (ועשויה להשתנות בעתיד). המשנה כוללת דעות על הקיים והצעות לעתיד.
<!-- ===[[משתמש:Hummingbird/דעות והצעות|דעות, הצעות ומשנה ויקיפדית]]===
====עקרונות הבסיס של אנציקלופדיה====
*'''שימור מידע חיוני'''-כל מידע שעשוי לסייע בכתיבת ערך מסוים (או ערך חדש) או למחקר אודות נושא הערך ראוי לשמרו לטובת הכותבים הבאים של הערך, היכולים לעשות בו שימוש.
*'''ערכי משפט''' (ז"א, באורך משפט) שחדשים או אנונימיים תורמים, נחשבים לרוב כערכי הבל. לדעתי יש להשתדל להפכם לקצרמר או ערך ראוי במקום למחוק ולהשכיח אותם.
*'''אמינות ואיכות'''-ויקיפדיה (בעיקר ויקיפדיה העברית, בישראל) סובלת מדימוי של אנציקלופדיה לא אמינה. השאיפה צריכה להיות שכל ערך ייבדק על ידי אנשים מהימנים העוסקים בתחום כך שנדע בכל רגע נתון עד כמה כל ערך אמין. עם זאת, אין לפגוע בשימור המידע רק בשל הרצון לשמור על האיכות. אסור לוותר על "תרומה עילגת" שבבסיסה אמת (לא כל פרופסור הוא כותב מוכשר), אלא יש לשפרה במקום לבחור בדרך הקלה ולשחזר. לשם בקרת האיכות רצוי לקיים סבבי "ביקורת חיצונית", במהלכם יישלחו תכנים מתוך מספר ערכים לבעלי השכלה כלשהי בתחום הערכים שיבחנו אותם ויעירו הערות.
<!-- *'''ידע הוא משאב חופשי'''-כאשר אנשים לא נכונים נמצאים בעמדות הנכונות לעיתים מתקבעת עמדה שגויה כלשהי שגורמת לטעויות בשרשרת. בהנחה שויקיפדיה אמינה לחלוטין, בכוחה להכריע ויכוחים, לשבור מיתוסים, לבער את הבערות וכך לקדם את האנושות. ויקיפדיה הופכת למקום מפגש של אנשים שאוהבים ידע. לעיתים אני מופתע מרמת המקצועיות שמופגנת בדיונים. ישנם דברים שצריכים להיות בנחלת הכלל, אם כי המודל של לחלק דברים בחינם אינו עובד במציאות (מכתיבת אנציקלופדיה חופשית לא מרוויחים לחם). יש דברים שעדיף לא לכתוב עליהם כמו טקטיקה צבאית מודרנית -->
*'''שאלת התוכן המוכלל: גיוון/"צבעוניות", העשרת ידע ופופולריות לעומת חשיבות<!-- אנציקלופדית והנגשה לכלל ציבור הקוראים -->'''
**אנציקלופדיה לא צריכה לכלול ערכים רק מתחומים מסוימים-ויקיפדיה היא גם אנציקלופדיה למדעי הטבע, מדעי הרוח, טכנולוגיה והנדסה כמו שהיא מאגדת מידע על סדרות טלוויזיה, משחקי מחשב, מוזיקאים וידוענים פופולריים-נושא כלשהו יכול להיחשב כחיוני ומעניין בעיני אחד וכהבל בעיני אחר. עם זאת, ערכים שעלולים לחשוב עליהם כמיותרים, כמו ערכים על דוגמנים ודוגמניות, יכולים להפנות גולשים צעירים אל ערך "רציני" בנושא פיתוח גוף, מבנה השריר, תזונה, פעילות גופנית, מבנה העור, תולדות הקוסמטיקה (במצרים העתיקה למשל) וחקר זקיקי שיער. משם הסקרנים יוכלו להמשיך לקרוא ולהעשיר את הידע בתחומים אחרים לגמרי. העשרת ידע פירושה גם פזילה לתחומים שאינם מוכרים-בכך מסייעים כל אמצעי הקישור השונים (קטעי הידעת?, היום בהיסטוריה, פורטלים, קטגוריות, קישורים פנימיים...ולא פחות מהם, דף השינויים האחרונים). אני סבור שאם יש דרישה לערכים, הם צריכים להיות כאן ולו רק אם תהיה הזדמנות למשוך את ציבור הקוראים לנושאים פחות פופולריים ויותר עמוקים. ויקיפדיה לא צריכה להיות מאגר ידע אנושי שלם, אבל רצוי שאם גולש מחפש באינטרנט מידע כלשהו, הוא לפחות יוכל למצוא כאן אזכור, חומר מועט בנושא או הפניות למקור מפורט אחר.
**מנגד, אני תומך בהימנעות מערכים פופולריים מדי (כאלו שהתקשורת <!-- רדופת/ -->מונחית הרייטינג רוצה שנראה ולא מה שחשוב שנראה) והרחבת הערכים החשובים שהתקשורת ממעטת להציג או לא הראתה צד מסוים שלהם (יחד עם זאת, אני מתנגד להצרת צעדיהם של מי שכותב בתחומים אלו). ויקיפדיה יכולה להיות כלי מעצב דעת קהל חשוב שיקדם את כל מה שהתקשורת לא מקדמת. מספר דוגמאות:
***בעוד שכדורגלנים זוכים לכתבה שלמה כשהם מסתכסכים עם מאמן, ספורטאי מענף אחר שהצליח באליפות עולמית חשובה יזכה לשורות בודדות (רק בשנה האחרונה שחר פאר שברה את "מחסום כתבות הספורט האחר"). היום בישראל אין עיתוני ספורט-יש עיתוני כדורגל וכדורסל.
***אנחנו שומעים ורואים כל הזמן מוזיקה פופולרית, אבל עד כמה שתרבות המטאל מתפתחת בארץ, עדיין אין תחנת רדיו שמוקדשת למטאל (שאם טורחים להביט בו מקרוב, זו לא תרבות של שוחטי חתולים כמו שמנסים להציג לנו אותה). טענה דומה עשויה להישמע ממאזינים לסגנונות מוזיקליים אחרים שגם הם פחות פופולריים (ג'אז, מזרחי, עולם, אלקטרוני...אף שמרביתם זוכים לייצוג הולם עוד יותר מהמטאל).
***בחו"ל סיקרו את הסכסוך הישראלי-פלסטיני כאילו מדובר בשואה (המבצע בג'נין במהלך חומת מגן) בעוד שבשאר העולם מתרחשים אסונות הומניטריים ועוולות גרועים פי כמה, כמו בסודן, קוריאה הצפונית (וגם רצועת עזה בעת השתלטות החמאס)-למה? משום שזה הרבה יותר פופולרי וקל להראות חייל ישראלי יורה על חבורת נערים מיידי אבנים מאשר לתפוס תמונה של המון פלסטיני משחית גופות של בני עמם, של מחבלים משגרים רקטות מתוך בתי ספר או לשלוח צלם וכתב לאיזה "חור" באפריקה. השלכות הסיקור בתקשורת: על "מעשינו" בג'נין ובעזה קיבלנו חרם כלכלי ואקדמי, השוואה לנאציזם בועידת דרבן וירידה לשפל כלכלי חמור בעוד שפעילות החמאס בעזה ביוני 2007 עברה בשקט יחסי למהומה שקמה בתגובה לחומת מגן. <!-- שעתיים של גלישה בויקיפדיה היו מראות לקוראים בה מהי "ההיסטוריה" של [[פלסטינים|"העם" "הפלסטיני"]] המקופח ומה היו "השאיפות הקולוניאליסטיות" של המנהיגים הישראלים בתקופת ההמתנה, כמה ימים לפני [[5 ביוני]] 1967... -->
***סיקור מאבק הסטודנטים בתחילת 2007 נדחק בחדשות לטובת אירועים משניים (כולל כתבה גדולה על סטודנטים שטסים לחו"ל ומבלים בבריכות), ורק כאשר שוטרים (או כתבים) נפצעים התקשורת מדווחת (והסטודנטים, למי אכפת?). התקשורת לרוב אינה מרבה לסקר הפגנות כראוי.
דיווחים שחשוב שיקבלו חשיפה רבה יורדים תוך זמן קצר במהדורות האינטרנט לתחתית הדף ואילו כתבות על התבטאות של פוליטיקאי או ידוען נשארות במוקד ההתעניינות. מיזם חשוב של ויקימדיה הוא הויקיחדשות שם אני משתדל בזמני הפנוי לכתוב. ויקיפדיה, עבור מיזם ויקיחדשות, באה כהרחבה של נושא הכתבה (פוליטיקאי, עבר של קצין בכיר בצבא, מכונית מדגם כלשהו, יחידה בצה"ל, להקה שתופיע בארץ וכד'). ynet יישמו מודל זה גם אצלם עם ההפנייה לערכים באנציקלופדיה של ידיעות מהכתבות בynet.
<br />כעיקרון, '''לא צריכה להיות העדפה של תוכן כלשהו במיזמי ויקימדיה השונים, אך רצוי שלכל תחום תנתן הזדמנות שווה'''.
<br />מלבד סיקור ידיעות באופן עצמאי בויקיחדשות, ניתן לגייס כותבים שעניינם רב בתחומים שאינם מיוצגים היטב בויקיפדיה. אחת הדרכים לעשות זאת היא לאתר פורומים שרבים הסיכויים שכותביהם יביעו עניין בכתיבה, ולהזמין אותם לתרום לערכים הקשורים לתחום שבו הם עוסקים.
<!-- *'''שימושים נוספים לויקיפדיה'''-כלי הסברתי (הפעילות המבורכת של [[משתמש:Drork]] בויקיפדיה הערבית היא מה שההסברה שלנו לא עושה והייתה יכולה לעשות גם בויקיפדיה האנגלית), כלי עזר לעבודות ומחקרים (במידה והמידע קיים בויקיפדיה-ריכוז מחקרים מתחום כלשהו במקום אחד), כלי עזר ללימוד והוראה. -->
<!-- ====נהלי עבודה====
*'''ריכוז מידע, גילדות ופעילות נוטרים''' (או במילים אחרות, '''הסדרת תפקידים''')(הצעה)-לכל ויקיפד יש את הפעילויות המועדפות עליו. דרושים מרחבי עבודה שבהם ירוכז המידע הדרוש לפעילות כלשהי, ובמרחבים מסוימים תדרש נוכחות ויקיפדים מסביב לשעון (טיפול בקטגוריות, משכתבים, עורכים לשוניים, מתרגמים, "מתקני פירושונים והפניות", "מומחי ספרות/היסטוריה/פיזיקה/ספורט" וכן הלאה...וכן, גם פרלמנטרים). למשל, "גילדת הנוטרים"-ידוע שהמשחיתים מתחלפים והם לא צריכים תיאום בשביל להשחית, אלא שדרוש לפחות נוטר אחד בזמן נתון כלשהו כדי להתגבר על השחתות ומפעיל שיעמוד לרשותו בשביל חסימת משחיתים. מנגד, אם כולם ישגיחו על ההשחתות, מי יערוך? כך, רצוי שהמידע המרוכז בגילדה של הנוטרים יהיה נוכחות נוטרים, מלבד השינויים האחרונים. דרושה הסדרה של תפקידים נוספים כמו מגשרים/בוררים.
*'''הפרדה למרחבים''' (הצעה)-הפעילות בויקיפדיה מתנהלת ברבדים שונים: פעילות קריאה, פעילות תחזוקה, פעילות כתיבה (הוספת תוכן) ועריכה (שיפור מידע קיים), פעילות תשתית (פורטלים, תבניות, קטגוריה), פעילות מחשבתית/הגותית, פעילות תמיכה ופעילויות נוספות. דעתי היא שיש כצעד ראשון, להפריד בין מרחב התוכן למרחב העבודה: מרחב התוכן יוצג כברירת מחדל לקוראים ולא יהיו בו ערכים שאינם במצב טוב, ואילו במרחב העבודה כמעט כל ערך יישאר. למרחב התוכן יועלו רק ערכים שמסודרים היטב, כתובים באופן תקין ומלא, מעוצבים טוב ולמעשה עומדים בדרישות הבסיסיות-ובעיקר, נבדקו "עובדתית". ערכים ממרחב העבודה יועלו למרחב התוכן רק לאחר הצבעה (שתקבע כי מדובר בערך בעל חשיבות ובמצב תקין). ממרחב העבודה יימחקו רק ערכי הבל שלא יכולים להיות בסיס לכלום (אולי גם ערכי פרסומות-ייתכן שנושא מסוים ייחשב בעיתוי כלשהו כפרסומת, ואילו בעת אחרת נתחרט שהוא לא היה קיים קודם). רק מפעילים יוכלו להעלות ערכים למרחב התוכן, לאחר שאושרה העלאתם בהצבעה. מרחב העבודה יהיה נגיש לכל גולש. השאלה היא האם אפשרי טכנית והאם יש טעם
*מדיניות, נהלים ושיקול דעת -->
====גוף הערכים, בקרת איכות ופעילות תחזוקה====
*'''תבניות תחזוקה''' (שכתוב, עריכה, השלמה וכו') '''אינן דבר רע'''-מי שאין לו זמן לערוך/לשכתב ומוצא שיש ערך לקוי כלשהו במידה שאינה דורשת תיקונים קלים, יכול להוסיף תבנית להפניית תשומת לבם של אחרים שיטפלו בערך במקומו וישתדלו יותר לעשות זאת ברגע שייכנסו לערך וימצאו תבנית תחזוקה כזו. הדבר גם לא מזיק משום שהוא מבהיר למי שמבקר את הערך כי הערך אינו ברמה מיטבית לפי הסטנדרטים של ויקיפדיה.
*'''קטגוריות מסודרות'''-אחד הדברים שאני לא אוהב זה לראות קטגוריה מלאה בערכים שיכולים להיות משויכים לקטגוריות משניות שלה (ודפים שלא צריכים להיות משויכים אליה, ובפרט דפי משתמש).
*'''שגיאות כתיב והקלדה'''-עוד אחד הדברים שאני לא אוהב לראות, מה שמלכתחילה גרם לי להתחיל לערוך ולהירשם לויקיפדיה.
*'''קישורים אדומים'''-בעד בכל מקום, אפילו בדף הראשי ובתבניות הידעת?, כאשר יש ערך שצריך להיכתב-בגלל המבוכה מערכים חסרים אנחנו מעכבים יצירת ערך חדש. מאוד נגד כאשר הקישור קיים ללא סיבה וישנו ערך כתוב, ולכן כאשר אני נתקל בערך עם קישורים אדומים אני משתדל "להכחיל" אותם.
*'''תמונות'''-לאפשר הוספה בויקיפדיה (אפשרות יותר נגישה, לעת עתה), אך מיקומן בסופו של דבר הוא בויקישיתוף. כמו ערך, גם בתמונות רצוי להוסיף את התמונות הטובות ביותר, אם כי אין כל פסול בלהתחיל בהוספת תמונה "בינונית" שתסייע לקורא להבין במה מדובר. <!-- רצוי ליצור תבניות תחזוקה הנוגעות לתמונות. -->
*'''הערות מוסתרות'''-מלבד הערות לערך בדף השיחה (שלא תמיד נוהגים לקרוא), רצוי להוסיף לטובת העורכים הבאים (או לשימושך בעת העריכה הבאה) הערות מוסתרות. מנגד, האבסורד הוא שהם יגלו את תוכן ההערה רק כאשר יתחילו לערוך את הערך. לכן עדיף כמה שיותר מהר להחליף את ההערות המוסתרות בתוכן גלוי-תבנית תחזוקה, משפט או פסקה קצרה או אם אין ברירה, הערה בדף השיחה.
====יחסים בין-קהילתיים (או "האדם שבמיזם ינצח")====
האנשים הפעילים נותנים לויקיפדיה את החיים. הם אלו שמזינים את ויקיפדיה במידע והם המשאב החשוב ביותר. האווירה השלילית בויקיפדיה היא גורם שמעכב את צמיחת האנציקלופדיה לא פחות ממשחיתים-'''פרישת כותבים פוגעת בויקיפדיה'''.
*'''נחמדות'''-תבניות הפנייה למשתמשים בדרך כלל מנוסחות באופן לא כל כך עדין. צריך לחשוב פעמיים כיצד הדברים שאנחנו כותבים, מתקבלים בצד האחר. כאשר מדובר במשחיתים משועממים שזו מטרתם היחידה יש לחסום בלי יותר מדי תשומת לב, כי זה מה שהם מחפשים. עם זאת, הפגנת כעס בכל פנייה למשחית אינה בהכרח הדרך כי לעיתים מי שיכל לעזור לויקיפדיה (אם היה מקבל את היחס הראוי), עובר לצד "האפל" ומתחיל להשחית (משום שעצבנו אותו כשכל מה שהוא חיפש זה להוסיף מהידע שלו, גם אם תרומתו אינה משמעותית, או שביקש להתנסות בעריכה ועשה זאת בתום לב בערכים כתובים), או גרוע לא פחות-נעלב ועוזב. אם ויקיפדיה העברית מבקשת להגיע להיקף של ויקיפדיה האנגלית עוד בעשור הזה, הויקיפדים לא יכולים להרשות לעצמם שכותבים ילכו להם מבין הידיים.<br />גם כאשר מדובר ביחסים בין-ויקיפדים, רצוי לשמור על דיון ענייני ורגוע, להתחשב בדעות שונות וכן להימנע מצורת התבטאות שעלולה להעליב או לעצבן את הצד השני בדיון-ביקורת בונה ודברי טעם יעילים פי כמה מהתבטאות פוגענית (מה עוד שיחס גורר יחס). בעבודה על ערכים יש להימנע ממלחמות עריכה או ביטולים גורפים ולהתדיין כאשר ישנם חילוקי דעות. בפנייה למי שפועל בניגוד למדיניות ולנהלים, יש להסביר את הנהלים (עדיף להפנות לדף המדיניות).
*'''שוויון לכל'''-מספר תרומות, ותק במערכת או דרגה כלשהי (מפעיל, ביורוקרט) אינם הופכים את דעתו של אדם אחד ליותר נחשבת מדעתו של אדם אחר בדיון כלשהו, אינם צריכים להקנות יחס מיוחד לעריכות שלא היו מתקבלות אם היו נעשות בידי אנונימי, או התנהגות בלתי הולמת-כמו הפגנת זלזול בעריכה של משתמש אחר או התחצפות. כל מקרה צריך להיבחן לגופו ולא על פי האנשים שלקחו בו חלק. אך עוד יותר מכך-בעלי הדרגות הגבוהות צריכים להוכיח את עצמם ולנהוג בדרך זו לכל אחד, מביורוקרט ועד משתמש חדש.
*'''ללא פוליטיקה'''-הפגנת דעות פוליטיות כלשהן, ובעיקר כאשר היא נעשית בהתרסה בדפי משתמש, עלולה להעכיר את האווירה החברתית בויקיפדיה ולהפריע למהלך התקין של העבודה והדיונים. לכל אחד יש זכות לבטא את עצמו, אך אפשר לעשות זאת בבלוג, להתחשב בשאר הכותבים כאן ולהימנע מלבטאן כאן-ויקיפדיה היא אינה זירת התגוששות.
*'''חסימות'''-חסימות נועדו להגן על המיזם מפני השחתות נוספות, לא להעניש ולא לשקם את כבודו האבוד של חבר קהילה. אין מקום לאיומים "תעשה כך וכך או שאחסום". מחזיקי היכולת לחסימה הם כרגע בקשרים קרובים ולכן ככל שהם קבוצה מצומצמת, גדל הסיכוי שפגיעה בכבודו של אחד תגרור חסימה. חסימה לצמיתות-רק לחשבונות של משחיתים שגורמים לנזק ממשי. <!-- כל מקרה אחר-לא יותר מחודש (ובמקרה חמור של משחית מאותו IP-עד שלושה חודשים). -->
*'''מפעיל-משרת אמון'''-מפעיל שהאמון בו רעוע, עדיף שלא ישמש כמפעיל. רעיון שהוצע בעבר, והוא לקיים אישור סמכויות מחודש, הוא בעיניי פתרון טוב. <!-- ויקיפדיה היא מיזם שמופעל על ידי קהילה, ואם הקהילה רוצה דמוקרטיה, הקהילה תקבל. דעתם של מפעילים בהצבעה לקבלת מפעיל חדש צריכה להיות בעלת משקל מופחת או לא להיחשב בכלל (למנוע "תמוך בי ואתמוך בך"). -->
<!--*'''הצבעות כמוהן כבחירות'''-הצבעות צריכות להתנהל באופן חשאי עם השגחה נייטרלית וזאת כאמצעי נוסף למנוע הטייה של הצבעה (בשל קשרים חברתיים בתוך הקהילה)-כרגע נותר רק אתגר טכני. מצביע שנקרא לסייע בהצבעה, עדיף שיצביע תחת "נמנע" או שיתעלם מהפנייה, יבחון היטב את ההצבעה ויצביע לפי מצפון לבו.-->
*'''התדיינות חופשית'''-כל מי שרוצה יכול לנהל דיון, גם על חשבון כתיבת ערכים. "בזבוז זמן של קהילה" מבזבז רק את זמנו של מי שמתייחס לדיון. לא רוצה לבזבז את זמנך? אל תתייחס לדיון ותמשיך הלאה...אנשים יודעים כיצד לנהל את זמנם ולא צריכים שמישהו אחר יגיד להם מתי דיון הוא בזבוז של זמן. אם הדיון התקיים בעבר, ניתן להפנות לדיונים קודמים (עם זאת, אין זה אומר שיחסי הכוחות בין התומכים לשוללים נותרו בעינם-ייתכן שיש טעם לדיון מחודש). להגיד למישהו שהדיון שלו הוא בזבוז של זמן ועדיף לכתוב ערכים, בעיניי מתפרש כזלזול בדעותיו.
הקדמה קצרה:
<!-- גם אם המצב גרוע, אין לקבל זאת-תמיד יש לשאוף להשתפר ולתקן את המעוות.
אציין שאחד הדברים החשובים בעיניי היא אווירת העבודה, שכן היו תקופות שהמצב כאן היה בלתי נסבל-ויכוחים וחסימות למיניהן מפריעות לעבודה. בנוגע לפילוסופיה הבסיסית, הכללה/מחיקה, אני נוטה לכיוון המכלילנות, אם כי לכל דבר יש גבול.
הפקת תוצאות טובה יותר תתקבל משקיפות, פתיחות לדעות אחרות (וגם '''חיפוש''' אחרי דעות שונות) או שיתוף אנשים נוספים בהחלטות והתעלמות משיקולים זרים. זה טוב גם בקבלת החלטות באופן כללי וגם בכתיבת ערכים בפרט.--> ▼<br />שואף להפוך את ויקיפדיה למקום יותר שוויוני, שכן עמדת המפעיל הפכה למשהו שאינה אמורה להיות. יש הרבה דברים לשפר אבל אני מאמין שלא משנה כמה המצב גרוע, אין לקבל זאת-תמיד יש לשאוף להשתפר ולתקן את המעוות.
▲<br />חשיבות הביקורת-(אולי בהשראת המודל של הויקי, זה לא בהכרח עובד בכל אבל בעיניי...) הפקת תוצאות טובה יותר תתקבלעשויה להתקבל משקיפות, פתיחות לדעות אחרות (וגם '''חיפוש''' אחרי דעות שונות) או שיתוף אנשים נוספים בהחלטות והתעלמות משיקולים זרים. זה טוב גם בקבלת החלטות באופן כללי וגם בכתיבת ערכים בפרט. -->
<!-- ----
===ערכים שתרומתי להם הייתה הצבעה על היעדרם===
*[[פעילות נוער בהגנה]] (תוכן שכתבתי, שהועבר מגדנ"ע)
*[[גדנ"ע קליעה]]
===תרומה מסוימת/ניכרת===
*צליפה
*כוונת טלסקופית
===ערכים שכותביהם הקדימו אותי ביצירתם===
| 