אשם תורם כהגנה יחסית – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
שורה 89:
'''בחינת אפשרות אימוץ הדוקטרינה האמריקאית בישראל'''
לדעתנו, השיטה השלמה הנה הקרובה ביותר לדוקטרינת האשם התורם היחסי. בשיטה זו קיים מדרג הנע על ציר בין קבלת פיצוי מלא לניזוק לפיצוי
נבחן את אפשרות יישום השיטה השלמה בישראל. לשיטה זו השלכות שונות ממספר בחינות. מבחינה מוסרית, אנו סבורים כי המודל הישראלי ייתכן ומוסרי יותר מן המודל האמריקאי. בישראל, תובע אשר אשם ב-
מבחינה כלכלית, לשתי השיטות, הישראלית והאמריקאית, חסרונות. חסרונות השיטה האמריקאית הם כדלקמן: מחד, השיטה השלמה מפחיתה את התמריצים של התובע לנקוט אמצעי זהירות, כיוון שברירת המחדל היא כי התובע יזכה לפיצויים כלשהם. ייתכן ששיטה זו תוביל ל[[הרתעת חסר]] מצד התובע. במצב זה, התובע ישקיע פחות באמצעי מניעת הנזק כיוון שיובטח לו פיצויי מינימלי כלשהו. מאידך, תמריץ הנתבע להשקעה באמצעים למניעת הנזק יפחת היות שתמיד ישלם סכום פיצויים מינימלי. ייתכן גם שבמקרים מסוימים יוותר הנתבע על פעילות מסוימת לחלוטין.<ref>Cooter & Ulen, ראו ה"ש 2 לעיל, עמ' 306 – 307.</ref>
| |||