משתמש:Dani347/פס"ד פלונית ופלוני נגד שר הפנים

פתיח

פס"ד עת"מ 27315-08-11 פלונית ואח' נ' משרד הפנים, עוסק בשאלה אם יש ליתן מעמד חוקי לאזרחית פולין אשר שוהה שלא כדין בישראל והיא אמו של קטין אשר נולד בישראל ולו אזרחות ישראלית. בפסק הדין מיום ח' טבת תשע"ב, 03 ינואר 201קבע בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים כי אין באזרחותו של הקטין כדי להביא למתן מעמד להורה, כאשר אין מתקיימות נסיבות הומניטאריות המצדיקות זאת. עוד קבע כי האם אינה זכאית לאזרחות ישראלית או לתושבות קבע מטעם מעמדו של בנה כאזרח ישראלי וכי עליה לעזוב את הארץ בתוך 45 ימים ממתן פסק הדין.

רקע

במהלך שנות ה- 90' החלה תופעה נרחבת של שוהים באופן בלתי חוקי ומהגרי עבודה רבים שנכנסו לישראל עם אשרות זמניות או ללא אשרות כלל, על מנת לעבוד ולכלכל משפחותיהם, ונשארו בארץ אף לאחר פקיעת האשרה. נכון לחודש ינואר 2014, ישנם מעל ל- 15,300 עובדים זרים ששוהים בישראל באופן בלתי חוקי . נוכח הגידול המאסיבי של תופעה זו, תוקן בשנת 2001 חוק הכניסה לישראל (תיקון מס' 9) אשר כוונתו הייתה למצוא איזון בין זכותה הריבונית של מדינת ישראל לקבוע מי יכול לשהות בה ומי אינו יכול, לבין הבטחת זכויות יסוד בסיסיות של השוהים הזרים ומתן אפשרות עבורם להשאר בישראל. בעקבות התיקון, התקבלו מספר החלטות ממשלה המעניקות הסדר שעה למתן מעמד לילדי שוהים באופן בלתי חוקי, הוריהם ואחיהם הנמצאים בישראל. ההחלטה המדוברת בפסק הדין היא ההחלטה השלישית שהתקבלה בנושא בשנת 2010, החלטת ממשלה 2183 המסדירה את מתן המעמד לילדי שוהים באופן בלתי חוקי בישראל , ובהתבסס על החלטה זו ניתן פס"ד עת"מ 27315-08-11.

עובדות המקרה

העותרת, אזרחית פולין, הגיעה לישראל בשנת 89' ועל אף שהאשרה שקיבלה הייתה תקפה לשלושה חודשים, נשארה בישראל שלא כדין לתקופה של שמונה וחצי שנים ויצאה מהארץ בשנת 1998. בשנת 2000, שבה העותרת לישראל והמשיכה לשהות בארץ שלא באופן חוקי ועסקה בעבודות ניקיון. העותרת נישאה לאזרח ישראלי בשנת 2003 בנישואי פרגוואי. בשנת 2005 ילדה העותרת את בנה – העותר - אשר אביו הינו אזרח ישראלי אשר אין לו כל קשר עמו או עם העותרת. בשנת 2006 הגישה העותרת בקשה לקבלת מעמד בישראל וזו נדחתה בטענה כי שהתה בישראל שלא כדין ונכנסה תחת זהות אחרת וכמו כן כי בנה, בהיותו אזרח ישראלי, אינו מעניק לה מעמד. על כן, נדרשה לצאת מהארץ בתוך 60 יום. על החלטתה זו ערערה העותרת וערעורה נדחה. העותרת המשיכה לשהות בישראל שלא באופן חוקי ובשנת 2010 פנתה בבקשה לקבלת מעמד חוקי בישראל על סמך החלטת ממשלה 2183.

טענות העותרים:

1. גירושה של העותרת מהארץ יביא אף לגירוש בנה שהינו אזרח ישראלי. 2. יש לבן הקטין, כאזרח ישראלי, זכות לגור במדינת ישראל כמו גם זכותו כקטין לגדול בחיק אמו ולקיים חיי משפחה. 3. אם מדינת ישראל מכירה במחויבותה להעניק מעמד לילדי זרים שאין להם אזרחות ישראלית- הרי זה מוזר כי היא מתנערת מכך כאשר מדובר בילד שהינו אזרח ישראלי. 4. העותר עונה על תנאי החלטת ממשלה 2183 ועל כן יש להתיר לעותרת לשהות עמו בארץ .

טענות המשיבים:

1. לפי פסיקת ביהמ"ש העליון, מקום מושבם של הילדים נקבע לפי מקום מושבם של הוריהם ולא להיפך. 2. העותרת מנסה לקבל מעמד בישראל בכל דרך ומשתמשת במעמדו של בנה אשר אין לו כל קשר עם אביו הישראלי. 3. רישיונות ישיבה לזרים יוענקו במקרים חריגים בלבד ולפי קריטריונים אשר בבסיסם שיקולים הומניטאריים חשובים. הוועדה הבין-משרדית קבעה שלא מתקיימות סיבות הומניטריות בגינן יש לאשר את הבקשה. 4. החלטה 2183 מסדירה באופן ארעי וחד פעמי לילדי שוהים בלתי חוקיים ואינה מחליפה את נהלי רשות האוכלוסין. הוסיף כי ההחלטה לא חלה על העותר מאחר שאינו מוגדר כשוהה בלתי חוקי ועל כן אינו עונה על התנאים שבה.

פסק הדין

ניתן בח' בטבת תשע"ב, 3 ינואר 2012 : השופטת נאווה בן אור דחתה את העתירה בנימוקיה הבאים: 1. מעמדו של בנה אינו מקנה לעותרת מעמד בארץ. אין לו כל קשר עם אביו הישראלי ושהותה הבלתי חוקית של העותרת עם בנה לתקופה של 4 שנים בארץ, לא יצרו זיקה עודפת לישראל , בניגוד לזיקתו של הקטין למקום מוצאה של האם. 2. אין להחיל על העותרת את החלטת ממשלה 2183, מאחר שהעותרת ובנה אינם עומדים בתנאי ההחלטה. החלטת הממשלה מסדירה את שהותם של ילדים שאינם אזרחי המדינה שתחילת שהותם של הוריהם הייתה כדין ובמהלך השנים נוצרה זיקה מובהקת שלהם לישראל. 3. קבלת העתירה כמוה כאמירה כללית כי לכל הורה זר שנולד לו ילד הזכאי לאזרחות ישראלית צומחת זכות הומניטרית למעמד.

בקשה לעיכוב ביצוע

בפס"ד עע"ם 775/12- ב' – ניתנה בג' בשבט התשע"ב 27 ינואר, 2012: השופט יורם דנציגר הצטרף לדעתה של השופטת בן-אור וקבע כי החלטה 2183 אינה חלה על עניינה של העותרת מאחר שבעת שנכנסה לישראל בפעם האחרונה חל עליה צו הרחקה מן הארץ ועל כן לא ניתן לומר שנכנסה כדין. בנוסף, ההחלטה חלה על ילד השוהה בישראל שלא כדין ובמקרה זה מדובר בילד שהינו אזרח ישראלי. על פי פסיקתו של בית המשפט לעניינים מנהליים, אין אזרחותו של הקטין מצדיקה מתן מעמד להורה.

ראו גם:

1. http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%95%D7%91%D7%93%D7%99%D7%9D_%D7%96%D7%A8%D7%99%D7%9D_%D7%91%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C – עובדים זרים בישראל – ערך ויקיפדיה

2. http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%95%D7%91%D7%93_%D7%96%D7%A8 מהגר עבודה- ערך ויקיפדיה

לקריאה נוספת:

1. http://ezproxy.mishpat.ac.il:2090/KotarApp/Viewer.aspx?nBookID=53818396&sSelectedTab=tdBookInfo#5.3115.6.fitwidth 2. מפתח חיפה- מדיניות הענקת מעמד אזרחי במדינת ישראל : ילדי העובדים הזרים כמשל/ אנאבל ליפסיק- פרידלנדר- ליפסיק-פרידלנדר,אנבל מפנה: במה לעניני חברה, 56-57: 59-62, 2008 3. מאמרה של ד"ר יעל רונן בנוגע לזכות לחיי משפחה וזכויותיהם של מהגרים בהיבט זה: file:///C:/Users/noa/Downloads/Ronen%202012%20IJLC%20family%20and%20private%20lif e%20as%20bars%20to%20the%20deportation%20of%20immigrants.pdf

קישורים חיצוניים:

http://www.calcalist.co.il/articles/0,7340,L-3524272,00.html כתבה מכלכליסט של איתי להב "לפתוח את גבולות העולם" יולי 2011

http://www.knesset.gov.il/protocols/data/rtf/zarim/2012-01-23.rtf  - ישיבת ועדה בעניין ילדי עובדים זרים מ-2012 

בעקבות פסק הדין:

במאמרו של עו"ד מתן חודרוב "מעמד הורה מכל ילדו", מציין חודרוב את מדיניות משרד הפנים לפיה מעמדו של ילד זר אינו יכול לכשעצמו להעניק מעמד להורו ומוסיף כי בשנים האחרונות חל כרסום משמעותי במדיניות זו בשני מישורים עיקריים. המישור הראשון, החלטות ממשלה בעניני ילדי עובדים זרים – דן בהחלטת ממשלה 2138 אשר דנה במתן מעמד חוקי לשוהים שלא כדין בישראל מכח מעמדם של ילדיהם שלא נולדו בישראל. המישור השני, פסיקת בתי המשפט- דן בשינוי המשמעותי החל במדיניות הנהוגה בבית המשפט וציין כי טובת הילד הינה מוחלטת וחד משמעית להמשיך ולחיות במולדתו, מדינת ישראל, עם שני הוריו, מדינה בה התערה ויצר קשרים חברתיים עמוקים. ציין פסקי דין בהם נקבע מעמד לשוהים לא כדין בארץ מכח מעמד ילדיהם דוגמת מתן מעמד לאמה של ילדה אזרחית ישראל שגדלה וחונכה בישראל על ידי שני הוריה.

http://www.hodorov-law.co.il/%D7%A7%D7%91%D7%9C%D7%AA-%D7%9E%D7%A2%D7%9E%D7%93-%D7%91%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C.html מעמד הורה מכח ילדו- מהאתר של עו"ד מתן חודרוב