שיחה:אקטינוביולוגיה

האם זה באמת קיים?

אין תוצאות בגוגל מחוץ לויקיפדיה וויקימילון. גם באנגלית. איתמר ק. 20:58, 18 באוקטובר 2006 (IST)

מדובר בערך של בן הטבע, גם פיקסי עבר עליו. ואומנם ערכיו של בן הטבע לעיתים קצרים אך דווקא בגלל שאין תוצאות בגוגל צריך להשאיר. אתה מוזמן לבקש מבן הטבע הבהרה. דורית 21:03, 18 באוקטובר 2006 (IST)

קיים, קיים. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 21:11, 18 באוקטובר 2006 (IST)

אז תוסיפו בינוויקי. 192.115.100.11 21:17, 18 באוקטובר 2006 (IST)

עברתי ברפרוף על הלינקים הראשונים בחיפוש שצ'כלברה מציג. רובם ריקים, או מצטטים את ויקיפדיה או ויקימילון באנגלית. בחמשת העמודים הראשונים אין שום קישור למאמר בנושא, או להסבר שונה בניסוחו מ-" The study of the effects of radiation upon living organisms". אני חושש שמישהו הכניס את ההגדרה הזו לויקיפדיה האנגלית בשנת 2002, ומאז כולם מעתיקים ממנו. הייתי יותר שקט אם הייתי רואה מאמר על המושג מאתר העוסק בביולוגיה, או הסבר משמעותי מאתר שנראה אמין. איתמר ק. 21:38, 18 באוקטובר 2006 (IST)

חיפשתי בספרים, ולא מצאתי ערך כזה גאלוס 22:01, 18 באוקטובר 2006 (IST)

רק 1500 אזכורים בגוגל?... לא נשמע סביר. --איש המרק 22:50, 18 באוקטובר 2006 (IST)

בזמנו עשיתי סמינריון על השפעות קרינה ומעולם לא נתקלתי במינוח בספרות המדעית. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 12:32, 20 באוקטובר 2006 (IST)

לפני שמוחקים כדאי לתעד את דף השיחה הזה. הוא דוגמה מאלפת לתופעה של יצירה פיקטיבית של ערכים כביכול רציניים. ---יוני--- 03:36, 22 באוקטובר 2006 (IST)

אפילו קיים המונח (וספק רב לנוכח ממצאי שיחה זו) ניתן למחוק את הערך בשל היותו אולטרא-קצרמר ו/או הגדרה מילונית נטו. אני מוחק את הדף, ואם מישהו אי פעם יגלה שהדבר קיים וירצה לכתוב עליו ערך אמיתי תוך שימוש במידע רב הערך שהיה קודם, שיפנה אלי או לכל מפעיל אחר לשיחזור. מגיסטר 08:27, 1 בנובמבר 2006 (IST)