שיחה:מודל זמני הסעה של גלים סייסמיים

מתייג את רון. השם הנוכחי אינו תקין לשונית, וצריך להיות או "מודל זמני ההסעה של הגלים הסייסמיים" או "מודל זמני הסעה של גלים סייסמיים". אני כעיקרון מעדיף את האופציה השנייה (ללא ה"א הידיעה כלל), אולם אשמח לדעתו של רון בנושא. (שי • מנשמע?) מה, אין? 12:19, 27 ביולי 2020 (IDT)

מקובלת האופצייה השנייה. מבחינתי, אתה יכול כבר לתקן. תודה, Ronavni - שיחה 15:08, 27 ביולי 2020 (IDT)

הערות תוכן

רון, ללא כל קשר לשינוי השם, הערה קטנה.

• "זאת בעקבות ניתוח של מאות ואלפי סייסמוגרמות של רעידות אדמה" - ראוי להוסיף הפניה למחקר שניתח את אותן מאות ואלפי סייסמוגרמות (שיניתי את נוסח המשפט, אך ההערה עדיין רלוונטית).
• "קרי: ההשלכה של המוקד (שהינו גם בעל עומק)" - האם הכוונה שהמודל מאפשר לזהות את האפיצנטר, אבל לא את עומקו? אם כן - אנסח זאת באופן יותר מובן, למען הדיוטות כמותי.

בברכה, (שי • מנשמע?) מה, אין? 12:33, 27 ביולי 2020 (IDT)

• אכן שי, המודל יכול לזהות רק את האפיצנטר, והוספתי הערת שוליים עם סימוכין בעניין ניתוח הסייסמוגרמות. תודה שי, Ronavni - שיחה 15:08, 27 ביולי 2020 (IDT)

שאלה נוספת: האם המאמר הבא מתייחס לאותו נושא?

B. L. N. Kennett; E. R. Engdahl; R. Buland (1995). "Constraints on seismic velocities in the Earth from traveltimes" (PDF). Geophysical Journal International. 122: 108–124.

במידה וכן, אוסיף פסקת "לקריאה נוספת" ואקשר אליו. (שי • מנשמע?) מה, אין? 09:02, 28 ביולי 2020 (IDT)

שי, אני מתפעל ממך. המאמר אכן מתייחס לנושא, וכן למודל משופר (יש כבר משופרים ממנו) של מיקום האפיצנטר על פי ניתוח זמני ההגעה לתחנות, אבל זה כבר ברזולוציה מאד מפורטת ולמומחים במיוחד, לא למי שנזקק לוויקיפדיה כדי ללמוד על הנושא. לשיקולך. תודה, Ronavni - שיחה 09:20, 28 ביולי 2020 (IDT)

להבנתי - זו מטרת פסקת "לקריאה נוספת", לאפשר לקוראים גישה קלה למידע ברזולוציה מפורטת יותר. הוספתי.

אם ישנם מודלים משופרים, אולי עדיף לשנות את שם הערך ל"מודלי זמני הסעה של גלים סייסמיים" ולתאר גם את המתקדמים יותר? מנקודת ראותו של הדיוט, יכולה להיווצר תמונת מצב לפיה המודל המתואר בערך הוא היחיד שישנו. האם תדע להרחיב את הערך לכך (כך שיעסוק בכל המודלים שישנם, ואולי גם נוסיף פסקה על התפתחות המודלים מבחינה היסטורית ומחקרית), והאם יש לך פנאי לכך? (שי • מנשמע?) מה, אין? 09:27, 28 ביולי 2020 (IDT)

לאחר מחשבה קלה, יש לי רעיון. בפתיח יוסבר מהם מודלי זמני הסעה של גלים סייסמיים (המצב הקיים), בפסקת הבסיס יוסברו הנחות היסוד סביב כל המודלים (שאני מניח שהן זהות, ובמידה ויש משהו להוסיף ניתן לרשום "מודלים מסויימים משתמשים ב-X בנוסף"), בפסקת המודל יתואר המודל הבסיסי ביותר (שאני מניח שהוא המודל שבולט הציע), כולל האופן שבו מוצאים את האפיצנטר באמצעותו. פסקה נוספת תיקרא "מודלים נוספים" ותכלול הסבר קצר על המודלים, על השוני ביניהם ואם יש בהם מן החידוש - על החידוש, תוך קישור בהערת שוליים למאמר העיקרי המתאר כל מודל.

באופן הזה, תוכן הערך יהיה בסיסי והדיוט יוכל להבינו, ומצד שני מי שמעוניין להתעמק בנושא, לגשת לתוכן יותר מתקדם וגם להבין את תמונת המצב המחקרית כיום (בהתחשב בכך שהמודל של בולט הוא מ-1988) יוכל גם כן. אשמח לדעתך. (שי • מנשמע?) מה, אין? 10:02, 28 ביולי 2020 (IDT)

שי יש כאן אי הבנה, באשמתי כנראה. העובדה שיש מודל מתקדם יותר שהתכוונתי אליו מתייחס למודל שמוזכר במאמר ומכונה iasp91 (יש כבר מ- 95 ועוד). זה מודל אחר לגמרי ממודל זמני ההסעה ואין לערבב ביניהם. אני לא יודע להסביר עליו מעבר לכך שבאמצעותו, ושכמותו קובעים מיקום של רעידות אדמה. תודה, Ronavni - שיחה 10:56, 28 ביולי 2020 (IDT)

הבנתי, אז זה לא אותו דבר. האם יש מודלים נוספים שמוגדרים "מודל זמן הסעה"? או שיש רק אחד? (שי • מנשמע?) מה, אין? 11:03, 28 ביולי 2020 (IDT)

(שי רק אחד!!! תודה, Ronavni - שיחה 12:11, 28 ביולי 2020 (IDT)

שי יישר כח שי על התיקון האחרון בפרק על ההמחשה. הרבה יותר מוצלח ואינטליגנטי מהמקור שלי. אני ניסיתי להמחיש ברמה של ילדים. אתה בטוח שאתה רק בן 18? Ronavni - שיחה 19:03, 28 ביולי 2020 (IDT)