שיחה:פיית השיניים
יופי. בוגר מאוד. אגב, אני ממליץ לקרוא את הערך האנגלי, המילה הראשונה שם, כמעט, היא fictional. אין כל רע בלכתוב על פיית השיניים, או על חוצנים, רק צריך לדעת איך ומה לכתוב. גדי אלכסנדרוביץ' 18:22, 10 מרץ 2004 (UTC)
(-: אם מצחצחים באלמקס ולא בקולגייט, עדיין אפשר לראות אותה? Effib 18:24, 10 מרץ 2004 (UTC)
סלחו לי רגע על שנאי סוטה מהנושא, אבל מה לגבי הכתב-ויתור? רציתי לתרגם אותו עכשיו מהגרסה האנגלית, אבל גיליתי שזה ערך שפשוט לא קיים כאן.
אז...
- איך מוסיפים ערך חדש?
- כיצד מתבצעת הוספת ציון שם משתמש ותאריך בעזרת ה-4 "~"?
אני חדש פה בשכונה...מקווה להבנה, ותודה מראש. גיל וינשטיין
- לא הוספת כבר ערך חדש? כשקיים קישור אדום לערך שטרם קיים ואתה לוחץ עליו, אתה נכנס לעריכה של ערך חדש, ואם תשמור את השינויים, הערך יישמר. אם אתה רוצה לערוך ערך שלא קיים עדיין, תוסיף קודם קישור אליו בדף מתאים - לא ייתכן שאין אף דף שאין בו מקום לקישור לערך שאתה רוצה להוסיף. במקרה הקריטי, אתה יכול להיכנס לעריכה של ארגז החול או משהו, לכתוב את הקישור, ללחוץ על "תצוגה מקדימה" ולהיכנס לקישור שמוצג שם.
- ציון שם משתמש ותאריך נעשה על ידי כתיבת ארבע פעמים ~ ברצף. ככה"~-~-~-~", רק בלי המינוסים, כמובן. כשאתה עובר לתצוגה מקדימה, או שומר את השינויים, זה ישתנה אוטומטית.
- כתב הויתור זו שאלה טובה. אין לי מושג. גדי אלכסנדרוביץ' 18:32, 10 מרץ 2004 (UTC)
--- LOL. מה פספסתי? איתמר שאלתיאל
- עיין ערך הויכוח בשיחה:חוצנים. גדי אלכסנדרוביץ' 18:32, 10 מרץ 2004 (UTC)
אלכסנדרוביץ' יקירי - כל הערך נכתב במחאה על אנציקלופדית החוצנים...
אם שם יכתב שזה מדע בדיוני , אסכים שגם הפייה תוגדר כאגדה
וחוץ מזה? אתה יכול להוכיח שהיא לא קיימת?????
- לכן אמרתי "בוגר מאוד". אם הגענו לשלב שבו אנחנו כותבים ערכים כדי לעשות "דווקא"... בכל מקרה, אנחנו אנציקלופדיה חופשית. אני לא חושב שמי שכתב את ערכי החוצנים עשה את זה בשביל לעשות דווקא, אלא פשוט מחוסר הבנה כלשהו. אתה מוזמן לתקן אותו על ידי הוספת ההקדמה המתאימה (אם כי, בגלל שלא ברור לי מאיפה הוא המציא את הערך הזה, די קשה לדעת מה בדיוק לכתוב בהקדמה). גדי אלכסנדרוביץ' 18:38, 10 מרץ 2004 (UTC)
תראה גדי "אנציקלופדיה" זה דבר שנועד לשקף את האמת המדעית ולא כל מיני השקפות ואמונות אזוטריות. אבי בליזובסקי ידע להציג את זה עוד יותר טוב ממני.
תיאור של כל סוגי החוצנים , וטענה כי יש הוכחות לקיומם , הם ההפך מכל מה שאנציקלופדיה צריכה להיות!!!
לא יתכן שכל שוטה שקרא ספר מדע בדיוני כלשהו יציג את תכניו כאמת.
אם תרצה לראות כיצד נראה מאמר רציני בנושא לך לויקיפדיה באנגלית ב http://en.wikipedia.org/wiki/Extraterrestrial_life
- אתה מבזבז כאן נשימה על האיש הלא נכון... על כל פנים, אני לא רואה רע בכתיבה מקיפה מאוד על חוצנים כפי שאני לא רואה רע בכתיבה מקיפה מאוד על אורקים, למשל. פשוט צריך לזכור ולהזכיר שלא מדובר כאן באמת מדעית, אלא בפולקלור, אגדות וסיפורים. עד כמה שזה נוגע ל"יציג את תכניו כאמת" אני מאחוריך במלוא הקיטור. גדי אלכסנדרוביץ' 18:53, 10 מרץ 2004 (UTC)
טוב, קראתי קצת מסביב, וזה כבר לא מצחיק כל כך. הערכים האלה צריכים למצוא מקום אחר, נדמה לי, וגם העריכה אובססיבית ביותר לא תהפוך אותם לראויים. עם כל הכבוד שאני רוחש לעניין "הדמוקרטיזציה של הרשת", ולתרומתה של ויקיפדיה לכך, לאנציקלופדיה, גם אינציקלופדיה מקוונת, יש מטרה מסוימת. מטרתה של אנציקלופדיה היא לספק מידע אמין על מגוון נושאים. אי אפשר לעשות זאת מבלי לנקוט באידיאולוגיה כלשהי, ובתפיסה כלשהי של המציאות. אף אחד מאיתנו, אני מניח, לא כותב כאן על היסטוריה, למשל, מתוך עמדה אפולוגטית (שהרי היסטוריה אינה אלא נרטיב המנצחים, והיא גברית בטיבה וכו' וכו' ובלה ובלה), והדבר נכון גם לגבי ערכים הקשורים למדעי הטבע. "מידע אמין", אם כן, הוא מידע שיש עליו הסכמה רחבה. הערך "אלוהים", לעומת זאת, דורש מראש עמדה מסתייגת, ומשפטים שמתחילים במלים "לדעתם של...". ערך על חוצנים, בשל חוסר ההסכמה שעומד בבסיסו, צריך להכתב מתוך עמדה מסתייגת.
אתרים המרכזים מידע על "חוצנים" או על "זרימת השאנטי ברוח הערך המופקרת" יש ברשת בהמוניהם. אנציקלופדיה ממיינת מידע, וקובעת בו הררכייה כלשהי. לא ניתן להתחמק מכך. לגבי "אנציקלופדית החוצנים" (או מה שלא היה שמו), אין הכרח למחוק אותו, אבל בהחלק יש טעם לסייג את כולו במלים "מכון זה וזה טוען כי" וב"אך ישנן דעות אחרות נוסח". אם דבר מה בסיסי מסוג זה לא יעשה, אז אפשר לארוז את כל הפרויקט הזה, וללכת להשתובב באתרי פורנו. אישית, אני מעוניין, שכאשר גולש עברי יחפש ברשת דבר מה, הוא יפנה ראשית לכל הנה, מתוך ידיעה כי כאן הוא יקבל לא רק מגוון דעות, אלא גם את ההררכייה המקובלת של דעות אלה. ו"חייזרים הולכים ביננו" זו דעה שמקומה בהררכייה נמוך למדי, וטוב שכך.
אני יודע שאני משכנע את המשוכנעים, אבל עצם הוויכוח מתמיה אותי. איתמר שאלתיאל
א. הערך הזה צריך להמחק ומהר
ב. גם הערך המגוכח על אנציקלופדית החוצנים מקומו בפח הזבל (הוא אפילו מועתק...)
ג. לדעתי אין מקום לערכים מסוג "לדעתם של..." בנושאים בעלי קונצנזוס רחב כל כך. ראה מקרה מנחם מנדל שניאורסון.
מאיר :->
- א. נכון
ב. אם הערך מועתק אז על אחת כמה וכמה.
ג. לא נכון. מגוון דיעות הוא חלק מהיתרון של ויקיפדיה, לטעמי. עם זאת, בהחלט כדאי לציין את חשיבותן של דעות אלה, ומידת הרציונליות שלהן.
איתמר שאלתיאל
איתמר שאלתיאל, אני מציע לך לעיין שוב היטב בהנחיות. כל ערך שנכתב על-ידך או שהועתק, אבל אין בו משום הפרת-יוצרים, מתקבל.
מאיר, באותה נקיטת עמדה נחרצת לגבי הערך המדובר, הדורשת מחיקה מיידית וללא כל שהות, אני יכול לדרוש למחוק ללא כל שהות כל ערך אחר, שמיד לא עולה לטעמי ולרוחי. Wolverine 19:58, 10 מרץ 2004 (UTC)
כותרת עריכה
לא מובן למה אגדות ספרדיות על עכברי שיניים או על סנטה קלאוס שייכות לערך, ואילו אגדות חיות ונושמות המתפתחות בימים אלו סביב הנושא - אינן שייכות לערך. האם האצבע על המחיקה לא היתה קלה מדי?
אני חושב שנכון להגיד שסנטה קלאוס, פיית השיניים וארנב הפסחא הן יותר שייכות לאגדות ילדים מאשר לאגדות עם.
שם הערך עריכה
כמדומני צריך להיות פיית שיניים ללא ה הידיעה. אליסף • TRUE BLOOD • שיחה 18:16, 3 באוגוסט 2010 (IDT)
- האם יש למישהו התנגדות לשינוי שם הערך? אליסף • TRUE BLOOD • שיחה 00:39, 10 באוגוסט 2010 (IDT)
להיות או לא להיות עריכה
אינני מרשה לעצמי לקחת חלק בוויכוח בין ויקיפדים מכובדים ומנוסים אם יש מקום לערך זה בויקפדיה. הגעתי לכאן בהקלקה על "ערך אקראי". הוספתי את הכינוי בצרפתית אבל ברצוני לידע אתכם שמדובר באמת בגיבור ילדות המלווה את המשפחות במשך כמה שנים והוא חלק מהפולקלור של מיליוני אנשים לדורותיהם. "La petite souris est passée" כיצד יבין מתרגם או אורח במשפחה את המשפט הזה? Rebecca - שיחה 15:49, 10 בדצמבר 2010 (IST)
פיית השיניים לא אמתית רושמים את זה
נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022) עריכה
שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בפיית השיניים שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
- https://news.google.com/newspapers?id=4zcdAAAAIBAJ&sjid=NCwEAAAAIBAJ&pg=6626,6866738&dq=tooth-fairy&hl=en נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20151120093821/https://news.google.com/newspapers?id=4zcdAAAAIBAJ&sjid=NCwEAAAAIBAJ&pg=6626,6866738&dq=tooth-fairy&hl=en לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 18:29, 21 בנובמבר 2022 (IST)
נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2023) עריכה
שלום,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בפיית השיניים שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
- https://news.google.com/newspapers?id=4zcdAAAAIBAJ&sjid=NCwEAAAAIBAJ&pg=6626,6866738&dq=tooth-fairy&hl=en נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20151120093821/https://news.google.com/newspapers?id=4zcdAAAAIBAJ&sjid=NCwEAAAAIBAJ&pg=6626,6866738&dq=tooth-fairy&hl=en לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 01:21, 18 בנובמבר 2023 (IST)