שיחה:2000 (מספר)

תוספת?

"המספר 2000 מוצמד לעתים לשמות על מנת לשוות להם הילה של חדשנות ועכשוויות. כך למשל נקרא סרט ההמשך ל"האחים בלוז" בשם "האחים בלוז 2000", גרסה מודרנית של ההצגה ליזיסטרטה נקראה "ליזיסטרטה 2000" וכדומה."

האם לדעתכם זוהי תרומה קבילה? גדי אלכסנדרוביץ' 19:31, 28 יולי 2006 (IDT)

נראה לי שכן - יש בזה הרבה אמת - אולי הייתי מחליף את הדוגמאות, אך בהחלט ראוי לציון את ההיבט של "2000" כמייצג חדשנות. אסף 19:34, 28 יולי 2006 (IDT).

זה לא מדוייק - כל מספר שהוא כפולה של אלפים מייצג חדשנות שיווקית - וזה בולט במיוחד במכשירי כושר. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 15:50, 31 יולי 2006 (IDT)

לא ברור לי למה זה הופך את מה שאמרתי ללא מדוייק. לא טענתי שזה המספר היחיד... גדי אלכסנדרוביץ' 16:01, 31 יולי 2006 (IDT)

הגבתי לאסף (בעיה בהזחות?) - המספר 2000 לא מייצג חדשנות פר-אקסלנס - כל כפולה של אלפים עושה זאת (בקיצור, התוספת מיותרת). --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 16:04, 31 יולי 2006 (IDT)

לא ברור למה התוספת מיותרת, אם כך. ראשית, המידע הזה נכון עבור 2000 כמו שהוא נכון גם עבור 4000 (אבל זה הערך של 2000). שנית, אם מדובר בכפולות של 2000 יש ל-2000 חשיבות מעצם היותו ה"בסיס". גדי אלכסנדרוביץ' 16:07, 31 יולי 2006 (IDT)

או-קיי - ניתן לרשום זאת בצורה שלא ישתמע ממנה שהוא המייצג היחידי לחדשנות. בנוגע ל"בסיס" זה "בסיס" 1000 - דוגמא כאן --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 16:10, 31 יולי 2006 (IDT)

השאלה המעניינת כעת היא אם יש Office chair 1000 או שמתחילים מ-2000. גדי אלכסנדרוביץ' 16:15, 31 יולי 2006 (IDT)

אני יותר פחות ממזמין אותך להיכנס לfroogle ולהתחיל לעבור על כל "בסיסי האלף" - בהצלחה!! --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 16:17, 31 יולי 2006 (IDT)

תיקון טעות

2048 הוא לא שתיים בחזקת 21, אלא שתיים בחזקת 11--80.178.39.151 15:46, 31 יולי 2006 (IDT)

תוקן, תודה! אחיה פ. 15:47, 31 יולי 2006 (IDT)

2030 = 27² + 26² + 25² + 24² = 23² + 22² + 21²? איך הגעתם לזה? צהוב עולה 16:17, 31 יולי 2006 (IDT)

לא חשוב, תיקנתי צהוב עולה 16:18, 31 יולי 2006 (IDT)

אני תרגמתי את הערך, ופשוט העתקתי את טקסט המקור מהערך האנגלי. כנראה זה הסתבך לי אם הדו כיוונית. עירא קובץ:Home dog.jpg שיחה 20:26, 31 יולי 2006 (IDT)

"מספרים נבחרים בין 2000 ל-2999"

איך הרשימה הזו קשורה לערך? יובל מדר 14:29, 28 בספטמבר 2006 (IDT)

יש שתי אפשרויות: לכתוב ערך לכל אחד מהמספרים ברשימה, או לרכז את כולם כאן. בעצם, יש עוד אחת: למחוק הכל. מה עדיף? גדי אלכסנדרוביץ' 15:53, 28 בספטמבר 2006 (IDT)

למחוק הכל, לדעתי. יובל מדר 15:58, 28 בספטמבר 2006 (IDT)

למה? זה דווקא מעניין. גדי אלכסנדרוביץ' 18:33, 28 בספטמבר 2006 (IDT)

מסכים עם גדי - זה אמנם מעט איזוטרי, אבל זה מעניין ולא פוגם במאומה בערך (חוץ אולי מתוצאת ה-SAT והשנה הנוכחית שהקשר בינם לבין מתמטיקה קלוש) --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 18:36, 28 בספטמבר 2006 (IDT)

אני דווקא חושב שזה הפריט המעניין ביותר ברשימה. עד כמה מעניין דווקא סכום המספר ה-83 של פונקצית אוילר? המטרה של ערכי המספרים, לדעתי, היא לתת כמה שיותר משמעויות מעניינות למספרים (ומי שקרא את "מעבר" של קוני וויליס יכול להבין כמה "58" יכול להיות מסקרן). גדי אלכסנדרוביץ' 18:50, 28 בספטמבר 2006 (IDT)

ייתכן שלכל מספר ומספר ברשימה פוטנציאל עניין עצום, אבל הרשימה כפי שהיא עכשיו, משעממת להפליא! מיליון תכונות מתמטיות של מספרים שניתן להן שם, ואיסוף כל המספרים אשר שייכים לאחת הקטגוריות האלה. מילא אם זה היה שיטתי וניתן היה לבדוק עבור כל אחד ממיליון המספרים הראשונים (נגיד) האם הוא משולשי, מספר ספני, מספר שופע, מושלם או חסר, מספר סמית', מה הפירוק לגורמים שלו והאם הוא סכום n הערכים השלמים הראשונים של איזשהי פונקציה מפורסמת. וגם אם הייתה רשימה מלאה כזו, הייתי שואל האם מקומה באנציקלופדיה.

בנוגע לספר, אותו לא קראתי. אחזור אליך לאחר שאקרא אותו. :) יובל מדר 23:03, 28 בספטמבר 2006 (IDT)

אני מסכים. הרשימה כרגע על הפנים, ואיסוף של תכונות מתמטיות שהם מקיימים הוא לא שוס גדול. השאלה היא אם אפשר לאתר תכונות מעניינות עבור המספרים הללו. גדי אלכסנדרוביץ' 23:19, 28 בספטמבר 2006 (IDT)

גימטריה

יש אפשרות שאלפיים יהיה בגימטריה תתתת"ת? לא ראיתי אף מקור ליותר מאלף בצורה הזאת. קצת מצחיק...