שיחת ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:Among The Living
יוני ארכב את ההצבעה, בנימוק 'נמאס לי'. שחזרתי את הארכוב, שכן יש עוד עשרה משתמשים שהצביעו בעד מחיקה, ואולי להם לא נמאס. נדב 15:10, 19 יוני 2006 (IDT)
- יוני, אתה מתחיל להגזים. מילא זה שאתה סוגר הצבעות על דעת עצמך, אבל זה שאתה משחזר בלי לקיים דיון זה ממש מוגזם. תן לאנשים להחליט מה הם מצביעים. מתוך כבוד אליך (מה שכנראה אין לך אלי) אני לא אשחזר את מה שעשית, אלא אתן לך להגיב קודם. נדב 13:26, 21 יוני 2006 (IDT)
- הגבתי והסברתי עם דיון. לא רק שהיה דיון, הדיון היה בדף השיחה שלך... אני מעביר אותו לכאן (נ.ב. יש לי כבוד אליך, אבל פשוט נמאס לי ש-"מותר" לשחזר לי, בעוד שלי "אסור" לשחזר לאחרים. להזכירך, אתה הוא זה ששחזרת לי קודם, כך שאם למישהו אין כבוד לאחר, זה לך. אבל לא משנה):
- Yonidebest Ω Talk 14:02, 21 יוני
2006 (IDT)
הצבעה
עריכהסגרתי את ההצבעה כיוון שראיתי שאין סיכוי בעולם שהערך יימחק. רוב המצביעים מצביעים לפי מצב הערך ולא לפי קריטריון ה-"זכאות". אי לכך, כשהערך היה כתוב רע, ההצבעה נטה לכיוון מחיקה. כעת הערך הוא קצרמר שכתוב בצורה בינונית, ולכן ההצבעה נוטה לכיוון אי מחיקה. יש לי שיקול דעת אתה יודע, ומותר לי להשתמש בו. די להצמד לכללים באופן עיוור. Yonidebest Ω Talk 15:12, 19 יוני 2006 (IDT)
- שיקול הדעת שלך אינו כולל את הזכות להחליט עבור מצביעים אחרים שאין טעם להצבעה. 10 אנשים החליטו שהם בעד מחיקה, אבל הוד כבודת היוני הפעיל את שיקול דעתו והחליט שההצבעה מיותרת ולכן ההצבעה שלהם לא שווה כלום? כל עוד לא כל המצביעים נגד משכו את הצבעתם, ההצבעה נמשכת עד תום השבוע החוקי. נדב 15:33, 19 יוני 2006 (IDT)
- 10 האנשים הצביעו לפני שהערך "טופל" (בלשון המעטה, אחרי הכל נוספו רק שתי שורות ותבנית, אבל משום מה זה מספיק לכם). לשיקול הדעת שלי יש בסיס חוקי נוסף: סיבת ההצבעה כבר לא קיימת. אני הצבעתי מפני שאני חושב שהערך לא ראוי לערך כלל. כל השאר הצביעו מפני שהערך זבל. עכשיו הערך לא זבל. הבעיה נפתרה. אפשר לסגור את ההצבעה. ולכן יש לי בסיס חוקי לסגור את ההצבעה. והנה, אני סוגר. Yonidebest Ω Talk 15:53, 19 יוני 2006 (IDT)
- אפילו אם לא קראת את דף ההצבעה לפני שסגרת אותה, לא נראה לך עדיף שתקרא אותה לפני שאתה משתתף בדיון? 7 מצביעים הצביעו בלי נימוק. שניים הצביעו הצבעה עקרונית (עודדי ונמיוט). רק דין הצביע בגלל ש'אין בשר לערך'. אפשר לדעת איך הגעת למסקנה ש"כל השאר הצביעו מפני שהערך זבל"? זה מסביר למה שיקול הדעת שלך (או של כל אחד אחר) לא יכול להחליף את שיקול הדעת של המצביע. נדב 14:08, 21 יוני 2006 (IDT)
- 10 האנשים הצביעו לפני שהערך "טופל" (בלשון המעטה, אחרי הכל נוספו רק שתי שורות ותבנית, אבל משום מה זה מספיק לכם). לשיקול הדעת שלי יש בסיס חוקי נוסף: סיבת ההצבעה כבר לא קיימת. אני הצבעתי מפני שאני חושב שהערך לא ראוי לערך כלל. כל השאר הצביעו מפני שהערך זבל. עכשיו הערך לא זבל. הבעיה נפתרה. אפשר לסגור את ההצבעה. ולכן יש לי בסיס חוקי לסגור את ההצבעה. והנה, אני סוגר. Yonidebest Ω Talk 15:53, 19 יוני 2006 (IDT)