שיחה:אליעזר מלמד

ארכיונים

1. ארכיון 1
2. ארכיון 2

מניעת הריון

ערב טוב, אשמח לדעת מה המקור לפסקת מניעת הריון בערך, מתוך היכרות ארוכה עם דעת הרב מלמד בנושא זה, יש לערוך משמעותית את הפסקה הנ"ל. תודה chuzia

ניסוח לא אובייקטיבי בערך

בסוף פסקת "דעותיו"–->"זרמים יהודיים שונים" כתוב:

”ימים ספורים לאחר מכן נערך ביקור של מנכ"לית התנועה המסורתית בישראל רקפת גינסברג אצל הרב מלמד ורעייתו הרבנית ענבל, שנועד לחיזוק אחדות העם היהודי”.

לענ"ד ניסוח לא אובייקטיבי בעליל, שעל פיו ויקיפדיה קובעת שתכלית המפגש היא לחזק את האחדות בעם היהודי.

אני מציע ניסוח חלופי (ההדגשה היא לא חלק מהעריכה אלא נועדה להבליט את השינויים שאני מציע, לטובת נוחות קוראי הדיון):

ימים ספורים לאחר מכן נערך ביקור של מנכ"לית התנועה המסורתית בישראל רקפת גינסברג אצל הרב מלמד ורעייתו הרבנית ענבל, שתואר על ידי המשתתפים כמפגש שנועד להביא לחיזוק אחדות העם היהודי. 2A0D:6FC7:33E:9109:878:5634:1232:5476 23:56, 12 באוגוסט 2021 (IDT)

לדעתי בכלל כדאי לפתוח הצבעת מחיקה על הערך כי זה סתם חילול השם

ביקורת והתנגדות

נכנסתי לערך וחיפשתי את הפיסקה העוסקת ב"פרשת הרב מלמד" שנמשכת כבר כמה שנים - ולא מצאתי. הביקורת וההתנגדות המתמשכת של הרבנים הבולטים בציונות הדתית כנגד הרב מלמד, כולל המכתבים וההתבטאויות החריפות, ביטולי ההסכמות על ספרו, עד כדי קריאה לסוג של חרם על ספריו, עליו חתומים קרוב למאה הרבנים הבולטים של הציונות הדתית - מצריכות פיסקה עם פירוט רחב יותר, שייתן לנו תמונת מצב. וכך עשיתי. אגב, לעניות דעתי, צריך לתת ביטוי לעובדה שהתחולל 'שינוי מערכתי' פנימי בגישתו ובדעותיו של הרב מלמד. בעוד שבעבר הוא היה חלק בלתי נפרד מגוש הרבנים החרד"לי ודגל בדעות המקובלות שם, הוא "הפך את עורו" והחל לבטא גישה שהולמת יותר את רבני צוהר ורבני הקיבוץ הדתי. החידוש הגדול הוא שהוא לא עבר צד באופן רשמי (כמו למשל בפוליטיקה: דן מרידור, ציפי לבני ואהוד אולמרט), אלא נותר משויך מגזרית לזרם החרד"לי. זו נקודה ראויה לציון וצריך שיהיה לכך ביטוי בערך. 2A01:6502:A97:38D7:D92D:5336:56B5:5BC3

אלמוני יקר. אין צורך שהערך יבטא את דעותיך האישיות. --ריהטא - שיחה 07:52, 4 בפברואר 2022 (IST)

לא נראה לי שיש בדבריי איזשהו מסר דרמטי או הבעת דעה אישית חריגה. כשהתפרסם לראשונה מכתב הרבנים נגד הרב מלמד, פורסם מכתב תמיכה נגדי. הדיווח על מכתב התמיכה פורסם בערוץ 7 (גילוי נאות: אתר הקשור למשפחת מלמד), תחת הכותרת: "מכתב הרבנים לתמיכה ברב אליעזר מלמד". הייתי בטוח שמדובר ברבנים מקבילים לרבנים שחתמו על מכתב ההתנגדות, ולהפתעתי הרבה, הופיעה רשימה של רבנים מהסוג הליברלי יותר, שבטוחני שבעבר הרב מלמד וסביבתו המגזרית לא היו מתגאים בתמיכתם, ואף היו מצניעים אותה, והנה עתה הם מנופפים בה בגאווה. ואכן פורסם אז טור של הרב מתניה אריאל, תחת הכותרת: "מה עובר על הרב מלמד?". משמע, "זה לא הרב מלמד שהכרנו"... 2A01:6502:A97:38D7:D92D:5336:56B5:5BC3

ויכוחים ופולמוסים רבניים יש לנו למכביר למן יום מתן תורה ועד ימינו אנו. אני לא רואה מקום לאזכר את "הפולמוס" הזה, כי הוא לא משהו שיוצא מעבר לכמה אתרים מגזריים. הוויכוח הזה צריך להישאר לעת עתה בין כותלי בית המדרש, ולבטח לא להיכנס לפה בכזו הרחבה מופלגת כאילו מדובר בפרק כה משמעותי מקורות חייו של הרב מלמד. זכותו להיפגש עם מי שירצה, גם אם זה לצנינים בעיני אחרים. ובעניין מכתבי רבנים - נרצה לראות כמובן את המכתבים עצמם, ולא את הדיווחים עליהם (וד"ש מהיין שהרב קניבסקי מקדש עליו בשבת. והמבין יבין). רנטגן - שיחה 08:36, 4 בפברואר 2022 (IST)

זו לא פרשה אזוטרית, זו פרשת דרמטית שמטלטלת את העולם התורני של הציונות הדתית. לא זכורה לי פרשה דרמטית שכזו בעולם התורני של הציונות הדתית מאז פרשת מרכז הרב - הר המור. הנה כמה כותרות מהימים האחרונים:

קריאה לחרם: עשרות רבנים במתקפה חסרת תקדים נגד הרב אליעזר מלמד. רבנים מובילים בציונות הדתית חתמו על מכתבים שבהם קריאה לא להסתמך על ספריו של רב היישוב הר ברכה בקביעת הלכה • באחד המכתבים הם תוקפים אותו על פגישותיו עם רפורמים ועל פסקים שכתב • בשני הם קוראים להימנע מקריאת כתביו ומאשימים אותו בלשון מרומזת בפעולות ללא סמכות: "תלמידי חכמים מורים הוראות עצמאיות לציבור ללא סמכות" • הרב נבנצל: "הוא מפרסם פסקי הלכה שאינם ראויים ופוגעים בקדושת ישראל" ("ישראל היום").

הרב שמואל אליהו לרב אליעזר מלמד: "מי שָׂמך להורות נגד הרבנות? חזור בך" (אתר כיפה)

"רבנים מנסים למחוק את הרב מלמד" (ערוץ 7)

הרב שרלו: יהי חלקי עם הרב אליעזר מלמד והזכויות שלו (סרוגים)

אכן, כדבריך, "ויכוחים ופולמוסים רבניים יש לנו למכביר למן יום מתן תורה ועד ימינו אנו". אבל "פולמוסים רבניים" הכוללים מכתבים של כמאה הרבנים הבולטים נגד מי שנחשב בשר מבשרם, עד כדי קריאה לחרם - זה אירוע דרמטי בעל חשיבות אנציקלופדית והוא מזמן לא עניין פנימי של "כמה אתרים מגזריים". אם הערך מצא מקום לפרט בארכנות את שלל דעותיו של הרב מלמד כמעט בכל נושא, ודאי שהוא ימצא מקום ראוי לתאר את "הפולמוס הרבני" סביב הרב מלמד.

אתה כותב: "אני לא רואה מקום לאזכר את 'הפולמוס' הזה... כאילו מדובר בפרק כה משמעותי מקורות חייו של הרב מלמד". זה לא "כאילו מדובר", זה ממש פרק משמעותי וחדש בקורות חייו של הרב מלמד.

אתה כותב: "זכותו להיפגש עם מי שירצה, גם אם זה לצנינים בעיני אחרים". נכון בהחלט. אבל כשזה מתפתח לסערה שכזו, שמטלטלת את העולם הרבני והתורני בציונות הדתית, זה מזמן כבר לא מפגש פרטי "עם מי שירצה". גם הרב גורן זכותו הייתה לפסוק כפי שפסק ב"פרשת האח והאחות", "גם אם זה לצנינים בעיני אחרים", אבל פסק אחד שלו טלטל את כל העולם הרבני-תורני-הלכתי. לא שאני משווה בין הפרשות - אבל העיקרון זהה. 2A01:6502:A97:38D7:D92D:5336:56B5:5BC3 09:17, 4 בפברואר 2022 (IST)

אני דווקא מרגיש די יציב על שתי רגלי, ואפילו רצתי אתמול 9 ק"מ. כך שאני אינני מטולטל כלל וכלל. וזה בדיוק מה שזה - כותרות בעיתונים. עולמה של ההלכה מתנהל בבתי המדרש, ולא בכותרות העיתונים. רנטגן - שיחה 09:08, 4 בפברואר 2022 (IST)

תומך עקרונית בעמדת האנונימי (ואגב, עם השקעה כה רבה בתוספת שהכנסת - לא ראוי שתיצור חשבון?), אם כי ברור שהחלק הזה חייב להיות מתומצת ולהכיל רק את החלקים הדרמטיים שבו. התוספת שנכנסה היא ענקית באופן חסר פרופורציות. דעתן | השקפה - שיחה 09:22, 4 בפברואר 2022 (IST)

פרשיות רבות מתקיימות בתוך קהילה, ועדיין - עיקרי אירועיהן מובאים בוויקיפדיה. לא רואה סיבה שכאן זה יהיה אחרת. דעתן | השקפה - שיחה 09:23, 4 בפברואר 2022 (IST)

לא רואה שזה משהו שעדיין "קיים". לא כל "סערה" תקשורתית ראויה להיכנס בין דפי האנציקלופדיה. רנטגן - שיחה 09:25, 4 בפברואר 2022 (IST)

גם "פרשת האח והאחות" הייתה "עניין הלכתי", אך זו בדיוק הנקודה: כשהדבר פורץ החוצה מתחומי בית המדרש והופך ל"פרשה" ציבורית, עם השפעות תורניות-ציבוריות-פוליטיות, זה כבר מזמן לא עניין פנימי של בית המדרש או של "כותרות בעיתונים" בעלמא. ואגב, הנושא של פסיקותיו וספריו של הרב מלמד הוא אמנם "הלכתי" ביסודו (אם כי הוא לא "פנימי" בתוך בית המדרש, משום תפוצתם והשפעתם הרחבה של ספריו, דבר שהוביל לסוג של חרם עליהם מצד גדולי הרבנים במגזר). אבל הנושא השני - הגישה והיחס לרפורמים - הוא עניין דתי-ציבורי-פוליטי ממדרגה ראשונה. 2A01:6502:A97:38D7:D92D:5336:56B5:5BC3 09:39, 4 בפברואר 2022 (IST)

מסכים עם האנונימי. יש חשיבות לקריאה כזו של עשרות רבנים, ובפרט כאלה מהזרם החרד"לי שאיתו היה הרב מלמד מזוהה, לחרם על ספריו. אבל אכן יש לכתוב זאת באופן מתומצת וקצר משמעותית מהצעתו. בן דרוסאי • שיחה • ג' באדר א' ה'תשפ"ב • 09:44, 4 בפברואר 2022 (IST)

היום בגיליון של בשבע זה לא מוזכר במילה. לא דובים ולא יער. "הסערה" הזו קיימת רק אצל כמה עסקנים, ואם תהיה לה השפעה אז נדווח על זה. רנטגן - שיחה 09:59, 4 בפברואר 2022 (IST)

"בשבע" (העיתון של משפחת מלמד) - זו האינדיקציה? נו, באמת... 2A01:6502:A97:38D7:D92D:5336:56B5:5BC3 10:04, 4 בפברואר 2022 (IST)

קריאה נרחבת לחרם היא דבר חריג שעומד בזכות עצמו; גם אם היא לא ממלאת את כותרות העיתונים מדי יום ביומו. דעתן | השקפה - שיחה 10:01, 4 בפברואר 2022 (IST)

בעד שייכתב על זה, לא ייתכן שלא יקדישו למידע הזה בערך ולו מילה. אם כי אולי כדאי במקום לפרוש רשימות שמות של רבנים, להציג את מעשיו בדיוק, מה עשה ביחס לרפורמים, ומה פסק בהלכות טהרת המשפחה, ואיך זה לכאורה שונה מהדרך המקובלת בפסיקה. בברוך - שיחה 10:14, 4 בפברואר 2022 (IST)

על דרכו ההלכתית של הרב בוודאי צריך לכתוב (ולזה נועד ערך על כל רב בסדר גודל כזה), אבל זה כמובן אומר שצריך ממש להתעמק בספרי ההלכה, ולא להסתפק בכותרות צהובות מהעיתון. זה שקראו לחרם זו זכותו של כל אחד ואחד, אבל קודם צריך לראות שיש לזה השפעה (כמו במקרה של חיים ודלר). רנטגן - שיחה 10:32, 4 בפברואר 2022 (IST)

עצם הקריאה לחרם של כמאה הרבנים הבולטים נגד רב שהוא בשר מבשרם - היא אירוע דרמטי, עוד לפני שבודקים את מידת השפעת החרם ויישומו בפועל. גם בערך של ולדר היו אזכורים של הקריאות השונות להחרמת ספריו, בעיצומה של הפרשה, עוד בטרם הספיקו לבדוק את האפקטיביות של החרם הזה. 2A01:6502:A97:38D7:D92D:5336:56B5:5BC3 11:17, 4 בפברואר 2022 (IST)

קריאה לחרם היא בוודאי אירוע משמעותי. ראיתי אזכור גם אצל העיתונאי יאיר שרקי בדף הפייסבוק שלו. עם זאת, אני חושב שבשלב זה עלינו להמנע מהאזכור כדי ללמוד על היקף התופעה. יאיר שרקי דיווח שישיבת הר המור מובילה את החרם (לינק פוסט שלו בפייסבוק) אם זה רק ישיבת הר המור אני חושב שזה לא מספיק כדי לציין את זה. אם גופים חשובים נוספים יצטרפו יהיה מקום להזכיר זאת. גילגמש • שיחה 10:28, 4 בפברואר 2022 (IST)

מתוך הפוסט ההוא:
”שווה להתעכב גם על השיטות - או איך מכינים את הנקניקיות שנקראות "מכתבי רבנים":
מרבית הרבנים חתמו על מכתב שהרב מלמד לא מוזכר בו, וחלקם טוענים שגם לא ידעו כי מדובר בו. מספיקה גרפיקה והצמדת הפרסום למכתב חריף אחר נגד הרב מלמד כדי לייצר את האווירה ש"כולם נגדו".”
אפשר לקחת את המידע הזה לשני הכיוונים: או לומר שבגלל שאי אפשר להיות בטוחים שהקריאה לחרם לא זויפה, אי אפשר להכניס את זה לערך. או, שדווקא בגלל שיש עדויות לזיוף חתימות או הטעיה, יש חשיבות לניסיון להטיל חרם.

—מקף⁻‽ ^{תייגו אותי! :)} 10:43, 4 בפברואר 2022 (IST)

שרקי אינו פועל בחלל ריק, הוא מגיע מפוזיציה, בניסיון להפחית מעוצמת האירוע. לכן, למשל, במכתבים הקודמים של הרבנים נגד הרב מלמד הוא צייץ: "לא פחות מעניין אילו שמות הרבנים שלא הסכימו לחתום". גם כעת, הניסיון להסיט את העניין לכיוון הר המור - הוא ספין זול. גם אנשי הרב מלמד השתמשו בספין הזה, וכך נוצרה כותרת בשמם ב"ישראל היום": "רבנים מהר המור מנסים למחוק את הרב מלמד". אני מציע לבדוק מי כתבו וניסחו את שני המכתבים, וכמו כן לעבור על רשימת הרבנים הארוכה שחתמו על שני המכתבים, ולהיווכח עד כמה הטענה הזאת לא מחזיקה מים.

הניסיון להכתיר את "מכתבי רבנים" בתואר "הכנת נקניקיות" הוא מבזה, פתטי ומסוכן. אם כך, נתחיל להסיר מוויקיפדיה את כל האזכורים של דעות והשקפות של רבנים שהובעו באמצעות מכתבים, בנימוק שהמכתבים אינם אמינים, כי נכתבו בהשפעת עסקנים ואנשי חצר שסובבו (תרתי משמע) את הרבנים. אין לו לדיין אלא מה שעיניו רואות, ואם יש מכתב או חתימה של רב, עלינו להתייחס לתוכן המכתב כביטוי לדעתו ולהשקפתו של אותו רב. 2A01:6502:A97:38D7:D92D:5336:56B5:5BC3 11:08, 4 בפברואר 2022 (IST)

בקיצור, אחרים מונעים מאג'נדות ורק אתה מכוון לשם שמים. אין זה אלא שאתה מנסה לייבא את אש המחלוקת לכאן (כמובן לשם שמים ולשם הגדלת תורה והאדרתה!). מלחמת העסקנים תישאר מחוץ לוויקיפדיה, שתדווח עליה ברצון רב ברגע שהיא תסתיים (בהנחה שהיא בכלל התחילה).

אגב, אני בכלל לא תלמיד של הרב מלמד.

ואם אתה כל כך רוצה לתרום לוויקיפדיה ולרדת לחקר האמת, החבר'ה הוותיקים פה יוכלו לכוון אותך לערכים שבהם יש הרבה יותר דברים לתקן ולשפר. אני לא מספיק ותיק ומתמצא (עדיין. בע"ה גם זה ישתנה). רנטגן - שיחה 13:21, 4 בפברואר 2022 (IST)

הכל החל כשקראתי את הכותרת הדרמטית ב"ישראל היום": "קריאה לחרם: עשרות רבנים במתקפה חסרת תקדים נגד הרב אליעזר מלמד". עברתי על שני המכתבים האחרונים של הרבנים, שהיו יוצאי דופן בחריפותם וכללו חרם על ספריו; עברתי על השמות של עשרות הרבנים המרכזיים במגזר שיצאו כנגד מי שנחשב בשר מבשרם. ואז הלכתי לבדוק מה נכתב על כך בוויקיפדיה - ונדהמתי שאין לכך שום אזכור. צרצרים. כעת מתחילה הבחישה בדברים מסביב - ספינים וטריקים, אג'נדות ואינטרסים, חיסולי חשבונות "לשם שמים", הגדרת מכתבי רבנים כ"הכנת נקניקיות" וכ"מלחמת עסקנים". אבל כל זה באמת לא רלוונטי לעניין עצמו. אנציקלופדיה אמורה להתייחס לנתונים ולעובדות הגלויים לעין, ובתור שכאלה הם צריכים למצוא את מקומם בערך הרלוונטי. 2A01:6502:A97:38D7:D92D:5336:56B5:5BC3 13:50, 4 בפברואר 2022 (IST)

שרקי אכן לא פועל בחלל ריק אבל הוא עיתונאי חשוב בכלי תקשורת מרכזי ולכן הוא מקור לגיטימי בוויקיפדיה. מה שאתה מציג זה בעיקר רכילות ומשחקים בנדמה לי. צריכה להיות סיבה לוותר על עמדתו של שארקי ולקבל את עמדתך. היות שאתה אנונימי ואין לנו מושג מה המומחיות שלך בנושא, אני חושב שעלינו לאמץ את העמדה של שארקי. בנוסף, 100 רבנים שמחרימים מישהו זה לא כזה דרמטי. יש רבנים רבים ומאה זה לא כזה הרבה. אם התופעה תתרחב אז נזכיר את זה כאן. גילגמש • שיחה 14:04, 4 בפברואר 2022 (IST)

אחזור על עמדתי: כשהחרם ישפיע (לדוגמא: פגיעה במכירת הספרים של הרב מלמד, צניחה במספר התלמידים במוסדות שלו וכד') אז נדע שזה משהו שראוי לדווח עליו באנציקלופדיה. כל עוד זה לא התרחש זה עוד מכתב שכמוהו יש רבים וטובים (או לא. תלוי בעיני המתבונן). להבדיל, זה לא שונה מתלונה במשטרה (בשינויים המתחייבים). רנטגן - שיחה 14:09, 4 בפברואר 2022 (IST)

הפולמוס משמעותי מעצם קיומו, לא בגלל השפעתו. אין ספק שזה אירוע בולט פי כמה וכמה מאירועים אחרים שמופיעים פה ועוד איך. (בהערת אגב אוסיף, שלא יודע מה חושב לעצמו מי שמחפש בעיתון שמופץ ביום חמישי סיקור לאירוע שקרה ביום חמישי.. אבל זה מהצד ככה...) יושב אוהל • שיחה • ג' באדר א' ה'תשפ"ב 14:29, 4 בפברואר 2022 (IST)

כשיהיה פולמוס נדבר. כרגע זה כותרות בעיתונים, שלא בהם מנהלים דיונים הלכתיים (רמז: קוראים למקום בית מדרש). אני הבנתי מהאנונימי שמדובר במשהו שנמשך כבר זמן. אם אתה טוען שזה משהו שקרה עכשיו בוודאי שזה חסר חשיבות. רק מבחן הזמן מוכיח. נשמח כמובן לצילום של המכתב המדובר עם עשרות החתימות שעליו. רנטגן - שיחה 14:42, 4 בפברואר 2022 (IST)

רק שאבין, אתה מביע עמדה נחרצת כל כך בסוגיה שאין לך מושג מה היא? לא הכי ויקיפדי בעליל.

מדובר בפרשיה שנמשכת שנה, ואתמול קיבלה עוד נדבך משמעותי ומעורק סערה בדמות שני המכתבים האלו, עליהם חתומים רבנים בולטים ביותר כמו יעקב אריאל, דב ליאור, אביגדור נבנצאל ועוד.
הצילום מופיע בכל אתר חדשות שקשור לציבור הזה. מוזמן לגגל את המילים "עשרות רבנים נגד ברב מלמד". יושב אוהל • שיחה • ג' באדר א' ה'תשפ"ב 14:54, 4 בפברואר 2022 (IST)

רנטגן, דיבורים על "נסיון לייבא את אש המחלוקת לכאן" והטענה החוזרת ונשנית שעל דיון הלכתי להתקיים בבית מדרש לא רלוונטיים לשאלה אם יש למידע הזה חשיבות אנציקלופדית. ובכל מקרה הוא יוצג באובייקטיביות כנהוג כאן. לגבי טיעונים על "הר המור", "מלחמת עסקנים" וטענות ש"מרבית הרבנים חתמו על מכתב שהרב מלמד לא מוזכר בו" וכיוצא בזה – אנא עיינו בחומר עצמו לפני שאתם מדברים. בברוך - שיחה 16:10, 4 בפברואר 2022 (IST)

תומך בדעת האלמוני, בעד אזכור הנושא. אסף השני - שיחה 21:28, 4 בפברואר 2022 (IST)

נגד הניסוח כפי שהוצע על ידי האלמוני. המכתב השני, שבו שמו של הרב מלמד (או הסדרה שלו) לא פורש, לא צריך להופיע כלל. התנגדויות שבו פורש שמו צריכות להופיע, לצד התמיכות. Yanivshn - שיחה 20:30, 5 בפברואר 2022 (IST)

לא היה לי כח לקרוא את הדיון הארוך, אבל אני בעד הזכרת הפרשייה בערך מהסיבות שהוזכרו. מדובר בפולמוס חריג וחריף בין רבנים שהתפרסם גם בתקשורת הכללית בהרחבה. עמד (שיחה | תרומות) • ה' באדר א' ה'תשפ"ב • 03:25, 6 בפברואר 2022 (IST)

נראה לי חשוב שהמידע יופיע, אבל ממה שאני קורא עכשיו העניינים מתפתחים יותר לכיוון של זיוף מתקפה נגד הרב מלמד. וזאת לאור חזרה בהם של רבים מחותמי המכתב השני לאחר שהבינו שהשתמשו בהם בצורה שיקרית על מנת לנגח אותו. בכל מקרה, צריך לחכות כמה ימים ולראות איך הסיפור ייגמר. הערכה שלי, אם ייכתב יהיה זה תחת פסקת "זיוף מכתב הרבנים" ובה יתברר גם מי עומד מאחורי הזיוף. Eladkarmel - שיחה 11:52, 6 בפברואר 2022 (IST)

נכון, למשל כאן, הרב אומר זאת במפורש. וגם הרב יעקב אריאל. Yanivshn - שיחה 12:59, 6 בפברואר 2022 (IST)

לדעתי גם אם יש מקום לאזכר את הביקורת כלפי חלק מהפסקים של הרב מלמד, מדובר בשורות בודדות ומתומצתות. הפיכה ה"סערה" לחומר אנציקלופדי באורך של כמה פסקאות זו היסחפות אחרי יח"צ ולקיחת צד בסכסוך באופן שאין לו דמיון בערכי ויקיפדיה אחרים. ואם מחליטים שכן לפרסם, לדעתי יש להביא מקורות ראשוניים שבוודאות מוחלטת הגורם הכותב\המתראיין עומד מאחורי כל מילה שנכתבה, מה שלצערנו הרב לא ממש קורה במכתבי הרבנים. למשל אזכור של המסמך המפורט של מכון פוע"ה עם הערות על הכרך 'טהרת המשפחה' זה מקור מצוין, אבל לא כל פאשקוויל עונה להגדרה הזו. --Aviadhr - שיחה 15:30, 6 בפברואר 2022 (IST)

והנה גם הרב אלגאזי מבהיר (נוסף לשני הרבנים שהבאתי בהודעה שלי שמעל זאת שלך). בקיצור, עשו להם תרגיל מלוכלך: החתימו אותם על מכתב כללי ופירסמו את שני המכתבים בסמיכות, כך שיראה כאילו שהמכתב השני נגד הרב. ועשו את זה אנשים שאין ספק שמוחזקים צדיקים ויראי שמיים בעיני עצמם. Yanivshn - שיחה 14:20, 7 בפברואר 2022 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ באותו עניין, הרבנים קוראים ללמוד פניני הלכה - "טעמו וראו כי טוב ה'" Yanivshn - שיחה 01:09, 22 בפברואר 2022 (IST)

פסקה ניסיונית ל"ביקורת והתנגדות" שהושמטה מהערך

הרב אליעזר מלמד ספג ביקורת מצד רבנים בולטים בציונות הדתית, בשני נושאים מרכזיים: פסיקותיו ההלכתיות, בעיקר בנושאי טהרת המשפחה, וגישתו לרפורמים ומפגשיו עימם.

בנובמבר 2020 פרסמה שורת רבנים מכתב כנגד הרב מלמד על מפגשיו עם אנשי התנועה הרפורמית. בין החותמים: הרב דב ליאור, הרב צבי טאו, הרב אליקים לבנון, הרב שמואל אליהו, הרב מיכה הלוי ורבנים נוספים המזוהים בעיקר עם הזרם החרד"לי בציונות הדתית. גם הראשון לציון הרב יצחק יוסף שיגר מכתב לרב מלמד ובו הביע "מחאה נמרצת על כך שכבודו פרץ גדר שגדרו בו ראשונים, ונפגש עם רפורמים כביכול לדיאלוג, ואני רואה זאת בחומרא רבה".

בעקבות זאת פרסמה שורת רבנים מכתב "קריאה לפיוס", בו קראו לחזק את ידיהם של "כל המחפשים גשרים לקירוב לבבות בין אחינו בני ישראל בכל מקום שהם" והביעו את דאגתם מ"תרבות הגינוי והשלטת פחד ואימה" כלפי יחידים ו"מרביצי תורה כדוגמת הרב אליעזר מלמד". בין החותמים רבנים המזוהים בעיקר עם הזרם הליברלי בציונות הדתית, ובהם: הרב דוד סתיו, הרב רונן נויבירט, הרב רפי פוירשטיין, הרב שלמה ריסקין, הרב שמואל ריינר והרב יהודה גלעד.

באוקטובר 20121 פרסמו הרב דב ליאור והרב מאיר מאזוז כי הם חוזרים בהם מההסכמה על ספרו של הרב אליעזר מלמד בנושא טהרת המשפחה. הרב מזוז כתב: "רבים וגדולים שהעירו על מספר הלכות בספר שבהן קולות מוגזמות".

בפברואר 2022 פורסמו שני מכתבים נפרדים חריפים נגד הרב מלמד. במכתב הראשון, שנוסח בידי הרב דב ליאור, תוקפים הרבנים את הרב מלמד על פגישותיו עם רפורמים ועל פסקי הלכה שכתב. הרבנים מוסיפים שחלקם ניסו להידבר עם הרב מלמד ולהניא אותו מפסקיו המחודשים, אך ללא הצלחה. על כן, הם מסיימים בקריאה לציבור ללמוד ספרים אחרים "הנאמנים לפסיקה המקובלת" במקום את ספריו של הרב מלמד. בין החותמים: הרב מרדכי שטרנברג, הרב אליקים לבנון, הרב מיכה הלוי והרב יגאל קמינצקי.

הרב אביגדור נבנצל הצטרף למכתב וכתב כי הוא מסתייג מהרב מלמד "המפרסם פסקי הלכה שאינם ראויים ופוגעים בקדושת ישראל". הרב זייני תקף את הרב מלמד על כך שהוא מתיר קבלת תרומות מארגונים נוצרים. ובפרט שהרב הנזכר "מתיר לקבל תרומות מנוצרים ונותן להם חניה בקרקע בסמוך ליישובו ובכך גורם להרבות עבודה זרה בארצנו".

על המכתב השני, שניסח הרב יעקב אריאל, חתמו יותר משישים רבנים, ראשי הישיבות, כוללים ומכונים תורניים, ובו כותבים הרבנים כי הם "מביעים בזאת את דאגתנו מפני הסטייה מדרכה של פסיקת ההלכה בישראל. לצערנו, אנו נתקלים בתופעה של תלמידי חכמים שלא שמשו כל צרכם, התוקעים את עצמם לדבר הלכה ללא בית אב וללא התייעצות, ואף מורים הוראות עצמאיות לציבור ללא סמכות, ומסתמכים על חוות דעתם האישית בלבד... הם מכשילים את המסתמכים עליהם ומשמשים דוגמא אישית לא ראויה לצורבי הכוללים... הרבנים חותמים את מכתבם בהמלצה "שאין לסמוך הלכה למעשה על פסיקות עצמאיות מסוג זה". בין החותמים: הרב שלמה עמאר, הרב צבי טאו והרב יהושע שפירא.

במקביל, באותו שבוע שיגר הרב שמואל אליהו לרב מלמד מכתב ובו כתב: "כבודו מרשה לעצמו פעם אחר פעם לדון יחידי ולפסוק כנגד רוב מנין ורוב בנין של חכמי ישראל, וזה עושה נזק גדול". הוא יצא נגד ההיתר של הרב מלמד "לתת לרפורמים מקום בכותל המערבי ולתת להם שם ספר תורה... וגם בזה יכולה להיות לכבודו דעה שונה מאחרים, אבל מי שמך לפרסם ברבים דעה כנגד רוב בנין ורוב מנין של רבני ישראל?"

בעקבות המכתבים הללו, יצאו רבנים בתמיכה ברב מלמד. הרב יובל שרלו כתב: "יהי חלקי עם אלה המסוגלים לקבל את הראוי לקבל ולדחות את הראוי להידחות – לפי דעתם, ולעולם לא לחשוב שכל האמת נמצאת אצל". הרב יעקב מדן אמר: "אני יכול להבין שחולקים על ההלכה במקום מסוים, אבל הדרך הזאת לא מוסיפה כבוד או אהבה לתורה בעיני העם. אנו מחלישים את עמוד השדרה שלנו, בעם ובציונות הדתית, שעושה רושם שקצת מפורר. כולנו צריכים לחזק את עמוד השדרה ולא להחליש אותו. גם מצוות 'ואהבת לרעך כמוך' צריכה להיות יותר מורגשת".

מקורות: https://www.srugim.co.il/506244-%D7%9E%D7%9B%D7%AA%D7%91-%D7%A8%D7%91%D7%A0%D7%99%D7%9D-%D7%A0%D7%92%D7%93-%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%9E%D7%9C%D7%9E%D7%93-%D7%9C%D7%90-%D7%9C%D7%AA%D7%AA-%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%94-%D7%9C%D7%A8%D7%A4

https://www.israelhayom.co.il/judaism/judaism-news/article/7668536 https://www.srugim.co.il/643501-%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%A9%D7%A8%D7%9C%D7%95-%D7%99%D7%94%D7%99-%D7%97%D7%9C%D7%A7%D7%99-%D7%A2%D7%9D-%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%A2%D7%96%D7%A8-%D7%9E%D7%9C%D7%9E%D7%93-%D7%95%D7%94

https://www.kipa.co.il/%D7%97%D7%93%D7%A9%D7%95%D7%AA/1127085-0/

https://www.inn.co.il/news/540047

https://www.inn.co.il/news/457608

https://ch10.co.il/news/637212/#.Yfyu6-pvaUk

https://www.srugim.co.il/608395-%D7%97%D7%95%D7%96%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%9E%D7%94%D7%94%D7%A1%D7%9B%D7%9E%D7%94-%D7%A2%D7%9C-%D7%A1%D7%A4%D7%A8%D7%95-%D7%A9%D7%9C-%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%A2%D7%96%D7%A8-%D7%9E

אני מעריך ואוהב את הרב אליעזר, אבל מסכים שהדברים כבר ראויים לאזכור אנציקלופדי. רבנים גדולים התבטאו בצורה חריפה בהקשר שלו, יצאה חוברת שתוקפת אותו אישית, והתפרסמו פשקווילים שחתומים עליהם רבנים מאוד מוכרים. לא משנה איך זה נוצר, כן נקניקיות לא נקניקיות, כן עסקנים לא עסקנים, בסוף זה דבר חריג, שהגיע לתפוצה רחבה. כתלמיד ישיבה עצוב לי שקורה דבר כזה והלוואי שלא היה קורה, אבל כוויקיפד – אני חושב שאם קרה, צריך להזכיר אותו.

עם זאת, הפסקה שהוספה ארוכה ברמה בלתי סבירה (לא יודע מי האנונימי, אז אני מניח שהוא לא רוצה להתנגח ברב מלמד, אלא פשוט מרחיב מעבר לדרוש, כמו שקורה לפעמים בעניינים אקטואליים). יש לציין שהוא מערבב – הייתה מודעה אחת שעסקה ברב מלמד ואחת שלא דיברה עליו בכלל. כאן התרגיל הנבזי במקור, אצל מי שכרך את שתיהן יחד בלי לספר את זה לרבנים החתומים על המודעה השנייה.

ניסוח מוצע:

הרב אליעזר מלמד עורר ביקורת מצד רבנים בולטים, בשני נושאים מרכזיים: פסיקותיו ההלכתיות, בעיקר בנושאי טהרת המשפחה, וגישתו לרפורמים ומפגשיו עימם.

בנובמבר 2020 פרסמה שורת רבנים מכתב כנגד הרב מלמד על מפגשיו עם אנשי התנועה הרפורמית. בין החותמים: הרב דב ליאור, הרב צבי טאו, הרב אליקים לבנון, הרב שמואל אליהו, הרב מיכה הלוי ורבנים נוספים המזוהים בעיקר עם הזרם החרד"לי בציונות הדתית. גם הראשון לציון הרב יצחק יוסף שיגר מכתב לרב מלמד ובו הביע "מחאה נמרצת על כך שכבודו פרץ גדר שגדרו בו ראשונים, ונפגש עם רפורמים כביכול לדיאלוג, ואני רואה זאת בחומרא רבה" בעקבות זאת פרסמה שורת רבנים מכתב "קריאה לפיוס", ובו קראו לחזק את ידיהם של "כל המחפשים גשרים לקירוב לבבות בין אחינו בני ישראל בכל מקום שהם" והביעו את דאגתם מ"תרבות הגינוי והשלטת פחד ואימה" כלפי יחידים ו"מרביצי תורה כדוגמת הרב אליעזר מלמד". בין החותמים רבנים המזוהים בעיקר עם הזרם הליברלי בציונות הדתית, ובהם: הרב דוד סתיו, הרב רונן נויבירט, הרב רפי פוירשטיין, הרב שלמה ריסקין, הרב שמואל ריינר והרב יהודה גלעד.

בפברואר 2022 פורסם מכתבים חריף כנגד הרב מלמד. במכתב שנוסח בידי הרב דב ליאור, תוקפים הרבנים את הרב מלמד על פגישותיו עם רפורמים ועל פסקי הלכה שכתב. הרבנים מוסיפים שחלקם ניסו להידבר עם הרב מלמד ולהניא אותו מפסקיו המחודשים, אך ללא הצלחה. על כן, הם מסיימים בקריאה לציבור ללמוד ספרים אחרים "הנאמנים לפסיקה המקובלת" במקום את ספריו של הרב מלמד. בין החותמים: הרב מרדכי שטרנברג, הרב אליקים לבנון, הרב מיכה הלוי והרב אביגדור נבנצל. בעקבות המכתב יצאו רבנים בהודעות תמיכה ברב מלמד, ביניהם הרב יובל שרלו והרב יעקב מדן. גם הרב חיים דרוקמן גיבה את הרב מלמד, כינה את המכתב "רדיפה".

(אפשר להוסיף מקורות לכל דבר, השאלה אם הניסוח מקובל.) אברהם אליצור - שיחה 16:44, 6 בפברואר 2022 (IST)

עכשיו אני רואה שחלק מהדברים כבר נמצאים בפנים, בפסקה על יחסו לזרמים שונים ביהדות. אברהם אליצור - שיחה 17:33, 6 בפברואר 2022 (IST)

ראשית, ישר כח אברהם על ההשקעה. ניכר שאתה מתאמץ לנסח את הדברים בצורה מדויקת. אני מסכים שחלק ניכר מהביקורת כבר כלולה בערך. אבל למעשה יש לי מספר הערות מהותיות על ההצעה שלך: א. מכתב רבנים אחד פורסם נגד הרב מלמד, הוא מביע התנגדות לחיזוק הקשר עם חברי התנועה הרפורמית וכן לפסקים אחדים בספר "טהרת המשפחה", והחתומים עליו הם הרבנים דב ליאור, אביגדור נבנצל וכעשרים נוספים. ב. כפי שציינו מספר כתבים, המכתב השני הוא כללי ולא מן הנמנע שהרב מלמד בעצמו היה נאות לחתום עליו. הצמדת שני המכתבים זה לזה, לצד הודעת יחצ המאחדת ביניהם, נעשה בידי המחתימים. לאחר הפירסום בכלי תקשורת התנערו בתוקף מספר רבנים - ביניהם הרבנים יעקב אריאל, מיכאל הרשקוביץ, בן ציון אלגאזי ואחרים - משרבוב שמו של הרב מלמד לעניין. אם מזכירים את המכתב השני - יש לציין את כל העניין. ג. נכון לציין כי לפי דברי פרשנים אחדים, ההתנגדות לרב מלמד נובעת בעיקר בשל אי תמיכתו במתקפות על ממשלת ישראל ה-36, וכן תמיכתו האקטיבית במתווי הכשרות (תמיכה חלקית) והגיור של שר הדתות כהנא. ד. אולי נכון לציין כי בתגובה לפירסומים הלכתיים סדורים, פורסמו תגובות אחדות מטעם רבני מכון הר ברכה.בברכה, מגבל - שיחה 18:55, 13 בפברואר 2022 (IST)

יש כאן את המכתבים. 2A01:6500:A040:D995:67A7:5C56:3E0:1BAD 10:56, 16 בפברואר 2022 (IST)

לדעתי גם הנוסח שכבר מופיע בערך ארוך מדי. צריך להחליף למשפט אחד: "יחסו של הרב מלמד לזרמים שאינם אורתודוקסיים, וכן מספר מפסיקותיו בעיקר בנושאי טהרת המשפחה, עוררו פולמוס". למזלנו מכון הר ברכה קיבץ לקישור אחד את התגובות ההלכתיות והתשובות להן[1], והמתנגדים אספו לחוברת אחת את הפרסומים נגד הרב מלמד.[2] אז נוכל להסתפק בשלושה-ארבעה קישורים [3][4]. מביע עניין - שיחה 11:54, 16 בפברואר 2022 (IST)

צריך גם לבדוק בהמעין, נדמה לי שיש שם תגוב/ות נוספת/ות 2A01:6500:A040:D995:67A7:5C56:33F:2155 20:27, 16 בפברואר 2022 (IST)

מסכים איתך מביע עניין, ניסוח רזה כמו שאתה מציע הוא לדעתי מה שנדרש. מגבל - שיחה 13:41, 17 בפברואר 2022 (IST)

בקשר לרב יעקב אריאל יש לציין שהוא קצת חזר בו מדבריו, ראו בקישור הזה. הוא אומר שם שיש מסורת פסיקה מקובלת בעם ישראל גם בנושאים חדשים, ולכן במקומות בהם הרב אליעזר מלמד דן בספריו בנושאים חדשים, יש לפנות לפוסקים הממשיכים את דרך הפסיקה המקובלת. עמד (שיחה | תרומות) • כ"א באדר א' ה'תשפ"ב • 09:32, 22 בפברואר 2022 (IST)

ובמקומות שהוא דן בנושאים שאינם חדשים, מובן מאליו שיש דרך פסיקה מקובלת. 2A01:6500:A044:D995:67A7:5C56:358:E8DD 18:19, 23 בפברואר 2022 (IST)

שבירה

לא סביר לכתוב אפילו עשירית מהנ"ל בערך. זה לא סביר להקדיש לכך רזולוציה ונפח כאלה. וזה לא מקובל בויקיפדיה למעט במקרים מאד חריגים, לכתוב בערכי אישים וארגונים פרק ביקורת. ראו בשלל שיחות על כך במיזם. או פשוט היכנסו לכל ערך של מישהו שאתם יודעים שזכה לביקורת רבה. וחפשו בו פרק כזה. ביקורת מקומה בערך המבקר באם הביקורת כה חשובה. מי-נהר - שיחה 12:51, 22 בפברואר 2022 (IST)

אחרי כמה חודשים של צבירת ותק בויקיפדיה - השתכנעתי שאתה צודק, ואכן לא מקובל להכניס ביקורות כאלה, וגם לא נכון לעשות כך. אחרת, כל ערך על אישיות יהיה 'רשימת הלכלוכים וההשמצות', ואין לדבר סוף. טוב להמשיך בנוהג המקובל להכניס רק במקרים חריגים ביותר כמו ביקורות על רקע אירועים בעלי אוריינטציה פלילית/משמעתית וכדומה. מגבל - שיחה 11:14, 23 במאי 2022 (IDT)

טהרת המשפחה, תמוז תשפ"ב

משתמש:מגבל: עדיין יש כאן שרבוב שלא לצורך. יחסיו עם הרפורמים מוזכרים כבר בהרחבה בפסקה אליעזר מלמד#זרמים יהודיים שונים. מה עוד שהיחיד שהכניס את עניין הרפורמים זה הרב מאזוז, והוא לא חלק מהסאגה הנוכחית. דגש - שיחה 17:20, 4 ביולי 2022 (IDT)

אבל זה חלק מהותי מהביקורת עליו. והיא הופיעה בעוד כמה מכתבים ופרסומים. אני לא בטוח שבכלל הביקורת צריכה להופיע בערך, אבל אם כן - אי אפשר שנושא הרפורמים לא יופיע. מגבל - שיחה 17:22, 4 ביולי 2022 (IDT)

אז צריך להעביר את כל העניין של "זרמים יהודיים שונים" תחת המושג ביקורת, כפי שמציינים שתי ביקורות שונות. להביא אנקדוטלית משפט על עניין הרפורמים כהקדמה לעניין טהרת המשפחה זאת רמיזה לא מקצועית. אשר לסיפא של דבריך – כולי ספק האם אתה אכן סבור שקריאה רבת משתתפים לא להכניס ספרים הביתה היא "ביקורת שמקומה בערך על המבקרים". דגש - שיחה 17:24, 4 ביולי 2022 (IDT)

הביקורת אינה צריכה להופיע בערך, כפי שכתב איתן ברוך. לא נהוג לכתוב ביקורת בערכים על אישים, ובטח ובטח שלא להקדיש לכך כותרת ופרק נפרד. אם כבר, (מה שגם לא נהוג) לכתוב בתוך הפסקה עצמה בה עוסקת הביקורת. לא צריך לכתוב את הביקורת בערך על הרב עצמו. ספסף • ספספוני בספסופיכם • הצטרפו לבדיקה! 17:29, 4 ביולי 2022 (IDT)

ועכשיו אני רואה שמשתמש:איתן ברוך פשוט מחק את כל הסאגה. לא לעניין. אני מראש לא משווה, אבל גם על סופר מוכר בציבור החרדי התעוררו ביקורת וקריאה להוציא את ספריו מהבית. האם אלו דברים שקשורים ל"ביקורת שמקומה בערך על המבקרים"? דגש - שיחה 17:29, 4 ביולי 2022 (IDT)

אף אחד לא אמר לשים בערך על המבקרים. זוהי הוספה שלך. ספסף • ספספוני בספסופיכם • הצטרפו לבדיקה! 17:30, 4 ביולי 2022 (IDT)

בסדר, אז לא "בערך על המבקרים". אני מופתע לחלוטין מכך שאנשים חושבים שקריאה של רבנים דתיים־לאומיים מקשת המגזר להוצאת הספרים מהבית, שהובילה בעקבותיה קריאה של רבנים חרדיים בולטים מכל הקשת החרדית (סילמן מגור, רוזנברג ליטאי בני־ברקי, אוירבך ירושלמי־פלג, קליין ושטרן חסידי־וואזנר) לא צריכה להופיע בערך. עכשיו אני רואה שגם בגרסה שלך, משתמש:מגבל, מחקת את שמות הרבנים. אני מתקשה להבין את הניטרליות פה. דגש - שיחה 17:49, 4 ביולי 2022 (IDT)

אכן מחקתי שמות, אתה רוצה שנעשה פשוט רשימה או אלמנך של כל הרבנים נגד וכל הרבנים בעד? זה חוסר פרופורציה. אם אתה רוצה לבחור שם או שתיים מדגמיים אני יכול לקבל את זה. מגבל - שיחה 17:52, 4 ביולי 2022 (IDT)

מסכים. אין צורך לפרט את הערך ולהרחיב אותו כל כך. ספסף • בואו נתכתב 17:55, 4 ביולי 2022 (IDT)

תיאור ביקורת שהתעוררה על רבנים שונים בעקבות חיבוריהם הוא מקובל בויקיפדיה, ואי לא רואה סיבה שלא להזכירה כאן (בהיקף פרופורציונלי לשאר הערך). אזכור של ביקורת מצאתי למשל בערכים רמח"ל, רש"ר הירש, זכריה פרנקל ועוד רבים. המחיקה של איתן ברוך, שנעשתה בניגוד לגרסה היציבה של הערך, צריכה להשתחזר בהקדם, לענ"ד. בן עדריאל • שיחה • ה' בתמוז ה'תשפ"ב 17:50, 4 ביולי 2022 (IDT)

(היא לא גרסה יציבה. מדובר על תוספת טרייה מלפני כשעתיים). דגש - שיחה 17:51, 4 ביולי 2022 (IDT)

אתה לא יכול להגיד, שמצאת למשל בערכים... תגיד גם באיזה ערכים בדקת ולא מצאת. (מציע לך לשמוע על כך בהרחבה בהתשובה, משולש ברמודה). אני יכול לעשות את אותו הדבר: בערך על הרב קוק אין ביקורת, וכך גם אצל הרב ריינס וכו' ספסף • בואו נתכתב 17:54, 4 ביולי 2022 (IDT)

הערך היחיד שחפשתי בו ולא ציינתי היה רמב"ם, שגם בו מוזכרת ביקורת, אם כי בהיקף קטן למדי (אך יש ערך שלם על פולמוס הרמב"ם). הרב ריינס אינו ענין לכאן, כי לא זכורה ביקורת משמעותית על הרב ריינס. לא כל התנגדות לפעילותו של פלוני צריכה להופיע בערך עליו, אבל כאשר פלוני הפך לדמות שנויה במחלוקת מספיק, זה פרט חשוב בביוגרפיה שלו וצריך להופיע בערך עליו. [לגבי הרב קוק, בעקבות דבריך עלעלתי בערך עליו. זה ערך בזיוני למדי, וניכר שנכתב בידי לובי של מעריצים. אם היה מדובר בדמות בת ימינו, היה מועבר לטיוטה מיידית כערך פרסומי. הרב קוק היה נתון במחלוקת קשה בימיו, מצד רבנים וציבורים (מעטים אמנם) שחלק עליו בתקיפות ואף רדפו אותו. העובדה שזה לא מקבל מקום בערך היא בעיה, לא נקודה שיש להצביע עליה. הפסקה 'מתנגדיו' היא בזיונית עוד יותר, כי המגמתיות זועקת ממנה.] בן עדריאל • שיחה • ו' בתמוז ה'תשפ"ב 18:03, 4 ביולי 2022 (IDT)

חברים, אני מציע כפשרה לפתוח ערך חרמות רבני המאה ה-21 או לעבות מאוד את הערך חרם (נידוי הלכתי) ושם להוסיף את כל מי שרבני העשור האחרון קראו להחרים:אוניברסיטת בר אילן, פרטנר משרד החינוך, בית החולים פוריה, מוצרי חברת שטראוס, דוריטוס, עיתון יתד נאמן ועוד רבים וטובים. Eladkarmel - שיחה 18:43, 4 ביולי 2022 (IDT)

eladkarmel, חוק פו? לא הבנתי...:) ספסף • בואו נתכתב 18:45, 4 ביולי 2022 (IDT)

מקווה שלא... Eladkarmel - שיחה 19:03, 4 ביולי 2022 (IDT)

נראה שמצטרך להזמין לכאן את בעלי הידע ביהדות. דגש - שיחה 19:14, 4 ביולי 2022 (IDT)

@דגש, מה המקובל בערכי רבנים? בזמנו הוספתי ביקורת מהותית עם מקור על פרופ' והסירו אותה כי לא מקובל להוסיף ביקורת שכזו לפי מדיניות ערכי אישים.

ההשוואה לחיים ולדר ממש לא לעניין. Yyy774 - שיחה 19:47, 4 ביולי 2022 (IDT)

Yyy774, האם הביטוי " אני מראש לא משווה" לא מספיק בעיניך? ולעניין שלשמו נתכנסנו: אני סבור שביקורת שיש לה הד ציבורי רחב כן צריכה להיכלל בערך על המבוקר (ולא בערך על המבקר, זה מגוחך). מכיוון שפניני הלכה היא סדרה מאד מאד פופולרית, והביקורת היא מאד חריפה ומצדב רבנים מאד בולטים, ואף נכתבו חיבורים פולמוסיים (מלבד החוברת של הרב מתניה אריאל שמלקטת את כל כתבי הפלסתר נגד הרב מלמד, יצאו עוד חוברות הלכתיות כנגד פניני הלכה וכנגד הרב מלמד - למשל "יקרה היא מפנינים", ואף יצאה סדרת חוברות שאיני זוכר את שמה שאמורה להוות אלטרנטיבה לפניני הלכה) - לכן גם המחלוקת שככה כעבור שבוע בערך, היא בעת חשיבות לדעתי. Biegel - שיחה 19:54, 4 ביולי 2022 (IDT)

וכמובן, גם מהצד השני - זה שהפולמוס עורר רבנים בולטים לתמוך ברב מלמד, וכן מבצע לימוד המונים שבא בעקבותיה ולטענת מכון הר ברכה נתוני המכירות של פניני הלכה דווקא עלו - כל אלו מראים עד כמה הפולמוס הזה הוא בעל חשיבות משני הצדדים. Biegel - שיחה 19:56, 4 ביולי 2022 (IDT)

@Biegel, השאלה היא מה מקובל? הנימוקים לשני הצדדים עם היגיון. לדעתי הביטוי 'אני מראש לא משווה' ואז להשוות לא ממש מצליח למנוע את ההשוואה. ואז אתה כבר משווה ואומר - פה הם אומרים כך ולעומת זה שם אומרים אחרת ויש בזה השוואה. Yyy774 - שיחה 20:25, 4 ביולי 2022 (IDT)

לא הבנתי: האם המחלוקת היא האם על אף שהפולמוס אודות הרב מלמד חריג בעוצמתו, אך בכל זאת יש הסבורים שאין סיבה לדווח על כך בערך אודותיו, או שמא הויכוח האם הפולמוס הוא אכן חריג.

לדעתי הויכוח עורר הדים נרחבים, כך שאני מוצא לנכון לאזכר זאת בערך. מבחינתי השאלה היחידה היא באיזה אופן. בברכה בן-ימין - שיחה 20:49, 4 ביולי 2022 (IDT)

בשונה מהביקורת שנמתחה על ידי רבנים דתיים, שבעיני מוזר שלא מופיעה כרגע בערך, די ברור שאין צורך להזכיר את הפאשקוויל החרדי, שכמוהו יש מאות נגד שלל רבנים שאין בערכים שלהם איזכור קל על זה (כמו לדוגמא הרבנים עובדיה יוסף, משה לוי, משה שטרנבוך, שלמה משה עמאר). לענה - שיחה 22:04, 4 ביולי 2022 (IDT)

בעיני זה לא סתם פשקוויל וראה שהחותמים שם הם לא החותמים על הפשקווילים הרגילים בד"כ. מדובר בכוונה באנשים שנחשבים למומחים דווקא בהוראת הלכה ולקםגם בשת"פ לפעמים עם רבנים מהציונות הדתית. לדעתי זה משמעותי. יתכן שאם היה רק זה לא הייתי מציין זאת, אבל לציין רק את הרבנים הדתיים לאומיים זה קצת מצחיק. האם גם את הקריאה לחרם של ר' יצחק יוסף לא נכניס רק בגלל שהוא חדשות לבקרים יוצא חוצץ כנגד רבנים אחרים? וכנ"ל הרב מאזוז? אין לדבר סוף... Biegel - שיחה 07:15, 5 ביולי 2022 (IDT)

@Biegel, צריך מדיניות אחידה, בדקת מה מקובל?

אם תרבות הכרוזים משמעותית כיום (חשוב להדגיש שכיום כמעט ואין מחרימים דבר מבחינה הלכתית), יש להוסיפה לכולם. ולהוסיף גם בערכי החותמים, גם אם היא תהיה ארוכה.

אני לא יודע מה כמות הכרוזים עליה חתמו אותם רבנים חרדיים אבל מבחינה אנציקלופדית זה נראה דומה להוספת ביקורת של ארגוני שמאל ורפורמים כנגד רבנים חרדיים.

מכאן תמשיך מדיניות אחידה של הוספת ביקורות על עמותות, ארגונים ומפלגות מצד ברי הפלוגתא שלהם. זה הכיוון שאתה רוצה? Yyy774 - שיחה 08:35, 5 ביולי 2022 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ דמגוגיה. ביקורת הלכתית שמביאה לידי קריאה להוצאת הספרים מהבית אינה שוות־ערך למחלוקת אידאולוגית. יופי, הצלחת לגרור את זה ל"חרדים מול מזרוחניקים" ול"אורתודוקסים מול רפורמים". המציאות, כך נראית, קצת שונה: זאת ביקורת הלכתית רחבה וחריפה. לביקורת הזאת שותפים רבנים החל בדב ליאור, עבור דרך מיכה הלוי וכלה בעזריאל אוירבך (מי שקצת מכיר את הנפשות הפועלות מבין שתמימות דעים כזאת אפשרית רק בחיזיון בדיוני; בפרט שמדובר מול רב דת"ל). כמובן, זאת ביקורת בנאלית, נדושה, נפוצה וטריביאלית. מה שאני לא מבין זה האם החברה משכנעים את עצמם שהם ניטרליים. וכן, גם בערכים על הרב עובדיה ור' משה שטרנבוך צריך לציין את הביקורות על דרכי הפסיקה שלהם. דגש - שיחה 09:12, 5 ביולי 2022 (IDT)

אני לא חושב שצריך מדיניות אחידה בדווקא. צריך לתת דברינו לשיעורין, מתי העורכים רואים שביקורת מסוימת היא היא "רגילה" ומתי היא משמעותית. ויצויין, כדי שלא ייאמר שאני נוקט צד בגלל עמדותי, שאיני מסכים ואיני מזדהה עם אף מילה מדברי הביקורת שהושמעו על הרב מלמד. את דעתי האישית כמובן זה לא המקום להעלות, אך רק כדי להתנקות מה' ומישראל. Biegel - שיחה 09:22, 5 ביולי 2022 (IDT)

@דגש לא יודע למה אתה חושב שתמימות דעים כזאת אפשרית רק בחזיון בדיוני. וזה גם לא אחדות ושיתוף פעולה רח"ל, אלא ששניים מסכימים שהשלישי לא בסדר. לא נתכנסו הרב מיכה הלוי והרב עזריאל אוירבך יחד ונמנו וגמרו שיש להוציא את פניני הלכה.... לא לעשות מזה סנסציוני מעבר למה שזה. Biegel - שיחה 09:24, 5 ביולי 2022 (IDT)

אמל"ק, ברור שיש ביקורת על פסקים כמו למשל המסמך שהוציאו במכון פוע"ה, אבל ברור לחלוטין שהיא לא הייתה תופסת כזה נפח אלמלא ענייני הרפורמית והרפורמות. הקישור לעניין הרפורמים הוא ברור גם כאן גם בכרוז האחרון, עורך החוברת 'מסורת הפסיקה' התחיל את הקמפיין במאמר 'מה עובר על הרב אליעזר מלמד, וגם אצל רבים שלא ציינו בפירוש, על זה זה יושב כמו שתיאר יפה כאן. אם מחליטים להוסיף אני מציע נוסח כמו: "על הספר פניני הלכה טהרת המשפחה נמתחה ביקורת הלכתית חריפה שהתעצמה עקב ביקורת על פעולות של הרב מלמד בתחומי דת ומדינה. יהודי מהשומרון - שיחה 09:40, 5 ביולי 2022 (IDT)

אגב, לאחרונה כתבתי פסקת ביקרות גם בספר שמירת שבת כהלכתה. מה שמחליטים כאן אפשר לעשות גם שם. יהודי מהשומרון - שיחה 09:51, 5 ביולי 2022 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אין שום סיבה בעולם לצנזר את הביקורת על הרב מלמד. זאת ביקורת בקנה מידה גדול כנגד קו הלכתי מקל מאד, והיא חסרת תקדים בהיקפה. גם לא ברור לי מאין הכלל הזה שאין לכתוב ביקורת בערכי אישים. שמש מרפא - שיחה 09:57, 5 ביולי 2022 (IDT)

אכן, גם על שש"כ נמתחה ביקורת, כמו החוברת של ר' דב לנדו, וגם אותה חשוב לציין. במקרה דידן הביקורת חריפה ורחבה הרבה יותר. שמש מרפא - שיחה 09:58, 5 ביולי 2022 (IDT)

לדעתי, המבחן הוא פשוט: עד כמה הביקורת הפכה לחלק מהביוגרפיה של האדם. אין מי שמזכיר היום את הרב מלמד מבלי להזכיר גם את הביקורת של הרבנים השונים. הקורא המצוי שנכנס לקרוא את הערך על הרב מלמד ולא מוצא את הביקורת, חש בחסר. חשוב גם להבדיל בין "רבני הפשקווילים" הידועים לבין רבנים מכובדים כמו הרב שריאל רוזנברג שחותמים בדרך כלל רק על עניינים הלכתיים. מאידך, לא מתאים לכתוב כפתיח להנ"ל את עניין תמיכתו ברפורמים. מספיק שזה יהיה מובלע בתוך התיאור על ביקורת הרבנים. ידך-הגדושה - שיחה 02:24, 6 ביולי 2022 (IDT)

מסכים עם ידך. Biegel - שיחה 06:37, 6 ביולי 2022 (IDT)

'אין מי שמזכיר את הרב מלמד מבלי להזכיר גם את הביקורת', אולי. פרט לאי אלו עשרות אלפי הלומדים בקביעות פניני הלכה, פניני הלכה לילדים, קוראי רביבים, או אלו שנתקלו אתמול בשאלה הלכתית והם נכנסו לאפליקציה. תמהני אם יש אפילו עשרה לומדים קבועים שיפסיקו ללמוד פניני הלכה בגלל המכתב של הרבנים החרדים. ויקיפדיה היא במידה רבה חממה לאנשים מעורבים שב'נייעס'. אגב, יש לי תחושת בטן, שלא הייתם כאן לפני שישים שנה בזמן ההתקפות על שש"כ ועל רש"ז וגם לא הייתם ממש מודעים למלחמות עולם שהלכו על הרב עובדיה. ימים יגידו איך ייזכרו ההתקפות על הרב מלמד. אישית אני בעד הזכרת הביקורת אבל בציון ההקשר. יהודי מהשומרון - שיחה 08:35, 6 ביולי 2022 (IDT)

לא מדובר רק ברבנים חרדיים. ביקורת לא פחות חריפה נמתחה על ידי רבנים מהציבור הדתי/חרד"לי. שמש מרפא - שיחה 09:29, 6 ביולי 2022 (IDT)

אתה מנתח את הציבורים לא נכון. בנושא הזה הציבור לא מתחלק לדתי לאומי וחרדי אלא למחרימי הרפורמים ולאלה שמשתפים פעולה. זו נשמעת חלוקה חדשה, אבל היא ישנה מאוד. מדובר בחלוקה שהייתה רווחת באירופה בפולמוס הפרדת הקהילות, ובהונגריה במיוחד סביב הסטטוס קוו וההתבדלות. הרבה לפני שהומצאה החלוקה של הציונות.

לכן, הביקורת על הרב מלמד היא בין-מגזרית בנאלית, הגם שנושא הרפורמים בשל היותו נושא שלא הטריד כאן בארץ במשך עשרות שנים נשכח בתור נושא שמגדיר מגזרים. תקשיבו לדברי הרב מתניה אריאל והרב דוב ליאור ותראו שזה הרקע. כל עוד תתעקשו לדבר בשמם ולא להאמין להם שזה הרקע לביקורת וזה מה שהצית את ההתנגדות שלהם ('מה עובר על הרב מלמד') - הטקסט שתכתבו יהיה לא אנציקלופדי. מגבל - שיחה 10:50, 6 ביולי 2022 (IDT)

אני מוכרח לומר שהחלוקה שהצעת נשמעת ממש שטחית ומגוחכת. הפרדת הקהילות לא קשורה לכאן, אנחנו לא במאה ה-19 ואין קשר של ממש בין הרפורמים לדתיים כבר הרבה מאד שנים. הקשבתי (קראתי יותר נכון) ולא ראיתי שזהה הרקע. לא מבין למה לא לתת את הקרדיט שיש להם פשוט ביקורת עניינית. שמש מרפא - שיחה 10:55, 6 ביולי 2022 (IDT)

הם אמרו שזה הרקע כפי שכבר הוכח למעלה מכל ספק, למה אתה לא נותן להם את הקרדיט להחליט בעצמם מה עמדתם? מגבל - שיחה 12:01, 6 ביולי 2022 (IDT)

אם לדייק, הם הוסיפו שגם זה חלק מהרקע. כך לפחות במכתב של הרב שריאל רוזברג והרבנים הנוספים שחתמו על המכתב.

מנסה להבין אם אפשר להתכנס להסכמה שזה יופיע בתוך דברי ההתנגדות שלהם, בדיוק כפי שהם כתבו אותם. נראה שזה יענה על רצונם של כלל העורכים. ידך-הגדושה - שיחה 13:02, 6 ביולי 2022 (IDT)

זה לא יענה על רצוני ועל עוד כמה מהעורכים כאן. ישר כח על הרצון הטוב, אבל לא יודע איך הסקת שזו פשרה. מגבל - שיחה 22:23, 6 ביולי 2022 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

לפניי כמה ימים מחקתי את הפסקה שהוכנסה לערך, כי חשבתי שיש צורך למצות את הדיון בדף השיחה, כנהוג, אחר כך ראיתי שמתקיים כבר דיון בלעדי, והתלבטתי מאוד על דעתי. לאחר חשיבה ומעבר על ערכים שונים של רבנים - אני חושב שזו הדרך שצריך ללכת בה, ואשמח לשמוע את דעתכם.

ראיתי שכך הביקורת כתובה בערך של הרב פיינשטיין, וזה לדעתי המודל הנכון (על כל אחת מן הפסיקות כאן הועברה ביקורת חריפה על הרב פיינשטיין, אך אני לא חושב שטוב ונכון להכניס אותה לערך, ויקיפדיה היא אינצילופדיה ולא לוח מודעות או עיתון מגזרי):

בפסיקות רבות נחשב למקל:

• התיר במקרים מסוימים הפריה מלאכותית של אישה מזרע של גבר לא יהודי, דבר שאחרים ראו בו איסור לא תנאף.
• התיר לצרף מחלל שבת למניין בתנאים מסוימים, כאשר הוא מביא ראיה מהמרגלים.
• בניגוד לאיסור המקובל על חלב נוכרי, התיר חלב נוכרי (בארצות הברית בלבד) בשל הפיקוח הקפדני של הממשלה על חלב.
• התיר לשים את רוב סוגי ספרי הקודש במיכלי מיחזור נייר, מלבד "חומשים וספרי תנ"ך, שבהם נמצאים שמות, וכן סידורים מאלו שמדפיסים בשמות ממש".

לענ"ד בצורה דומה צריך להוסיף בערך על הרב מלמד:

בפסיקות רבות נחשב למקל (ואולי אפשר להוסיף - "ועורר ביקורת מצד רבנים חרד"לים וחרדים"):

• התיר להפגש עם מנהיגים רפורמים לדון בנושאים כללים הנוגעים לשמירה על היהדות ועם ישראל, אך מבלי לדון בהלכה.
• התיר לאישה בעלת התקן תוך רחמי לתלות דם שנמצא בבדיקה פנימית אחר המחזור בדם מכה שנגרמת מההתקן.
• התיר לבני זוג לא לממש את זוגיותם מיד אחר החתונה כפי שמקובל בספרי ההלכה, אלא לדחות אותה כמה ימים עד לקראת סוף שבע הברכות, ולשם שם כך התיר קיום יחסים חלקיים.
• תמך ברפורמת הגיור של מתן כהנא ופירסם שלדעתו רוב רבני ישראל בדורות האחרונים סברו שמצווה לגייר בני זוג של יהודים מתבוללים כדי שלא להרחיקם מן היהדות לגמרי, גם אם היה ברור שהם לא יקיימו אורח חיים דתי אלא מסורתי.

אם בעוד חמש עשרה או עשרים שנה יזכרו את הביקורות, המכתבים והפרסומים נגדו כאירועים חשובים ביותר בתולדות הדמות - אז יהיה מקום להכניסם. אין אפשרות לשפוט את זה מבחינה מחקרית כרגע.

מקווה שההצעה הזו תהיה מוסכמת על כולם - ונוכל להכניס אותה ולהתקדם. שבת שלום! ושבוע טוב! איתן ברוך - שיחה 18:27, 8 ביולי 2022 (IDT)

הפסקה הזו עושה ערבוב בין שני דברים שונים, פסיקות (הנקודות השניה והשלישית) והחלטות שניתן לכנותן החלטות אסטרטגיות (הנקודות הראשונה והרביעית). לכלול את הכל תחת הכותרת פסיקות זה שגוי. מוכני - שיחה 23:24, 9 ביולי 2022 (IDT)

חשוב שנגיע להסכמה או הכרעה איך נכון לכתוב את הקטע של מכתב הרבנים. לדעתי, אם הקטע הרפורמי יובלע בתוך ביקורת הרבנים, זה אמור לספק גם את מי שדורשים להכניס את הקטע הזה. אני רואה שהעורך מגבל לא שבע רצון עם ההצעה הזו. אולי יש הצעה אחרת שיכולה להיות מוסכמת על הכול או על הרוב? ידך-הגדושה - שיחה 00:06, 10 ביולי 2022 (IDT)

אני חוזר על הצעתי בדיון למעלה: להחליף את הנוסח שמופיע בערך (וכבר ארוך מדי) למשפט אחד: "יחסו של הרב מלמד לזרמים שאינם אורתודוקסיים, וכן מספר מפסיקותיו - בעיקר בנושאי טהרת המשפחה - עוררו פולמוס". ואז קישורים בהערה כיד המלך. מביע עניין - שיחה 01:22, 10 ביולי 2022 (IDT)

ההצעה שלך מעניינת מביע עניין. אני מתלבט. מגבל - שיחה 08:03, 10 ביולי 2022 (IDT)

בסדר, אני מוכן לקבל את הצעתך @מביע עניין אם היא מקובלת גם על שאר המשתתפים בדיון. סליחה שאני מטריח, אבל זו פשרה לא פשוטה. אני חושב שהרעיון שביקורת תופיע בערכים של המבוקרים היא טעות אנציקלופדית ומוסרית, והסברתי באריכות מדוע, אבל כדי להגיע להסכמה אני מוכן להתפשר.

אני מסכם:

"הסכמתו של הרב מלמד לקיים שיח עם זרמים שאינם אורתודוקסיים, וכן כמה מפסיקותיו - בעיקר בנושאי טהרת המשפחה - עוררו פולמוס, בעיקר בקרב רבנים חרד"לים וחרדים." ואז אני מציע לשים קישור ל'מה עובר על הרב מלמד', לחוברת 'טובה חכמה מפנינים', ולדף עם הברכות לפניני הלכה.

כמובן, אני מניח ומצפה שאותו ניסוח יופיע גם בפניני הלכה "כמה מהפסקים המופיעים בספר - בעיקר בנושאי טהרת המשפחה - עוררו פולמוס, בייחוד בקרב רבנים חרד"לים וחרדים." ואז אני מציע לשים קישור ל'מה עובר על הרב מלמד', לחוברת 'טובה חכמה מפנינים', ולדף עם הברכות לפניני הלכה. מגבל - שיחה 17:34, 10 ביולי 2022 (IDT)

בעד הצעתו של מגבל ספסף • בואו נתכתב • איך לשפר את ויקיפדיה. מה אתם אומרים? 19:15, 10 ביולי 2022 (IDT)

ממשיך לתמוך בדעתו של העורך Biegel. אין זו ביקורת זוטא, אלא פולמוס של ממש המקבל ביטוי נרחב גם מצד תומכי הרב מלמד והמכון להוצאת ספריו. ידך-הגדושה - שיחה 01:49, 11 ביולי 2022 (IDT)

מה שכתבת לא מסביר מה אתה חושב על ההצעה של מביע עניין. בכל מקרה, כדרכן של פשרות - כל צד יצטרך לוותר מעט, אם נרצה ללכת בדרך זו. מגבל - שיחה 06:29, 11 ביולי 2022 (IDT)

בעד פשרה. בוודאי. ידך-הגדושה - שיחה 07:23, 11 ביולי 2022 (IDT)

כלומר, אני מבין שהניסוח של מביע עניין ושלי מקובל עליך? מגבל - שיחה 08:11, 11 ביולי 2022 (IDT)

אני חושב שההצעה הזו טובה, חוץ מנקודה אחת, הביטוי 'עוררו פולמוס' הוא ביטוי נייטרלי יחסית למה שהיה ולא משקף את הביקורת שהועברה. אני מציע להוסיף 'עוררו ביקורת ופולמוס'. מוכני - שיחה 09:35, 11 ביולי 2022 (IDT)

בסדר. אז מנגד אני חושב שכדאי לכתוב בסוף, 'מאידך, רבנים אחרים הביעו ברב מלמד'. הקישורים ישארו אותו דבר. מגבל - שיחה 10:03, 11 ביולי 2022 (IDT)

בעד כל מה שהושמט מהערך, עם תיקון קטן: נושא הרפורמים מובלע בתוך ביקורת הרבנים ולא מופיע כפתיח. על פי הנראה, זו גם דעתם של עוד עורכים במעלה השיחה. כאמור, בוודאי שניתן ורצוי להגיע לפשרה.

הנה הניסוח:

בשנת 2020 הרב מלמד פרסם את שיטתו המצדדת בקיום מפגשים עם מנהיגים רפורמים, דבר שעורר התנגדות לשיטתו ההלכתית ולפסיקותיו.

בשנת 2021 פירסם את ספר פניני הלכה-טהרת המשפחה, ורבנים רבים המזוהים עם הזרם החרדי-לאומי פירסמו סדרה של מכתבים נגד פסיקותיו, והעלו טענות שהוא פוסק להקל נגד המקובל. בעקבות הפרסומים הצטרפו גם רבנים חרדים לביקורת וקראו להחרים את ספריו. במכתבם הזכירו הרבנים את שיטתו המצדדת בקיום מפגשים עם מנהיגים רפורמים, דבר שעורר התנגדות לשיטתו ההלכתית ולפסיקותיו, וקישרו בין עמדתו זו לבין גישתו המקלה בענייני טהרת המשפחה. מנגד, רבנים רבים מהציבור הדתי לאומי, גיבו את שיטתו ההלכתית וקראו להמשיך ללמוד בספריו. ידך-הגדושה - שיחה 14:23, 11 ביולי 2022 (IDT)

אני הייתי מוכן לפשרה של מביע עניין, וגם זה כפשרה, את דעתי לכתחילה כבר הבעתי. להצעה שלך אני מתנגד, ידך הגדושה. מגבל - שיחה 14:25, 11 ביולי 2022 (IDT)

מהניסוח שלך, משמע שיש שצידדו ויש שהתנגדו, וכל הרבנים התחלקו לשנייים. חלק אחד שתומך ברב מלמד ובכל פסיקותיו, והחלק השני מתנגד לו ולכל פסיקותיו.

אני חושב שדעתם של רבנים רבים היא שגם אם לא מסכימים עם כל דעותיו של הרב מלמד, לא בעד החרמה טוטאלית... א. שפר - שיחה 14:37, 11 ביולי 2022 (IDT)

אני עוקב אחרי הדיון מתחילתו ואני חושב שיש טעות יסודית בהבנה (לפחות כך אני מבין) של אנציקלופדיה. לדעתי, לא כותבים אירועים שעכשיו בטווח קצר נראים ממוטטים מוסדות עולם כשאין לנו שום דרך לדעת שאנשים עוד עשר שנים גם יראו את זה כך. זה לא הגון, זה לא אנציקלופדי ובטח ימלא את ויקיפדיה בהמון שטויות. נגד כל פשרה (אולי חוץ מההצעה של איתן ברוך), אין סיבה להזכיר את הפולמוס פה כרגע.

פסקאות ביקורת אקטואליות ונשכחות, מקומם בערכים על הספרים אם נתעקש.

@איתן ברוך בהערת צד - בעוד שנה וחצי רפורמת הגיור של כהנא היא בבחינת מאן דכר שמיה, אולי יש להסיר אותה מההצעה. בברכה -עורך לו- - שיחה 14:52, 11 ביולי 2022 (IDT)

עורך לו יש ביקורת ויש ביקורת. בערך מנחם מנדל שניאורסון קיימת ביקורת נרחבת על נשוא הערך מזה שנים ואין מי שמעלה בדעתו למחוק אותה, שכן הביקורת שם היא חלק בלתי נפרד מהדמות המתוארת. כך זה גם כאן. לא מדובר בביקורת זמנית או הפגנה. "ביקורת" היא אפילו לא המילה הנכונה לתאר את החלטת הרבנים. מדובר בהחרמה סופית ונצחית של ספרי הרב מלמד על ידי בית דין מהמיינסטרים החרדי, וכך גם מחלקים מרכזיים של המגזר החרד"לי. זה לא ישתנה בעוד 10 שנים וגם לא בעוד 100 שנה.

להשמיט חלק מרכזי כל כך מהביוגרפיה של בן אדם, לא סביר. ידך-הגדושה - שיחה 15:03, 11 ביולי 2022 (IDT)

ידך-הגדושה ביקורת מהמגזר החרדי היא בנאלית לחלוטין ולא ראויה לאזכור. התודעה ההיסטורית קצת לוקה בחסר בטענה שלך. גם הביקורת על הרב פיינשטיין מצד הרב אמסל והאדמו"ר מבאבוב והאדמו"ר מסטאמר, הייתה ביקורת נחרצת ומחרימה שלא אמורה לפוג אף פעם. ומשום מה אף אחד לא יודע עליה, וגם היא לא מופיעה בערך. כדי לשפוט צריך פרספקטיבה, כלומר האם באמת החרם הזה יחזיק לאורך זמן, האם הוא ישפיע על הדמות ויזכר. בברכה -עורך לו- - שיחה 19:58, 11 ביולי 2022 (IDT)

מסכים עם גישת עורך לו. לא הייתי רוצה למצוא את ערכי האישים בוויקיפדיה גדושים בביקורת לשעתה. הביקורת החרדית היא קליפת השום בעניין זה, כמו הסכמה לספר הלכה מרב רפורמי. אם איני טועה, לפי הרב מלמד רב חייב להכיר במצוות יישוב הארץ, האם עלינו להוסיף פסקת ביקורת על כל רב שאינו מכיר בכך בימינו? אגב, יש אסכולה שמתנגדת לכל ספר הלכה מודרני וטוענת שיש להתמקד בלימוד השו"ע ונושאי הכלים.

רפורמת הכשרות של השר כהנא ככל הנראה חסרת חשיבות בתוך שנה. Yyy774 - שיחה 17:34, 13 ביולי 2022 (IDT)

א. שפר, הערה חשובה. יש לכתוב באופן יותר מדויק ולהציג גם את העמדה שאינה מחרימה אותו טוטאלית אלא רק חלקים מדעותיו וספריו. ידך-הגדושה - שיחה 14:55, 11 ביולי 2022 (IDT)

אני מסכים שבשביל להעריך באמת האם פולמוס וביקורת הם בעלי ערך אנציקלופדי נדרשות שנים. לא טוב לפעול מתוך להט הרגע, ובלי להבין האם באמת לביקורת הזאת תהיה השלכה ארוכת טווח.

מעבר לזה, מתלבט אם יש מקום בכלל להוספת ביקורת על אישים כל עוד מדובר בביקורת 'מקצועית', כלומר על תוכן, ביקורת כזו היא בעיקרה מחלוקת על נושא הערך, ומקומה בערך על הנושא (יחסי אורדותוקסים-רפורמיים, התקן תוך רחמי בהלכה וכד'). כמובן שביקורת על מעשים לא ראויים (פליליים וכדומה) יש להכניס. א. שראל • שיחה • י"ח בתמוז ה'תשפ"ב • 12:47, 17 ביולי 2022 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (ספטמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר באליעזר מלמד שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://revivim.yhb.org.il/2008/08/21/%D7%A9%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%91%D7%97%D7%99%D7%9C-%D7%94%D7%94%D7%AA%D7%99%D7%99%D7%A9%D7%91%D7%95%D7%AA/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20180818182143/http://revivim.yhb.org.il/2008/08/21/%d7%a9%d7%99%d7%a8%d7%95%d7%aa-%d7%91%d7%97%d7%99%d7%9c-%d7%94%d7%94%d7%aa%d7%99%d7%99%d7%a9%d7%91%d7%95%d7%aa/ לכתובת המקורית.
• https://revivim.yhb.org.il/2020/06/11/%D7%94%D7%99%D7%97%D7%A1-%D7%9C%D7%AA%D7%95%D7%9B%D7%A0%D7%99%D7%AA-%D7%94%D7%9E%D7%90%D7%94-%D7%95%D7%9C%D7%90%D7%97%D7%99%D7%A0%D7%95-%D7%94%D7%A8%D7%A4%D7%95%D7%A8%D7%9E%D7%99%D7%9D/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20201218063646/https://revivim.yhb.org.il/2020/06/11/%d7%94%d7%99%d7%97%d7%a1-%d7%9c%d7%aa%d7%95%d7%9b%d7%a0%d7%99%d7%aa-%d7%94%d7%9e%d7%90%d7%94-%d7%95%d7%9c%d7%90%d7%97%d7%99%d7%a0%d7%95-%d7%94%d7%a8%d7%a4%d7%95%d7%a8%d7%9e%d7%99%d7%9d/ לכתובת המקורית.
• https://revivim.yhb.org.il/2020/06/18/%D7%9C%D7%94%D7%AA%D7%A8%D7%97%D7%A7-%D7%9E%D7%9F-%D7%94%D7%97%D7%A8%D7%9D/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20201204101946/https://revivim.yhb.org.il/2020/06/18/%D7%9C%D7%94%D7%AA%D7%A8%D7%97%D7%A7-%D7%9E%D7%9F-%D7%94%D7%97%D7%A8%D7%9D/ לכתובת המקורית.
• https://revivim.yhb.org.il/2020/06/25/%D7%99%D7%97%D7%A1%D7%9D-%D7%A9%D7%9C-%D7%92%D7%93%D7%95%D7%9C%D7%99-%D7%94%D7%93%D7%95%D7%A8-%D7%94%D7%90%D7%97%D7%A8%D7%95%D7%9F-%D7%9C%D7%A7%D7%94%D7%99%D7%9C%D7%94-%D7%94%D7%A8%D7%A4%D7%95%D7%A8/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20201127054405/https://revivim.yhb.org.il/2020/06/25/%D7%99%D7%97%D7%A1%D7%9D-%D7%A9%D7%9C-%D7%92%D7%93%D7%95%D7%9C%D7%99-%D7%94%D7%93%D7%95%D7%A8-%D7%94%D7%90%D7%97%D7%A8%D7%95%D7%9F-%D7%9C%D7%A7%D7%94%D7%99%D7%9C%D7%94-%D7%94%D7%A8%D7%A4%D7%95%D7%A8/ לכתובת המקורית.
• https://revivim.yhb.org.il/2020/09/03/%D7%97%D7%96%D7%95%D7%9F-%D7%9C%D7%99%D7%9E%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%94-%D7%9C%D7%A0%D7%A9%D7%99%D7%9D/?ref=wa1 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20210203095403/https://revivim.yhb.org.il/2020/09/03/%D7%97%D7%96%D7%95%D7%9F-%D7%9C%D7%99%D7%9E%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%94-%D7%9C%D7%A0%D7%A9%D7%99%D7%9D/?ref=wa1 לכתובת המקורית.
• http://revivim.yhb.org.il/2012/01/12/%D7%A4%D7%A7%D7%95%D7%93%D7%94-%D7%A0%D7%92%D7%93-%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%94/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20180128165323/http://revivim.yhb.org.il/2012/01/12/%D7%A4%D7%A7%D7%95%D7%93%D7%94-%D7%A0%D7%92%D7%93-%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%94/ לכתובת המקורית.
• http://revivim.yhb.org.il/2015/08/13/%D7%9C%D7%90-%D7%9C%D7%A8%D7%A6%D7%97-%D7%9C%D7%90-%D7%9C%D7%90%D7%A4%D7%9C%D7%99%D7%94/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20180621194419/http://revivim.yhb.org.il/2015/08/13/%D7%9C%D7%90-%D7%9C%D7%A8%D7%A6%D7%97-%D7%9C%D7%90-%D7%9C%D7%90%D7%A4%D7%9C%D7%99%D7%94/ לכתובת המקורית.
• https://revivim.yhb.org.il/tag/%D7%A8%D7%A4%D7%95%D7%A8%D7%9E%D7%99%D7%9D/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20201030071329/https://revivim.yhb.org.il/tag/%D7%A8%D7%A4%D7%95%D7%A8%D7%9E%D7%99%D7%9D/ לכתובת המקורית.
• https://revivim.yhb.org.il/2020/08/20/%D7%A1%D7%A4%D7%A8-%D7%94%D7%9E%D7%A1%D7%95%D7%A8%D7%AA-%D7%94%D7%99%D7%94%D7%95%D7%93%D7%99%D7%AA/?ref=wa1 נמצא כקישור שבור. לא נמצא בארכיון.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 18:03, 30 בספטמבר 2022 (IDT)

נשבר אתר revivim.org.il - כל הקישורים שהיו מתחתיו צריכים תיקון

לפי מה שהצלחתי להבין, הטורים נמצאים תחת הדומיין הראשי עכשיו. חיפשתי אותם בעזרת השאילתא הזו:
site:yhb.org.il "שם הטור". תיקנתי את כולם.
נא להעביר לאחראים על האתר שלא מנומס להוריד אתר שהסתמכו עליו ללא הפניות או לפחות עדכון מראש... איתן ברוך - שיחה 10:50, 6 באוקטובר 2022 (IDT)

הקישור לוויקיציטוט

הקישור לוויקיציטוט לא מופיע בתבנית הרגילה אלא תחת קישורים חיצוניים. תודה! הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2001:978:3C0B:51CF:490F:6021:2800:B9 10:46, 22 בנובמבר 2022 (IST)

שיר הלל לרב מלמד?

ככה נראה הערך הזה. ראיתי את הדיון לעיל במעלה דף זה בו נאבקו מספר עורכים נגד הכנסת פסקת ביקורת, למשל בטיעון לפיו צריך להמתין עם סערת-ביקורת 10-15 שנה כדי לבדוק אם היא מחזיקה מעמד, ונחרדתי. גם אם הנורמות פה בויקיפדיה מוטות כרגע לכיוון ההפוך (להכניס ביקורת דקה-שתיים אחרי שנאמרה בתקשורת) - הרי שקיצוניות כזו של הסתרת ביקורת חוצת-קשתות, ומאידך פירוט מוגזם בעליל של עמדותיו ודעותיו של הרב על כל נושא כמעט, בלי פרופורציות לשום ערך של רב בסדר גודל זה של השפעה, מעלה ריח בעייתי מאוד של תעמולת תמיכה. (כדאי לציין שכוחה של משפחת מלמד בתקשורת חזק מאוד, ויש להם עיתון ואתרי אינטרנט)

נ.ב. לא, זה שילדים לומדים מספריו במוסדות החמ"ד כי זה נוח, לא מראה על גדולתו וחשיבותו של אדם; ראו למשל את הערך הצנוע על בני גורן. דוגדוגוש - שיחה 03:18, 4 בפברואר 2024 (IST)

אדרבה, תוכל למחוק מה שלא בעל חשיבות אנציקלופדית ונראה כ"שירי הלל". ידך-הגדושה - שיחה 06:54, 4 בפברואר 2024 (IST)

צריך בשביל זה נטו בחינה השוואתית של הערך אודותיו מול ערכי רבנים בעלי השפעה דומה (בלי שייכות לענייני השקפות); אפילו הזקנים שבראשי ישיבות ההסדר, בעלי השפעה גדולה עשרת מונים ממושא ערך זה בפוליטיקה, בחברה ובעולם התורה, לא זכו לערך כ"כ מפרגן. דוגדוגוש - שיחה 12:44, 4 בפברואר 2024 (IST)

חרדים לאומיים

[5] - האמנם? נדמה לי שהוא דוגמא מובהקת לזרם החרדי-לאומי - באופן מוצהר ממש - הרי הקים את תנועת הנוער אריאל. NilsHolgersson2 - שיחה 13:02, 4 בפברואר 2024 (IST)

@Yyy774 אייל • שיחה 15:45, 4 בפברואר 2024 (IST)

מתוך הערך:"הרב מלמד עושה שימוש במונח "תורני" לתיאור הזרם החרדי לאומי בקרב הציבור הדתי לאומי, זרם שהוא משתייך לו. לדבריו, ישנו ניגוד מובהק בין ציבור זה לבין הציבור החרדי, וזרם זה אינו תת-זרם לא של הציבור החרדי ולא של הציונות הדתית הישנה, מאחר שלדעתו הוא נבדל משניהם במאפיינים עיקריים." - ועל כן השבתי את ההגדרה המקורית. NilsHolgersson2 - שיחה 18:18, 4 בפברואר 2024 (IST)

זו נקודה בעייתית. די ברור לכל מי שמכיר את דרכו בשנים האחרונות, כמו גם את הסערות שהיו, שהוא לא משתייך לזרם החרד"לי, ממש לא. יכול להיות שבעבר כן הזדהה אתו והיו תמורות בשיוך התת-מגזרי שלו, אני לא יודע. בן עדריאל • שיחה • כ"ו בשבט ה'תשפ"ד 18:23, 4 בפברואר 2024 (IST)

לפי הערך - כך הוא מגדיר עצמו במפורש והרבה מפועלו נועד להבהיר את הזרם ובידולו מהזרמים ה"שכנים". נדמה לי שצריך לערוך את הערך, ובנוגע לפתיח - שיתאים ויהיה קיצור של תוכן הערך. NilsHolgersson2 - שיחה 18:26, 4 בפברואר 2024 (IST)

בן עדריאל צודק. מה שמכונה בד"כ "הזרם החרד"לי" הוא בעל מאפיינים שונים, ושמרניים הרבה יותר משל הרב מלמד, שהוא חדשן חריג מאוד. הוא חטף על זה בראש מגדולי הדור אך לא הפסיק. זה עצמו מבדל אותו לחלוטין מהסגנון הזה. דוגדוגוש - שיחה 21:11, 4 בפברואר 2024 (IST)

כנראה שאני לא מבין משהו, אבל הציטוט שהבאתי לעיל (אני מדגיש אותו בעריכה זו) - סותר את מה שאתם כותבים אז צריך להסיר אותו מהערך או לכל הפחות להבהיר מה קורה. אציין שגם תקציר העריכה הזו סותר חזיתית את הציטוט לעיל. @משתמש:יאיר דב. NilsHolgersson2 - שיחה 10:36, 5 בפברואר 2024 (IST)

זה שהוא מגדיר או לא מגדיר זה עניין אחד, המציאות זה עניין אחר. דוגדוגוש - שיחה 10:53, 5 בפברואר 2024 (IST)

הערך עצמו מגדיר אותו כך - רוצה לומר "העורך האנציקלופדי" הוא שמעיד - "...הזרם החרדי לאומי בקרב הציבור הדתי לאומי, זרם שהוא משתייך לו". זה ניסוח של הערך. לא יודע איך להסביר אבל מה שצייטטתי זה שהערך אומר "הוא משתייך לזרם החרדי לאומי" אבל אז באים וכותבים שזה לא נכון אז צריך להסיר את ההגדרה הזו מהערך, או להסביר שהוא מגדיר עצמו כך, אבל מלומדים אחרים בזרם הזה דוחים את חברותו בו. או לא יודע מה בדיוק אבל זו נקודה שצריך להסביר. NilsHolgersson2 - שיחה 11:04, 5 בפברואר 2024 (IST)

הפרדה או הפרדה מגדרית

אני חושב שהעריכה הזו פוגעת ביכולתו של הקורא להבין את החלק הזה בערך. קורא הדיוט שאינו בן הציונות הדתית לא יבן מהו "סניף נפרד" או "תנועת נוער נפרדת" - מונחים שהם ז'רגון פנימי ולא מעידים היטב על עצמם - ולכן כדאי לציין מפורשות במה הדברים אמורים. NilsHolgersson2 - שיחה 15:54, 4 בפברואר 2024 (IST)

יש דברים בגו. אייל • שיחה 15:56, 4 בפברואר 2024 (IST)

אל לנו לכפות את הז'רגון שלנו על המציאות. כך העניין מכונה בגיזרה זו, ודי לנו שנקשר קישור פנימי כנ"ל. דוגדוגוש - שיחה 16:38, 4 בפברואר 2024 (IST)

אבל זה מפנה להפרדה מגדרית. דוגדוגוש - שיחה 16:11, 4 בפברואר 2024 (IST)

ערך אמור להיות קריא להדיוטות גם ללא קישורים פנימיים. כמובן במידת האפשר ומרחב האוסדורף לא ממש עומד בכך - אך כאן זו לא העמסה גדולה על הערך ודי ברור לכל אדם במה מדובר עם עוד 2-3 מילים אז נדמה שזה די בוודאות הדבר הנכון. NilsHolgersson2 - שיחה 16:46, 4 בפברואר 2024 (IST)

דווקא ערך מאוד מעניין. עדיף לנסח שם בפתיח "כדור פתוח" מאשר "סביבה פתוחה", לא? דוגדוגוש - שיחה 19:23, 4 בפברואר 2024 (IST)

בהחלט לא. במרחב טופולוגי כללי אין כדורים. עוזי ו. - שיחה 18:40, 5 בפברואר 2024 (IST)

ואם כבר דיברת על האוסדורף, אולי תרצה לכתוב ערך על הלמה של טייכמולר-טוקי (Teichmüller–Tukey lemma)? דוגדוגוש - שיחה 21:24, 4 בפברואר 2024 (IST)

מהעובדה שעברת לנושא אחר אני מבין שאתה מסכים איתנו ומשנה חזרה בערך. NilsHolgersson2 - שיחה 11:05, 5 בפברואר 2024 (IST)

לא אני עברתי לנושא אחר. דוגדוגוש - שיחה 17:36, 5 בפברואר 2024 (IST)

אני מסכים שערך צריך להיות כתוב בשפה ברורה גם בלי להזדקק ללחוץ על קישורים פנימיים. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 18:26, 5 בפברואר 2024 (IST)

זה לא מפתיע ולא מכריע. אתם פשוט מעדיפים את הז'רגון הפנימי שלכם (באזורים שבהם אני חי מעולם לא השתמשו בביטוי 'הפרדה מגדרית') על פני ז'רגון פנימי של ציבורים אחרים. דוגדוגוש - שיחה 18:34, 5 בפברואר 2024 (IST)

תומך בנילס. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:35, 5 בפברואר 2024 (IST)

אני דווקא בוגר בני עקיבא, אבל זה לא קשור להעדפה של הז׳רגון שלי. ויקיפדיה לא נכתבת בז׳ארגון מגזרי אלא בשפה ברורה. וכל עוד ההגדרה המילונית של ״נפרד״ לא כוללת הפרדה מגדרית (במילונים שבדקתי), יש להבהיר זאת בערך. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 18:38, 5 בפברואר 2024 (IST)

עדכון: אני מבין שהדיון הזה פה בערך עתיק מלפני כ15 שנה. אמנם זה היה לפני שהמגדריזם עלה על גדותיו, במאמץ אקדמי אדיר של מישטור השיח, ושינה את כל כותרות הערכים פה. למשל, הערך הפרדה בין בנים לבנות בחינוך שונה ל"חינוך נפרד מגדרית" (עם השארת הפניה). וכך בערכים נוספים. אלא שכדרכו של חלון אוברטון, הדבר החל בתור הוספת "מילים לא מזיקות", המשיך בעריכות מסיביות שזו מגמתן אול אובר ויקיפדיה העברית, והגיע למצב כיום בו השפה העברית המקורית מכונה "ז'רגון פנימי". דוגדוגוש - שיחה 23:46, 5 בפברואר 2024 (IST)

הזמנים משתנים, והשפה מתחדשת במילים ובהגדרות חדשות שנותנות מילים לתופעות שהכרנו ונוסחו באופן מסורבל ("הפרדה בין בנים לבנות"). הרי המילה "הפרדה" יכולה להתייחס גם ל"יהודי-ערבי" או ל"אשכנזי-חילוני" או בכלל להפרדה בין גילאים שונים. אני לא חושב שמדובר ב"מאמץ אקדמי אדיר של מישטור השיח" וגם לא ב"עריכות מסיביות" ולא חושב ש"הפרדה" ככיוני מקוצר ל"הפרדה מגדרית" הוא "העברית המקורית" - סתם נוסח שלה שברור רק למגזר מסויים בהקשר לחינוך. NilsHolgersson2 - שיחה 10:39, 7 בפברואר 2024 (IST)

השפה אצלך התחדשה. יש מקומות רבים שאינם משתמשים לעולם בשפתך. דוגדוגוש - שיחה 11:13, 7 בפברואר 2024 (IST)

חידוש מושגים שמדייקים את המשמעות זה לא דבר רע, ואני לא רואה בעיה גדולה במושגים "מגדר" ו"הפרדה מגדרית". צריך להיזהר מלראות צל הרים כהרים. הבעיה היחידה היא שנדמה לי שגם הם סוג של זרג'ון פנימי (אולי קצת רחב יותר), כי כפי שרמז דוגודוגש, הם פחות מוכרים בציבור הדתי. אני גם לא רואה בהוספת המילה "מגדרית" כל כך חשיבות, ולטעמי חבל לדון כל כך הרבה על מילה בודדת בערך כל כך ארוך. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • ל' בשבט ה'תשפ"ד • 01:36, 9 בפברואר 2024 (IST)

ההגדרה המקורית והמדויקת היא: "הפרדה בין המינים". "מגדר" הוא מונח חדש, שההלכה לא מתייחסת אליו. אי״ש / שו״ת, ל' בשבט ה'תשפ"ד ; 02:37, 9 בפברואר 2024 (IST)

איש הישראלי צודק. אבל הרכבת יצאה לדרך מזמן. כמו כן המונח המדובר הוא "סניף נפרד מגדרית", לא נראה לי שתיקני לכתוב "סניף נפרד מינית". עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • ב' באדר א' ה'תשפ"ד • 22:52, 10 בפברואר 2024 (IST)

האם מוסכם להכניס את השינוי שהצעתי, או שרוצים לפנות לבוררות או הצבעת מחלוקת? NilsHolgersson2 - שיחה 18:28, 14 בפברואר 2024 (IST)

@NilsHolgersson2, יש הסכמה רחבה לשינוי, ו@דוגדוגוש המתנגד היחיד. אני אמנם לא אוהב את ההגדרה (הסברתי לעיל למה), אבל כמו שעמד אמר: הרכבת ברחה מזמן, ונדרש דיון רוחבי. אי״ש / שו״ת, ו' באדר א' ה'תשפ"ד ; 18:40, 14 בפברואר 2024 (IST)

אם הבנתי נכון, דוגדוגוש מתנגד לשימוש במילה ״מגדרי״. לא אכפת לי באיזו מילה משתמשים כל עוד כתוב ברור מי הופרד ממי. אם מעדיפים לכתוב סניפים נפרדים לבנים ולבנות (או נוסח דומה) זה בסדר מבחינתי. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 18:41, 14 בפברואר 2024 (IST)

כבר שיניתי, בהתאם לעריכה המקורית. אם זה משנה משהו - עם כל הכבוד והחיבה לדוגדוש - אני לא חושב שהתנגדותו האישית למילה צריכה להוות שיקול בכתיבת האנציקלופדיה. אם יש באמתחתו נימוקים של ממש - יכול לפעול לשינוי שם הערך הפרדה מגדרית. או לכתוב מכתב לאקדמיה ללשון. ויקיפדיה צריכה להיכתב בשפה העברית בת זמננו, במשלב המתאים כמובן. NilsHolgersson2 - שיחה 18:46, 14 בפברואר 2024 (IST)

תודה, אני חושב שהשינוי מועיל לערך, ובכלל - שערכים על רבנים צריכים להיות חלק מויקיפדיה ולא "אגף נפרד". NilsHolgersson2 - שיחה 18:43, 14 בפברואר 2024 (IST)

כתבת יח"צ שהוכנסה בטעות לערך

יאיר דב, האם אתה מודע לכך שהעריכה שהחזרת היא כתבת יח"צ בעיתון של ההורים שלו? דוגדוגוש - שיחה 00:40, 5 בפברואר 2024 (IST)

@דוגדוגוש לא הבנתי, לטענתך יש שם משהו לא נכון? כיוון שמדובר בנתונים יבשים בעלי משמעות, אזי יש לציין אותם. כל מה שמסביב עם ניחוח יחצני אכן יש להסיר. יאיר דב • שיחה • כ"ו בשבט ה'תשפ"ד • 00:43, 5 בפברואר 2024 (IST)

אני מודה שאני ממש לא מבין כיצד דבריך עונים על טענתי. מדובר בכתבה שהיא עצמה יח"צ, וממילא כך כמובן הכנסתה לערך. דוגדוגוש - שיחה 00:55, 5 בפברואר 2024 (IST)

@דוגדוגוש אני מודה שאני לא מבין את תשובתך. לערך נכנסו נתונים יבשים בעלי חשיבות. אז על מה התלונה? יאיר דב • שיחה • כ"ו בשבט ה'תשפ"ד • 08:39, 5 בפברואר 2024 (IST)

מאוד מפריע לי שויקיפדיה העברית מוספמת בכל מיני צורות בכתבות מערוץ 7 בכלל (ראו למשל כאן - בפיסקה "קישור לתגיות באתרי חדשות"), או בשירי הלל לרב מלמד בפרט (ראו ערך זה, שאינו פרופורציוני בשום צורה לערכי רבנים אחרים, מבחינת פירוט עמדותיו של מושא הערך בכל נושא אפשרי; לעומת הדיאטה הנהוגה בערכי רבנים ואנשי ציבור אחרים). לא יודע, רק לי זה מתחבר לעובדה שערוץ 7 (ועיתון בשבע, ואתר ישיבה) הוא של משפחת מלמד? דוגדוגוש - שיחה 20:18, 5 בפברואר 2024 (IST)

מפריע לך משהו - אתה מוזמן לתקן. לא מתחייב שאסכים עם התיקון, אבל מה שבטוח - להתלונן לא עוזר. חשוב לך, תשנה. ספסף • בואו נתכתב • איך לשפר את ויקיפדיה. מה אתם אומרים? 18:50, 6 בפברואר 2024 (IST)

איך אתקן אם ברגע שאני מתחיל להוריד יח"צנות מובהקת (עיתון בשבע הוא של שולמית מלמד, אמו של מושא הערך!), קופצים ומשחזרים בנימוק "נתונים יבשים"? דוגדוגוש - שיחה 20:43, 6 בפברואר 2024 (IST)

אתה יכול להחליט שזה ערך יחצנ"י. אבל בפועל, זה עיתון חדשות מפורסם שמה לעשות שיש כתבות גם עליו ספסף • בואו נתכתב • איך לשפר את ויקיפדיה. מה אתם אומרים? 21:18, 6 בפברואר 2024 (IST)

שירות במילואים

לגבי העריכה הזו - עד כמה שאני יודע ומכיר - כל העניין בשירות שקרוי "שלב ב'" - הוא להכשיר את החייל לשרת במערך המילואים. אני מכיר שעוברים אותו עולים חדשים שהגיעו לארץ אחרי גיל גיוס אבל רוצים להכשירם לשירות מילואים. לכן אי השירות במילואים הוא דווקא מעניין. NilsHolgersson2 - שיחה 15:57, 6 בפברואר 2024 (IST)