תוכן שנמחק תוכן שנוסף
Yaeli.aviv (שיחה | תרומות) |
|||
שורה 51:
Assayas מה שאני מנסה להגיד הוא שמה שאני עושה כן עומד בקריטריונים של " מוסיפים ידע מהותי לקוראים", ואני מנסה לנהל דיון ברמת הערך אבל זה מאוד קשה אם חלק מהעורכים חרטו על דגלם "עורך בתשלום, נכנס בו" ולא משנה בכלל מה התוכן שאני מביאה. קישור לאתר מסחרי אינו פרסומת. צר לי. אם העמוד המקושר תורם ומוסיף ידע משמעותי לקורא יש לו מקום, כמו שגם רשום בכללי ויקי שכרגע ציטט לעברי. [[משתמש:Yaeli.aviv|Yaeli.aviv]] - [[שיחת משתמש:Yaeli.aviv|שיחה]] 10:06, 27 במרץ 2014 (IST)
: כשעורך מקבל "תשלום לפי קישורים" - יש בעייתיות גדולה בחומר שהוא מביא והגישה תואמת. הוסבר לך באריכות למעלה ואין לי כוונה לחזור, כשהקישור מגיע מ"ברוכים הבאים למשרד עורכי הדין של כך וכך המשלם לי" הוא אכן פרסומי. הוא מוסיף "לדעתך". אך דעתך איננה אובייקטיבית כי את מתפרנסת ממנו. חומר באותו עניין ניתן למצוא באתרים אובייקטיביים אחרים. האזהרה בעינה עומדת. [[משתמש:Assayas|Assayas]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Assayas|שיחה]] <small>•</small> 10:44, 27 במרץ 2014 (IST)
:: אני מסכימה לגבי הבעייתיות, אבל אני טוענת שכל קישור צריך להבחון לגופו ולא להימחק רק כי הוא ממני. זה שהוא מגיע מאתר שמשלם לי לא פוסל אותו. אם הוא לא רלוונטי זה פוסל אותו. היום חלק גדול מהחומר האיכותי והמקצועי ברשת נמצא באתרים של אנשי מקצועי. אם הייתי מקשרת לעמוד רלוונטי של עורך דין שלא משלם לי, זה היה מצדיק את הקישור? מה שאני מנסה להגיד שנכון שאני בוחרת הפניה בצורה משוחדת אבל זה לא אומר שהיא לא מתאימה לערך או לא תורמת לקורא. וכאן נכנסים העורכים המקצועיים. מה שקורה כרגע, שלא משנה מה קישרתי או לאיפה, התייחסו אליו כפסול מעצם זה שאני עורכת בתשלום. לשכת עורכי הדין? באמת? מבחינתכם זה לא אתר אובייקטיבי?ואין מה לעשות, אי אפשר לכתוב חומר בלי אסמכתאות, אחרת זה לא אנציקלופדיה, זה אתר דעה.[[משתמש:Yaeli.aviv|Yaeli.aviv]] - [[שיחת משתמש:Yaeli.aviv|שיחה]] 11:08, 27 במרץ 2014 (IST)
| |||