פקודת בזיון בית המשפט – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
אין תקציר עריכה |
|||
שורה 9:
היועץ המשפטי לממשלה הוציא הנחיה המפרטת את נוהלי פעילותו בתחום זה, הן בפנייה לפתיחת הליכי בזיון בית המשפט, והן במעקב הנדרש ממנו אחר מי שנאסר לפי הליך בזיון בית המשפט.{{הערה|[http://www.justice.gov.il/NR/rdonlyres/95D6F1A2-9276-4750-8915-2398539957BB/17469/61006.pdf פקודת בזיון בית המשפט - נקיטת הליכים והוראות מעקב], הנחיה מיום 24.11.2009 {{PDF}}}}
באופן כללי, בקשה לפי הפקודה צריכה להיות מוגשת לערכאה הדיונית ולא לערכאת הערעור, אפילו אם ערכאת הערעור שינתה מפסק הדין של הערכאה הראשונה. אולם [[בית המשפט העליון]] קבע שערכאת הערעור רשאית לסטות מכלל זה וכך אכן נהגה {{הערה|[http://elyon1.court.gov.il/files/08/550/018/t17/08018550.t17.htm בע"מ 1855/08, וינסנט ג'יוריס נגד רונית ביטון], החלטה מ-6 בפברואר 2011, סעיפים ה', ו'}}.
הליך בהתאם לפקודה יכול להפתח במקביל להליך פלילי כנגד הנמנע מקיום הוראת בית המשפט, בגלל שההליך הפלילי נועד להעניש על העבר בעוד הליך לפי פקודת בזיון בית המשפט הוא צופה פני עתיד ונועד להביא לקיום הצו {{הערה|[http://elyon1.court.gov.il/files/08/550/018/t17/08018550.t17.htm בע"מ 1855/08, וינסנט ג'יוריס נגד רונית ביטון], החלטה מ-6 בפברואר 2011, סעיף ח'}}.
לא יוטלו סנקציות על אדם לפי הפקודה, אם יוכיח חוסר אפשרות למלא אחר פסק הדין {{הערה|[http://elyon1.court.gov.il/files/08/550/018/t17/08018550.t17.htm בע"מ 1855/08, וינסנט ג'יוריס נגד רונית ביטון], החלטה מ-6 בפברואר 2011, סעיף י'}}.
==הלכת מוניות הדר לוד==
'''הלכת מוניות הדר לוד''' היא [[פסק דין]] של [[בית המשפט העליון]] מ-1980<ref>ע"א 371/78 מוניות הדר לוד בע"מ נ' ביטון ואח', פ"ד לד(4) 232. פסק הדין ניתן ביום 24.6.1980</ref>, בו נקבע שניתן להטיל על אדם אחריות בגין ביזיון בית המשפט גם אם הוא עצמו אינו צד בהליך, במקרה שבו הוא מונע מאחד מהצדדים להליך למלא אחר הוראות שניתנו בצו של בית המשפט, אם היה מודע בפועל לקיומו של הצו ולתוכנו.
| |||