ברי ושמא – הבדלי גרסאות

תוכן שנמחק תוכן שנוסף
Yonidebot (שיחה | תרומות)
מ בוט החלפות: הייתה ; מכיוון;
שורה 11:
במאה האחרונה ראשי הישיבות נתנו הסבר אחר, על פיו קיים חיוב משפטי על הנתבע לענות לתביעה. מכיוון שטענת שמא אינה מהווה תשובה ראויה לתביעה, הנתבע חייב לשלם. מושג זה, חיוב על הנתבע לענות, ואם לא יענה יתחייב ממון, לא היה נפוץ כלל וכלל בספרות לפני המאה האחרונה, ואילו כיום קשה למצוא מאמר תורני שלא יזכיר הבנה זו. על פי הסבר זה, ייתכן שגם אדם אשר לא היה אמור לדעת כלל האם הוא חייב או לא, יתחייב לשלם כאשר הוא טוען טענת שמא, מכיוון שהוא אינו עונה לתביעה.
==ברי ושמא יחד עם חזקת הגוף==
לפי שיטת [[רבן גמליאל]]{{הערה|שם.}}, כאשר טענת ברי ושמא מצטרפת עם [[חזקת הגוף]], יש לה עדיפות גם מול [[חזקת ממון]]. אם כי לפי שיטת ה[[תוספות רי"ד]], דין זה הוא דווקא כאשר הבעל רוצה לפטור את עצמו משטר ה[[כתובה]] העומד נגדו, ואז למרות ש[[חזקת ממון]] אומרת שהממון שלו, ניתן להוציא ממנו את שטר הכתובה כאשר [[חזקת הגוף]] אומרת שאשתו היתההייתה בתולה בשעת ה[[אירוסין]], מכיוןמכיוון שיש כבר נגדו שטר כתובה התלוי ועומד. יש שפירשו זאת בכך, שמכיוןשמכיוון שיש נגד הבעל כבר שטר כתובה, לא תקף הכלל [[המוציא מחבירו עליו הראיה]], שכן האשה אינה רוצה לחדש חיוב חדש נגד הבעל, אלא רק להחזיר את חיוב שטר הכתובה התלוי ועומד, ודין המוציא מחבירו עליו הראיה הוא רק כאשר אדם רוצה לחדש חיוב חדש נגד חבירו.
==ראו גם==
*[[טענת ברי]]