שיחת ויקיפדיה:הטילדה הרביעית/25 – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
←זה לא רציני: למען הגילוי הנאות |
שלומית קדם (שיחה | תרומות) ←תגובה לרשימה של יורי: פסקה חדשה |
||
שורה 58:
ל-MTO שהחייה את הטילדה. שאלת עיצוב - רק אצלי הטקסט בטור השמאלי חורג מהגבולות?! • [[משתמש:Amirki|אמיר أمير]] ([[שיחת משתמש:Amirki|שיחה]]) 20:33, 15 בנובמבר 2011 (IST)
: כן, גם אצלי ובמסך 15, קו חוצה כאילו את הטור השמאלי. [[משתמש:יעל י|יעל י]] 20:37, 15 בנובמבר 2011 (IST)
== תגובה לרשימה של יורי ==
יורי, אינני מכירה את הערך שהוצע למומלץ ב-2 באוגוסט ולא קראתי את התגובות לו, שהקפיצו אותך (אולי בצדק) לכתיבת דברי התוכחה האלה. אינני יודעת עד כמה הייתה הביקורת על הערך מוצדקת, בתוכנה גם אם לא בנימתה, ואני מסכימה, שלא כך צריך לבטא ביקורת. ודאי אין צורך לקטול, להשפיל ולרמוס. עם כל זאת, נכון שבביקורת ערכים מועמדים להמלצה אין מקום לסלחנות ועצימת עיניים. כל הרעיון בהעלאת ערך להמלצה הוא, שיהיה זה ערך מצטיין, מושקע, בנוי היטב ועונה על כל הקריטריונים. מאדם שבא להציע ערך משלו לביקורת עמיתים, בעיקר כשמדובר בוויקיפד בעל ותק של שנים וערכים רבים, אפשר לצפות למידה של ביקורת עצמית. קראתי כבר תגובות רבות לערכים שהוצעו להמלצה, וברובן המכריע הן לא דמו כלל לציטוטים שהבאת ברשימה שלך. אינני יודעת אם ציטטת באמת דברים שנאמרו שם, או שהייתה זו קריקטורה מוגזמת ומעוותת במתכוון, אבל אם ויקיפד מעלה ערך שכתוב בצורה גרועה, בשגיאות כתיב, תחביר או סגנון, בתרגמת בוטה או נעדר כל אסמכתאות, איך אתה מצפה שיגיבו לו? (אינני מתייחסת למקרה מסוים, אלא במישור העקרוני.) כאשר ערך כתוב בצורה סבירה אבל עדיין איננו מגיע לרמה של מומלץ, יש מקום להעיר, להסביר, לתת עצות בונות, להגיש עזרה ולהשתדל לשפץ וללטש עד לרמה הדרושה. אבל אם מדובר בערך כושל, הזקוק לטיפול שורש, כלומר, לשכתוב מקיף, אני יכולה להבין את מי שיראה בכך עלבון לאינטליגנציה של הקהילה ויגיב בחריפות שאין לה צידוק. מתגובת הוויקיפד שאליה הפנית את קוראיך אפשר היה להבין, שלדעתו עצם העובדה שהוא מקדיש מזמנו היקר לכתיבת ערכים במשך שנים מהווה תביעה מוצדקת למתן המלצה, מה גם שהערך המומלץ היחיד שהגיע אליו בכל שנות פעולתו הופיע רק פעם יחידה "במרחב הראשי"(?) (כנראה התכוון לעמוד הראשי). מה, אם כן, היו ציפיותיו? שערך גרוע שהגיש יתקבל בזרועות פתוחות וללא ביקורת? אם כך, מה הטעם בכלל בקיום ערכים מומלצים?
אני רוצה להדגיש, שגם אני מצדדת בגישה חיובית לכותבים, בביקורת בונה וסבלנית, בפרגון ותמיכה, אבל חנופה ריקה ושקרים מנומסים גרועים לא פחות מעלבון והשפלה. כשאדם כותב, שהשקיע שעות בכתיבת ערך בן שלוש שורות רצופות שגיאות כתיב ותקלדות, קשה לי להגיד לו "כל הכבוד". כשמישהו כותב ערך חסר כל ערך על איזו דמות זניחה בתוכנית טלוויזיה שכוחה או על דוגמנית שהופיעה לרגע על המסך ואז נעלב שמוחקים לו, קשה לי להתייחס אליו בהערכה. לכל ויקיפד חדש שמשתדל באמת ללמוד ולהשתפר, מגיע כל העידוד והסבלנות שבעולם, אבל לא כולם כאלה. לפעמים האשמה היא בצד השני, יורי. לא כולנו מפלצות יורקות אש ודורסניות, ולא כל מי שנואש מהוויקיפדיה עושה זאת בגלל זקני הוויקיפדיה חושפי השיניים. לפעמים אנשים עוזבים פשוט משום שראו שהעניין איננו מתאים להם כמו שחשבו, או משום שלא זכו לתשואות ולהכרת התודה שציפו להן. כמי שפעילה כאן שש שנים אני יכולה להגיד לך ולכל הקהילה, שרק מי שנהנה ומוצא סיפוק אמיתי בתרומתו נשאר ומתמיד. מי שזקוק לפרגון ולליטוף אגו מתמיד על כל תרומה, יתייאש ויפרוש במוקדם או במאוחר. מי שראוי, זוכה למשוב חיובי. לא יום יום, לא על כל ערך, אבל מדי פעם. ובאשר ל-like - לא תודה, אני מן המעטים שלא נכנסו מעולם לפייסבוק ואינני רוצה שהדבר הזה ייכנס אלי כאן בדלת האחורית.
כפי שאתה רואה, יורי, קראתי בעיון את דבריך והשקעתי זמן ומחשבה בתגובה. האם זה פרגון? אני מקווה שכן, גם אם לא לכל הסכמתי.[[משתמש:שלומית קדם|שלומית קדם]] - [[שיחת משתמש:שלומית קדם|שיחה]] 22:45, 15 בנובמבר 2011 (IST)
| |||