הגנה מן הצדק – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
שורה 13:
# על בית המשפט לבחון אם בקיומו של ההליך למרות הפגמים יש פגיעה חריפה בתחושת הצדק
# על בית המשפט לבחון אם ניתן לרפא את הפגמים באמצעים מתונים יותר מביטול כתב האישום
השופט [[אליקים רובינשטיין]] ביטא את גובה הסף הנדרש כדי להצדיק ביטול אישום בסרבו להפעיל את הגנת הגנה מן הצדק בגלל פגם בהעברת חומרי חקירה, במילים: "ומבלי להניח כי לא יהיו מקרים שבהם תתקבל טענת הגנה מן הצדק בהקשר לכך, '''בהגיע מים עד נפש ומחדלים עד זעקה'''. אך לא כן בנידון דידן, מבחינת הפגם ועוצמתו"{{הערה|[http://elyon1.court.gov.il/files/11/530/079/t01/11079530.t01.htm רע"פ 7953/11]}}.
ניתנו מספר סיבות להענות לדרישת הגנה מן הצדק. אלו כוללות:
*אכיפה בררנית
*שימוש בסוכן מדיח<ref>[http://elyon1.court.gov.il/files/07/240/012/r05/07012240.r05.htm ע"פ 1224/07], סעיפים 60-72</ref>
*התמהמהות רבה בהגשת כתב האישום או בהעברת חומרי חקירה באופן המקשה על הנאשם להגן על עצמו
===אכיפה בררנית===
| |||