הגט מקליווא – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
שורה 44:
נקודות נוספות שהועלו: האם העובדה שהחתן שמר היטב על הכסף שלקח בידו בשעת בריחתו ממנהיים מוכיחה שהיה שפוי בדעתו בעת הבריחה? האם בקשתו לתת גט לאשתו כדי שלא תישאר עגונה מעידה על שפיותו? האם העובדה שסירב לגלות לאיש, כולל לרב מקליווא, מאיזו סיבה הוא מבקש לנסוע לאנגליה היא ראיה דווקא על טירוף?
בדיון ההלכתי שהתפתח נדונו סוגיות שונות בדבר ההגדרה ההלכתית של שוטה, ורבות מן הנקודות שעלו משמשות עד היום במערכת השיקולים ההלכתית בענייני כשירות נפשית ובענייני גירושין.{{הערה|1=ראה למשל במאמרו של הרב [[משה מרדכי פרבשטיין]], [http://www.medethics.org.il/articles/MH/MH5.asp "משפטי הדעת"].}}.
כמו כן עלו בדיון שאלות הלכתיות בדיני [[ספק (הלכה)|ספיקות]], והמתירים טענו שמכיוון שכעת המגרש שפוי, יש להכריע על פי [[חזקה דהשתא]] שגם בשעת הגירושין הוא היה שפוי, ומצד שני אין להעמיד את הספק ב[[חזקה דמעיקרא]] שהייתה אסורה ולאסור אותה גם עתה מספק, מכיוון שבמקרה של [[תרי ותרי]], שבו ישנם [[עדים]] כשרים הטוענים כי חל שינוי מהמצב הראשוני של ה[[חזקה (הלכה)|חזקה]], ה[[חזקה דמעיקרא]] מתבטלת ושוב החזקה היחידה שנותרה היא החזקה דהשתא הקובעת שהאיש שפוי{{הערה|1=[http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=361&st=&pgnum=67 אור הישר סימן כ"ז עמ' ל].}}.
===סמכות בית הדין===
שורה 54 ⟵ 56:
המערערים על דברי רבני פרנקפורט ציינו גם שגביית העדות שלהם נעשתה שלא כהלכה משום שלא נעשתה בפני בעלי הדין. מה גם, שהם לא הסכימו לפרסם את תוכן העדויות והפרוטוקולים של הדיונים שערכו.
טענה נוספת שעלתה על ידי המתירים היא שאין שום תוקף לפסק בית הדין של האוסרים היא שאסור לבית הדין לקבל עדות שלא בנוכחות בעלי הדין, ולפי דעתם אין תוקף לפסק משפטי שניתן בהתבסס על עדויות כאלו{{הערה|1=[http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=361&st=&pgnum=76 אור הישר סימן כ"ט].}}.
===היחס ל[[עגונה]]===
| |||