שיחה:יעקב עמידרור – הבדלי גרסאות

תוכן שנמחק תוכן שנוסף
שורה 22:
::::::המאמר בלאטמה אינו עוסק בנשוא הערך, אלא בכתבה בעיתון "הארץ", ולכן שקוף שאין לו מקום בערך הזה. לגבי הנחיצות בקישור לכתבה ב"הארץ" אין לי דעה. ברור שהעורך נתן לכתבה כותרת סנסציונית בכוונה, והמידע המובא בכתבה עצמה אינו חיוני בהחלט לערך. גם אם מקשרים לכתבה ב"הארץ", רצוי לא להשתמש בכותרת הכתבה בגוף הערך, אלא בניסוח קצת יותר שקול של הדברים שנאמרו (בקישור עצמו צריך כמובן להשתמש בכותרת הכתבה). שורה תחתונה: הקישור למאמר ב"לאטמה" מיותר לחלוטין בערך הזה. הוא לא מוסיף שום מידע על נשוא הערך, ועוסק בביקורת של סמרטעיתון אחד על עיתון אחר. לקישור למאמר ב"הארץ" יש לדעתי ערך מסוים, אך יש לנסח את הדברים בגוף הערך באופן שקול שמסכם את תוכן המאמר, במקום לשקף את הכותרת הסנסציונית, ואפשר גם פשוט לוותר עליו. [[משתמש:קיפודנחש|קיפודנחש]] - [[שיחת משתמש:קיפודנחש|שיחה]] 23:14, 27 באוגוסט 2012 (IDT)
::::::::המאמר בלאטמה חולק על הכתבה בהארץ, כך שאם יש מקום לה אז יש מקום גם לדעה החולקת. כפי שאתה עצמך אומר - יש פער בלתי סביר בין הכותרת בהארץ ובין התוכן. ייתכן שהפתרון הוא זה שאתה מציע בסוף, להוריד את כל העניין. [[משתמש:נרו יאיר|נרו יאיר]] • [[שיחת משתמש:נרו יאיר|שיחה]] • י' באלול ה'תשע"ב • 01:03, 28 באוגוסט 2012 (IDT)
:::::::::"להוריד את כל העניין" הוא לא פתרון. התבטאותו של עמידרור חשובה ומשמעותית, מכיוון שהיא משקפת את עמדותיו הערכיות.
:::::::::בתגובה לנרו יאיר: בגרסה שאתה ערכת מחקת את הכתבה מ"הארץ" והשארת את הכתבה מ"לאטמה", כל שלא ברורה לי טענתך כי "אם יש מקום [לכתבה ב"הארץ"] יש גם מקום לדעה החולקת". באשר לתגובתו של קיפודנחש: המידע המובא בכתבה חיוני ביותר לערך, מכיוון שמדובר בהתבטאות שמשקפת היטב את עמדותיו הערכיות של מר עמידרור. לא חייבים לצטט את הכותרת אם בעיניכם היא מסלפת; אפשר גם לצטט ישירות מדבריו של עמידרור, שהם משמעותיים לא פחות. ההשוואה בין לאטמה להארץ היא מעט מוזרה, לא כל שכן כינויו של "הארץ" "סמרטעיתון". האם יש בישראל עיתון יסודי ורציני יותר? אולי [[ישראל היום]]?
חזרה לדף "יעקב עמידרור".