שיחה:אורית סטרוק – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
הזחה |
|||
שורה 172:
:: דוגמא מצויינת. עם זאת, הרשו לי לצטט: לדעתי, אזכור החוק ו"התפלפלות על ניסוחים בעת הזו היא רעיון גרוע. הצעת החוק הזו תתגלגל במסדרונות הכנסת עוד חודשים ולסטרוק יהיו הזדמנויות להתייחס אליה ולהצביע נגדה או בעדה בקריאה שנייה ושלישית ואולי להבהיר את חשיבות האזכור או היעדרו, שנים לפני שהערך עליה יזכה לחשיבות אקטואלית, אם בכלל, לקראת הליך פריימריז כלשהו. אנו עורכים כאן אנציקלופדיה ולא את העיתון של מחר. בברכה, משתמש כבד" -- בברכה, [[משתמש:יוצמח|יוצמח]] - [[שיחת משתמש:יוצמח|שיחה]] 08:04, 2 בספטמבר 2013 (IDT)
::: לפי דבריה של סטרוק החוק חל גם על פלסטיניות המועסקות על ידי ישראלים. כמו כן, לא נראה לי שקיימים יחסי עובד-מעביד בין השב"כ למודיעים שלו (הוא לא משלם להם [[ביטוח לאומי]] למשל). בברכה, [[משתמש:MathKnight-at-TAU|MathKnight-at-TAU]] <font color="royalblue" size="3">✡</font> [[שיחת משתמש:MathKnight-at-TAU|שיחה]] 12:13, 2 בספטמבר 2013 (IDT)
==מדוע "ארגוני זכויות האדם" לא סייעו ללבנת עוזרי==
ההאשמה לפיה "ארגוני זכויות האדם" סרבו לסייע למשפחת עוזרי מובאת בערך ללא כל הקשר - כאילו אין כל עוררין על כך שזכויות האדם של עוזרי נפגעו, כביכול. "גבעה 26" מוגדרת בחוק הישראלי כמאחז לא חוקי ומשפחת עוזרי השתלטה על רכוש שלא שייך לה. התושבים הפלסטינים של אל בווארה עתרו לבג"צ בנושא - שהורה לפנות את המאחז מיידית. "האגודה לזכויות האזרח" ייצגה את התושבים הפלסטינים בעתירה ולא את גברת עוזרי, מכיוון שההשתלטות על אדמותיהם פגעה בזכויות האדם שלהם. לא ברור לי מדוע קישור לפסיקת בג"צ נמחק וקישור לדיווח של "ערוץ 7" על פרס שארגון פוליטי נתן לסטרוק מועדף על פניו. [[משתמש:יוצמח|יוצמח]] - [[שיחת משתמש:יוצמח|שיחה]] 22:55, 2 באוקטובר 2013 (IDT)
| |||