ויקיפדיה:כיכר העיר – הבדלי גרסאות

תוכן שנמחק תוכן שנוסף
שורה 1,025:
::::::[[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]], אני מתיחס למשפט אחד ספציפי מאד, שאם אין לו הוכחות הוא לא צריך להיות שם. [[משתמש:Liadmalone|Liad Malone]] - [[שיחת משתמש:Liadmalone|שיחה]] 20:45, 27 בספטמבר 2014 (IDT)
:::::::באיזה משפט מדובר? [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 20:47, 27 בספטמבר 2014 (IDT)
תודה לדוד על השיתוף. הערות אחדות על דברים שנאמרו פה: א. הכתבה אינה מבטאתדוגלת עמדהבעמדה כלשהי בוויכוחים הפנים-ויקיפדיים, והכותרות שניתנו לה בגרסתה באתר אנרג'י נועדו כנראה למשוך קוראים. הן אינן לרוחי וגם לא לרוח הכתבה. ב. בנוסח המקורי שנדפס ב"מקור ראשון" הופיע משפט שגוי לגבי צחי לרנר, שהשתמעה ממנו טענה לא נכונה כלפיו מפי מרואיינים. זה קרה מפני שעורך הבין לא נכון משפט שלי, שכנראה היה מעורפל, וניסח אותו מחדש שלא על פי כוונתו. הדבר תוקן - בהבהרה בעיתון המודפס, ובתיקון הטקסט באתר אנרג'י. בנוסח שבבלוג שלי הוספתי ותיקנתי עוד דברים לבקשתו של צחי, אף שדברים אלה לא היו טעויות עובדתיות אלא טענות סובייקטיביות שלא נראו לו ובמבט שני חלקן גם לא נראו לי. ג. בהמשך פיתח צחי את הטענה שהעלה כאן לעיל, שעצם הכתיבה עליו בעיתון היא השפלה וביזיון ופגיעה בפרטיות, טענה שכמובן אין לה שחר. שמו של צחי נזכר בכתבה על פי כל כללי האתיקה העיתונאית וניתנה לו זכות התגובה. הטענה שכתיבה על אדם בעיתון היא השפלה וגו' היא חסרת שחר באופן כללי, ובייחוד תמוהה במקרה הספציפי של צחי שדווקא כלל מחמאות על מקצועיותו ועל הערכים המוצלחים שהוא כותב. בכל זאת הסרתי לבקשתו מהבלוג שלי את כל הקטע הנוגע אליו. הלכתי פה קילומטרים לפנים משורת הדין, כדי להתחשב ברגישותו המוגזמת ביותר של איש יקר. [[משתמש:צור ארליך|צור ארליך]] - [[שיחת משתמש:צור ארליך|שיחה]] 23:25, 27 בספטמבר 2014 (IDT)
 
==עורך בעל אנגלית ברמת שפת אם==