ויקיפדיה:כיכר העיר

המקום בוויקיפדיה לשתף את הקהילה והחברים בדעותיכם ובתחושותיכם בנושאים שאינם קשורים ישירות לוויקיפדיה. לעניינים אחרים ראו כאן
תמונת פנורמה של כיכר העיר
אירועי היום בקהילת ויקי

כ"ג בשבט ה'תשפ"ב - 25 בינואר 2022

  • יום נהדר לכולם

מחר, כ"ד בשבט - 26 בינואר

מחרתיים, כ"ה בשבט - 27 בינואר

ארכיון
דפי משנה
----

1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33 - 34 - 35 - 36 - 37 - 38 - 39 - 40 - 41 - 42 - 43 - 44 - 45 - 46 - 47 - 48 - 49 - 50 - 51 - 52 - 53 - 54 - 55 - 56 - 57 - 58 - 59 - 60 - 61 - 62 - 63 - 64 - 65 - 66 - 67 - 68 - 69 - 70 - 71 - 72 - 73 - 74 - 75 - 76 - 77 - 78 - 79 - 80 - 81 - 82 - 83 - 84 - 85 - 86 - 87 - 88 - 89 - 90 - 91 - 92 - 93 - 94 - 95 - 96 - 97 - 98 - 99 - 100 - 101 - 102 - 103 - 104 - 105 - 106 - 107 - 108 - 109 - 110 - 111 - 112 - 113 - 114 - 115 - 116 - 117 - 118 - 119 - 120 - 121 - 122 - 123 - 124 - 125 - 126 - 127 - 128 - 129 - 130 - 131 - 131 - 132 - 133 - 134 - 135 - 136 - 137 - 138 - 139 - 140 - 141 - 142 - 143 - 144 - 145 - 146 - 147 - 148 - 149 - 150 - 151 - 152 - 153 - 154 - 155 - 156 - 157 - 158 - 159 - 160


טקסט לבן לצורך צורת הדף

אקטואליה מטאורולוגיתעריכה

את החורף האחרון פתחנו בהערכות, תחזיות וניתוחים פסימיים, קודרים ממש, בכל הנוגע לכמות המשקעים שתרד בעונת החורף של 2021/22 –- [1], [2], [3], [4], [5]. עם זאת, מערכת הגשמים של שלושת הימים האחרונים ניפצה לחלוטין את הטענות הללו. מעבר לעצמה חסרת התקדים של הגשמים (עם 31 מ"מ של גשם בכ-40 דקות!), כמות המשקעים ברוב המוחלט של תחנות המדידה במרכז הארץ כבר עלו על הממוצע לתקופה המקבילה ואף כיסו את רוב הממוצע לכל עונת החורף. זה המצב, ברובו, גם בצפון הארץ. בתחנת המדידה בחוף תל אביב, כבר הגיעו לכמות המשקעים השנתית. הגשמים בדרום אמנם מעטים, אך הם עדיין גבוהים מן הממוצע לתקופה המקבילה. מעבר לזה, כבר מאוקטובר הטמפרטורות היו נמוכות ועמדו על הממוצע ומתחת אליו. אינני מכחיש אקלים (צמחוני אקולוגי גאה), אך האם לא מדובר בשיעור של צניעות לתקשורת ולחזאים ובעיקר בעיקר לארגונים הירוקים? אין בי אף לא טיפת סימפטיה אל תעשיית השקרים שלהם, מאז שבחרו להתעלם באופן מודע לשרפה בירושלים ולהבעת הצמיגים סביב אביתר, אך הפעם זה מעצבן אותי, כי הם גם לא יודעים להודות בטעות. זכור לי שברק ואופק ניהלו נגדם מלחמת חרמה וסבלו מסכת התעללות והכפשות קשה, רק כי העזו לומר שאין חשיבות אנציקלופדית לערך שלהם. ובכן, הרי, עוד סיבה לשנוא ארגונים ירוקים :) מו סיזלאקהטברנהלכו להתחסן, זה מציל חיים 17:00, 22 בדצמבר 2021 (IST)

יש סיבה שהפסיקו לקרוא למשבר האקלים "ההתחממות הגלובלית" אלא עברו ל"שינוי האקלים". הסיבה: האקלים משתגע ובראיה גלובלית מתחמם. משבר האקלים מתבטא גם בהקצנת תופעות האקלים (יותר חם בקיץ, יותר גשם בחורף), ולכן ה"סופה" שעברנו בימים האחרונים רק מוכיחה את נוכחותו של משבר האקלים בעולם. ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 17:28, 22 בדצמבר 2021 (IST)
לא טענתי לרגע שאין שינויי אקלים ואין התחממות גלובלית, צריך להיות אידיוט מושלם כדי לטעון אחרת. האמירה שלי היא אחרת לגמרי – הארגונים הירוקים הם משרתים של תעשיית שקרים משומנת וממומנת. וכן, כל החוקרים והמומחים מטעם עצמם, כמו גם חזאי וחזאיות מזג האוויר, חייבים ללמוד בדחיפות שיעור בצניעות. דיברו על יובש קיצוני, כמעט ברמות של תחילת העשור הקודם, ובסופו של דבר הבלון התפוצץ כלא כלום. אז במקום לדבר על "יובש" שהתבדה, כעת מתעכבים על "הצפות" כמעין הוכחה לנזקי שינויי האקלים – על אף שהצפות תמיד היו, תמיד יש ותמיד יהיו. ולא, לא רק בישראל (כמו שטועים לחשוב בציבור הישראלי הממורמר, המתבכיין והמתמסכן). מתחילת החורף קר, בדיוק לפי הממוצע, והמשקעים דומים בסך הכל לאלו של השנים האחרונות. יש משבר אקלים, אבל להשתמש בשקרים לא יגרום לספקנים ולמכחישים להאמין בקיומו. ומערכת הגשם של הימים האחרונים, שהיא מערכת גשם רגילה לחלוטין ורק בתקשורת סוחטת הדם והרייטינג הישראלית קוראים לה "סופה", היא הוכחה לכך. מו סיזלאקהטברנהלכו להתחסן, זה מציל חיים 18:08, 22 בדצמבר 2021 (IST)
יש בהחלט שינוי באקלים בארץ. חודשי אוקטובר ונובמבר כבר לא ממש גשומים (ולכן יש גם יותר שרפות בחודשים הללו). יש יותר מערכות גשם גדולות בפחות זמן (ולכן יש פחות זמן למים להיספג ולחלחל). מעבר לכך, לפי המילון (אבל לא לפי הערך שלנו סופה מוגדרת גם לפי מהירות הרוח). שמעתי באחת התוכניות חזאית שאמרה שלפי מהירויות הרוח יש כאן סופה. לא כל מערכת גשם מגיעה עם רוחות חזקות.
איפה שאני גר כבר לא היה שלג מאז 1990 (או 1991?) אבל בעשרות השנים שלפניכן היו מספר מקרים שהיה שלג. Tzafrir - שיחה 20:01, 22 בדצמבר 2021 (IST)
נובמבר של 2019 ו-2020 היו גשומים יותר מן הממוצע [6] [7]. אוקטובר וספטמבר אכן "התייבשו", אני לא חולק על כך. כמו שלא חלקתי על כך שהאקלים השתנה בצורה קיצונית. לגבי עניין השרפות – כל השרפות שהיו בקיץ האחרון הן מעשי ידי אדם, בין אם רשלנות (כמעט ולא) ובין אם הצתה מכוונת (ברוב המקרים). הארגונים הירוקים, עליהם אני מלין, לא אמרו אף לא מילה אחת על ההצתה המכוונת של הרי ירושלים בקיץ האחרון ועל הבערת אלפי הצמיגים סביב אביתר. הם גם יצאו בקמפיין מטורף בתקשורת וברשתות החברתיות לפיו זו תהיה שנה יבשה כמעט לחלוטין, וכעת התבדו – אז עברו להתלונן על "תשתיות". וההגדרה הבאמת נכונה למערכת הגשם היא "סערה", ב"סופה" משבי הרוח עומדים על כ-119 קמ"ש ולמדרגה הזו לא הגענו (וגם לא היינו קרובים בכלל). מו סיזלאקהטברנהלכו להתחסן, זה מציל חיים 23:52, 22 בדצמבר 2021 (IST)
לפי הערך המילוני: מהירות הרוח בסופה הינה 52 קשר (100-95 קמ"ש), וגובה הגלים תשעה מטרים. בערך המילוני סערה אין מידע נוסף וגם לנו אין ערך נפרד על סערה (כרגע: הפניה לסופה). Tzafrir - שיחה 09:01, 23 בדצמבר 2021 (IST)
צפריר, מתן יעקב הסביר יפה את ההבדל בין שני המושגים. הוא, אגב, גם שמר על הגשה מקצועית ועניינית. ואתה יודע מה הכי מצחיק, אגב? מערכת הגשמים שחווינו בשלושת הימים האחרונים היא משמעותית יותר מזו של "כרמל", ירדו ביממות האלו כמויות גשם אדירות בכל הארץ (ולא רק במרכז ומעט בצפון כמו ב"כרמל"), ההצפות היו רחבות יותר, הרוחות היו חזקות יותר, הטמפרטורות היו נמוכות יותר ואפילו ירד יותר שלג. אבל למה אין כותרות טיפשיות ואינפנטיליות על עאלק-סופה עם שם כמו "כרמל"? כי זה לא מושך רייטינג ומוצץ דם כבר, פחות סקסי. לסערה הזו יש שם יווני, דיומוס אם אינני טועה, וההתייחסות אליה שונה - כי אין לך שם ישראלי טיפשי שיגרור ממים בפייסבוק, בדיחות בטוויטר ויחס מוגזם בחדשות. פשוט מזעזע אותי כמה התקשורת הישראלית גרועה, והטבלה הזו, הכמויות האלו והדיווחים האלו רק ממחישים עד כמה צריך לעשות היום fact check לא שטות תקשורתית. מו סיזלאקהטברנהלכו להתחסן, זה מציל חיים 12:37, 16 בינואר 2022 (IST)
כרמל הייתה חידוש: פתאום כולם שמעו שגם למערכות שלנו יש שמות, כמו באמריקה. השמות נקבעים מראש, כלומר מחזור לסירוגין של שם יווני, קפריסאי וישראלי. בפועל כרמל הייתה המערכת השלישית עם שם, אבל הראשונה עם שם ישראלי. אין לי מושג מאיפה הגיע השם דיומוס. Tzafrir - שיחה 15:36, 16 בינואר 2022 (IST)

תרופת פייזר שאושרה ועוד ערכי קורונה חשובים שחסריםעריכה

בעקבות אישור ה-FDA לתרופת פייזר לקורונה והגעתה לישראל בקרוב, אני מציע לקהילה להתגייס לכתוב בשיתוף את ערך שהיה בתבנית:לטיפול דחוף. מדובר בערך עם מונחים מקצועיים שלא קל לתרגמו.

בנוסף יש עוד כמה ערכי קורונה חשובים שלא נכתבו:

אגסי - שיחההטיות יש לתקן 20:09, 22 בדצמבר 2021 (IST)

מצחיק. מתנגדי החיסונים טוענים בטיפשותם שאין צורך בחיסונים כי "יש טיפולים ותרופות", ואף הגדילו לעשות וציינו את התרופה הספציפית של חברת "רג'נרון". אך כשהביאו את התרופה הזו לארץ, הם סירבו לקבל אותם כשחלו וגם כך העיקו על מערכת הבריאות. [9] [10]. מה יהיה הפעם? זה לא יהיה שונה. הטיפשים יישארו טיפשים. מו סיזלאקהטברנהלכו להתחסן, זה מציל חיים 23:56, 22 בדצמבר 2021 (IST)
לזה קוראים "אבולוציה" דרור - שיחה 02:57, 23 בדצמבר 2021 (IST)
@אגסי, האחרון כבר מזמן קיים PRIDE! - שיחה 11:29, 23 בדצמבר 2021 (IST)
תודה. טוב לדעת:) הערך הזה עדיין מופיע כאילו לא נכתב בוויקיפדיה:ערכים לא קיימים/לטיפול דחוף, אז עשיתי הפניה, והסרתי אותו משם ומהרשימה כאן. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 12:35, 23 בדצמבר 2021 (IST)
Euro know, התוכן בערך הנ"ל בסיסי לגמרי ולא בשרי מספיק. רוב התאוריות המטורללות וחולות הנפש לא נכללות בו, עם הפרכה מבוססת ומנומקת, וזה חבל. לי אין את היכולת לעשות כן, אך אם מישהו יוכל להרים את הכפפה נגד האנשים המסוכנים עם הדם על הידיים – זה יהיה מבורך. מו סיזלאקהטברנהלכו להתחסן, זה מציל חיים 14:34, 23 בדצמבר 2021 (IST)

הודעה על בקשת משוב על הבחירות לחבר הנאמניםעריכה

חבר הנאמנים נערך לבקשת משוב בין ה־7 בינואר ל־10 בפברואר 2022 לגבי הבחירות הקרובות לחבר הנאמנים.

שאר הפרטים יוודעו בשבוע שלפני תחילת תקופת המשוב, אבל בינתיים ידועות שתי שאלות שתישאלנה במהלך בקשת המשוב:

  • מהי הדרך המיטבית להבטיח ייצוג הוגן של קהילות מתפתחות בקרב חבר הנאמנים?
  • איזו מידת מעורבות צריכים מועמדים לחבר הנאמנים לקיים במהלך הבחירות?

על אף שייתכן שתישאלנה שאלות נוספות, צוות האסטרטגיה מבקש לתת די זמן לקהילות ולארגונים לחשוב על השאלות שכבר ידועות ולהעלות רעיונות, עוד לפני שבקשת המשוב נפתחת. אנו מתנצלים על שלא כל השאלות מוכנות כבר בשלב זה. רשימת השאלות עשוייה לגדול בלא יותר מעוד שאלה או שתיים. השאיפה היא להימנע מלהכביד על הקהילה בבקשות רבות, וליידע מראש ולעודד משוב על השאלות החשובות הללו.

האם ברצונכם לארגן שיחה מקומית בקהילה שלכם במהלך תקופת המשוב הזו?

אם כן, צרו קשר עם צוות האסטרטגיה במטא־ויקי, או בערוץ הטלגרם הזה, או בדואל בכתובת msg(_AT_)wikimedia.org.

פנו אלינו בכל שאלה או בעיה. רוב צוות האסטרטגיה בחופשה עד ה־3 בינואר. אנא קבלו בהבנה עיכובים אפשריים במענה בתקופה הזו. אנו אף מבינים שגם מתנדבים רבים לא יהיו זמינים במהלך חגי דצמבר. אנו מתנצלים אם ההודעה מגיעה אליכם במהלך חופשתכם.

בברכה,

צוות האסטרטגיה --Mervat (WMF) - שיחה 16:41, 23 בדצמבר 2021 (IST)

מה עושים בייסורי גמילה כפויה מוויקיפדיה?עריכה

כמו שרובכם ודאי יודעים, לפני כשבוע וחצי התחלתי את הטירונות הקרבית (בינתיים) שלי, ואין לי פנאי לא רק לוויקיפדיה אלא אפילו לעשיית צרכים בזמן יאות (סליחה על שיתוף-היתר, הייתי צריך להמחיש לכם כמה אין לי זמן לכלום  ). לכן, שאלתי לוויקיפדים שאולי עברו משהו דומה - איך מתמודדים עם ייסורי גמילה כפויה מוויקי? חסר לי הניטור, חסרה לי הכתיבה, תהליכי התרגום והשתתפות בחיי הקהילה. מרגיש כאילו הייתי על רכבת דוהרת שמישהו הוריד אותי ממנה בכוח ועכשיו אני צופה בה עוזבת במהירות את הרציף. מה דעתכם? ניבשיחהמכחילים את הקונגרס 23:55, 23 בדצמבר 2021 (IST)

אתה אוכל בסיירים וכל מה שמעניין אותך זה ויקי?! ‏HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 23:59, 23 בדצמבר 2021 (IST)
ניב, תחשוב באופן חיובי, ותהיה גאה בכך שאתה כעת מגן על תושבי המדינה, כולל הוויקיפדים הישראלים, ומאפשר להם להמשיך לעבוד במיזם. לוויקיפדים החסומים יש קושי יותר גדול, כי לרוב אין להם עיסוק חליפי מועיל כמו שיש לך :) אגסי - שיחההטיות יש לתקן 00:59, 24 בדצמבר 2021 (IST)
@ניב: זה הכיף הכי גדול להפסיק להיות מכור. מ-8 שעות ליום כרשום ומיקום גבוה מאוד בדף הסטטיסטיקה (בין ה-30 הראשונים) ירדתי ל-גג חצי שעה ביום, בעיקר קריאה, עם כמות של עד 1-2 עריכות בקושי ביום... 87.69.242.88 07:54, 24 בדצמבר 2021 (IST)
תחזור אחרי הטירונות, ובינתיים כאן נשמור לך על האינטרסים :-) ‏- La Nave Partirà‏ 07:59, 24 בדצמבר 2021 (IST)

שגיאה שגוייהעריכה

- הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ

עשרות ערכים חדשיםעריכה

- הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון

מישהו יודע למה נוצרו בשעה האחרונה עשרות ערכי מדענים חדשים? ספסףספספוני בספסופיכםהצטרפו לבדיקה! 17:25, 26 בדצמבר 2021 (IST)

כחלק מקורס באונ' תל אביב. ארז האורזשיחה 17:54, 26 בדצמבר 2021 (IST)
ואתה מתלונן?? (שימנשמע?) מה, אין? 18:03, 26 בדצמבר 2021 (IST)
זה מיזם מבורך, הלוואי ויירבו כמותו. דוד שי - שיחה 09:43, 27 בדצמבר 2021 (IST)
מיזם נהדר, ומשמח אותי שיש שם ריכוז נאה של ערכי מדעניות. מוזר היה לראות שמשתמש אחד שהשתיל השחתה בתוך הערך שהוא עצמו כתב, אבל התועלת פה גדולה גם בהינתן מקרים כאלה. GHA - שיחה 09:46, 27 בדצמבר 2021 (IST)
- סוף העברה
על פי אחד מתקצירי העריכה, נראה שמקור המיזם בתכנית אלפא למחוננים. ולהיוצרים נאמר: ברוכים הבאים, נשמח שתישארו.david7031שיחה • כ"ג בטבת ה'תשפ"ב • 11:25, 27 בדצמבר 2021 (IST)

Global ban proposal for Musée Annamעריכה

Apologies for writing in English. אנא סייעו בתרגום הדף There is an on-going discussion about a proposal that Musée Annam be globally banned from editing all Wikimedia projects. You are invited to participate at Requests for comment/Global ban for Musée Annam on Meta-Wiki. תודה! NguoiDungKhongDinhDanh (שיחה) 16:22, 27 בדצמבר 2021 (IST)

אתרגם לעברית בקצרה: ישנה הצעה לחסום את Musée Annam באופן גלבולי. מדובר על ככל הנראה טרול שהשחית מספר ויקיפדיות, שרוב העריכות שלו נעשו בוויטנאמית. ממבט קצר על עריכותיו, אני לא רואה שיש לו קשר לוויקיפדיה העברית. PRIDE! - שיחה 17:18, 28 בדצמבר 2021 (IST)

איך להעלים את הקיצור פסקאותעריכה

- הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#איך להעלים את הקיצור פסקאות ספסףספספוני בספסופיכםהצטרפו לבדיקה! 11:55, 31 בדצמבר 2021 (IST)

עזרה בעריכה ותרגום הערך NCRעריכה

- הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#עזרה בעריכה ותרגום הערך NCR ספסףספספוני בספסופיכםהצטרפו לבדיקה! 11:56, 31 בדצמבר 2021 (IST)

אוסף מיתרעריכה

- הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון#אוסף מיתר ספסףספספוני בספסופיכםהצטרפו לבדיקה! 11:54, 31 בדצמבר 2021 (IST)

ברגע זה נמצאים 49,160 קבצים מאוסף מיתר בתהליך העלאה בוויקישיתוף. הספרייה הלאומית דאגה להשיג אישור לשחרור זכויות היוצרים ברישיון CC-BY-4.0. הספרייה השקיעה מאמץ בטיוב המטאדאטא של הקבצים ובעזרתו הצלחתי גם לצרף קטגוריות מתאימות. מיזם העלאת התמונות זכה היום גם לפרסום ב-YNET כך שיש סיכוי שהציבור הרחב יגלה אף הוא עניין באותם קבצים. התמונות כוללות שלל של נושאים הקשורים למדינה הצעירה בתחילת דרכה. תמונות ממלחמת העצמאות, חפירות ארכאולוגיות, הצגות תיאטרון, עלייה, מעברות, אישים, ישובים מצעדים ועוד. באופן כללי הספרייה הלאומית יוצאת מגידרה לסייע ככל האפשר למשתמשי ויקיפדיה לעשות שימוש בתכניה. בין אם מדובר במענה בדלפק היעץ של הספרייה הלאומית, העלאת הקבצים, עדכון פריטים בוויקינתונים ועוד. העלאת הקבצים התאפשרה גם בעזרתם של מתניה, שהצליח לעזור כאשר כלי ההעלאה של ויקישיתוף השתבש.

העלאת הקבצים נועדה להעשרת הערכים במיזמי ויקי. לכן עזרתכם דרושה ורצויה. יצרתי את הדף אוסף מיתר/טבלה בכדי שנוכל להעזר בו לשיבוץ התמונות בערכים וגם לסייע בהוספת קטגוריות נוספות אם צריך. השיטה כבר עובדת היטב עם אוסף דן הדני (אוסף דן הדני/טבלה). דוגמאות:

Geagea - שיחה 20:51, 29 בדצמבר 2021 (IST)

מדהים! עבודת קודש! יישר כוח!! אורי פרקש - שיחה 22:15, 29 בדצמבר 2021 (IST)
תרומה נפלאה לוויקיפדיה ולציבור כולו. אני מקווה שאוספי תצלומים נוספים ילכו בדרך זו. דוד שי - שיחה 05:01, 30 בדצמבר 2021 (IST)
מדהים! כל הכבוד לספרייה הלאומית וכמובן לאנשי ויקישיתוף שעזרו להביא את האוצר לרשות הציבור גילגמש שיחה 05:36, 30 בדצמבר 2021 (IST)
- סוף העברה

שנה אזרחית טובה לכולם!עריכה

מאחל לנו לכבוד 2022 שדף הבירורים יעמוד ריק, שדף הבקשות ממפעילים יתרוקן בהתמדה, שדף השינויים האחרונים ינוטר בשקדנות, שמרחב הערכים יתרחב לבלי היכר, ובכללי גם מחוץ לוויקיפדיה שהשנה הזו תבוא עלינו לטובה.   ניבשיחהמכחילים את הקונגרס 00:48, 1 בינואר 2022 (IST)

שנה טובה חברים! ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 00:52, 1 בינואר 2022 (IST)
עם תחילת השנה החדשה, פגו זכויות היוצרים על תצלומים שצולמו בישראל עד סוף 1971, על בולי ישראל שהונפקו עד סוף 1971 ועל טקסטים וציורים שמחבריהם נפטרו עד סוף 1951. זה הזמן לנצל זאת ולהעשיר את ויקישיתוף וויקיפדיה. דוד שי - שיחה 09:52, 1 בינואר 2022 (IST)
@דוד שי, אפשר עוד מידע על זה? תודה. אקסינו - שיחה 23:09, 1 בינואר 2022 (IST)
יצרתי בוויקישיתוף את commons:Category:1971 stamps of Israel ואתם מוזמנים להעלות אליה את יתר בולי 1971 בעזרת דף זה. באוסף התצלומים הלאומי חיפשתי תמונות משנת 1971 ומצאתי תמונות נהדרות (זהירות: לא כל התמונות המוצגות הן מ-1971), העליתי אחת מהן כדוגמה, והוספתי אותה לערך מקדונל דאגלס F-4 פנטום ולערך מטס יום העצמאות. אפשר להעלות לפי דוגמה זו עוד תמונות שצולמו בישראל, גם ממקורות אחרים. בעניין טקסטים: אם יש ערכים על יצירות של סופרים או משוררים שנפטרו בשנת 1951 (או קודם לכן), ניתן לצטט קטעים גדולים יותר (למשל להביא שיר בשלמותו). דוד שי - שיחה 23:36, 1 בינואר 2022 (IST)
האם יש לך מקור לכך שפגו זכויות התוקף? אני פשוט בנאדם מאוד סקפטי וכבר נחסמתי בעבר מויקישיתוף. אקסינו - שיחה 23:42, 1 בינואר 2022 (IST)
כן, הדברים שכתבתי הם לפי חוק זכויות יוצרים. בוויקישיתוף יש תבניות למטרה זו commons:Template:PD-IsraelGov (לבולים ולתצלומים ממשלתיים) ו-commons:Template:PD-Israel לתצלומים לא ממשלתיים. דוד שי - שיחה 23:53, 1 בינואר 2022 (IST)
שנה אזרחית טובה לכולם. בתוספת לדברי ניב, הלואי שהשנה יהיו פחות ערכים על אסונות, פיגועים וריאנטים ובשורות רעות אחרות. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 12:06, 1 בינואר 2022 (IST)
שנה אזרחית טובה לכולנו. מאחל למיזם 400,000 ערכים עד 2023 :) TheStriker - שיחה 23:27, 1 בינואר 2022 (IST)
שנה טובה לכולנו, ראיתי השבת שהיו מצדיקי החסידות שאיחלו ביום זה שנה טובה ושתו לחיים, לתמיהת החסידים על ההתייחסות לתאריך הלועזי השיבו שאף אם ח"ו לא עלו תפילותינו בראש השנה העברית לרצון לפני ה' יתברך, מכל מקום בראש השנה האזרחית, כשהגויים חוגגים במסיבות והוללות (-כך זה היה בזמנם באירופה, בראשית השנה האזרחית היה מסוכן ליהודים לצאת לרחוב), רואה ה' את ההתנהגות של בניו - שתוקעים בשופר ומתפללים ומשווה זאת להתנהגות של הגויים ומיד מתמלא רחמים עלינו ומקבל למפרע את תפילות ראש השנה, לפיכך, ביארו צדיקי החסידות, איננו אומרים שנה - אזרחית - טובה, אלא אומרים אנו שנה טובה על השנה העברית שהחלה כבר לפני ארבעה חודשים, אולם רק עכשיו התקבלו התפילות שהתפללנו אז וכעת נגזרה עלינו שנה טובה. שתהיה לכולנו שנה טובה ומתוקה, ויהיו נא אמרינו לרצון לפני אדון כל. שמיה רבהשיחה • כ"ט בטבת ה'תשפ"ב • 23:53, 1 בינואר 2022 (IST)
אני לא רוצה להתערב, אבל אני לא רואה בעיה בכך שדתיים יכתבו שנה אזרחית טובה, גם אנחנו (החילונים), אכלנו תפוח בדבש ואמרנו שנה עברית טובה. אקסינו - שיחה 23:56, 1 בינואר 2022 (IST)
א. התאריך הוא לא חרדי, הוא עברי, להשתמש בו זה עניין של כבוד לאומי, בלי קשר לשמירת תורה ומצוות.
ב. יש נידון בפוסקים אם מותר בכלל להשתמש בתאריך שמיוחס לשנותיו של 'אותו האיש'. שמיה רבהשיחה • כ"ט בטבת ה'תשפ"ב • 00:08, 2 בינואר 2022 (IST)
זה בסדר גמור שאנשים ישתמשו בתאריך עברי, אבל בבקשה לא להטיף אנשים על כך שהם בוחרים להשתמש בתאריך לועזי. אם הם עושים את זה, אז מבחינתם זה בסדר. אקסינו - שיחה 00:12, 2 בינואר 2022 (IST)
לגבי ב, אתה מערבב בין ספירת השנים (אפילו אם נתעלם מהעובדה שחישוב השנים כנראה שגוי) לבין חילוף השנים, שמקורו בכלל בלוח הרומאי, ואין לו שום קשר לנצרות. david7031שיחה • כ"ט בטבת ה'תשפ"ב • 04:46, 2 בינואר 2022 (IST)
לפי סיפורי הברית החדשה, זמן לידתו של אותו האיש לא ברור כלל, אך לפי הבשורה על פי לוקס, באותו זמן היו בבית לחם רועים שישנו בחוץ עם צאנם. לא מתאים לחורף בהרי יהודה. Tzafrir - שיחה 15:23, 2 בינואר 2022 (IST)

תבניות חשיבותעריכה

שלום, אחרי שראיתי כמה מקרים שבהם אנשים שמו תבניות חשיבות ללא נימוק ולפעמים גם כשלא לצורך (לא אנקוט בשמות), אני חושב שזה יהיה רעיון מעולה להתחיל לפקח על המערכת הזאת ולהציע חוק שבו צריכה להיות עילה לתבנית חשיבות שמונחת בערך מסוים בויקיפדיה (זאת אומרת, שמניח תבנית החשיבות יהיה צריך להסביר למה הניח אותה).

אני יכול לתת לדוגמא את הערך מדלן, שבו הוחלט לשים תבנית חשיבות אך ורק בגלל שהערך נערך בתשלום

תבניות חשיבות יכולות להיות גם פוליטיות לחלוטין. אקסינו - שיחה 03:12, 1 בינואר 2022 (IST)

כבר עסקנו בכך במזנון פעמים אחדות. דוד שי - שיחה 08:49, 1 בינואר 2022 (IST)
אכן היו דיונים רבים בנושא, כעולה מחיפוש במזנון. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 12:03, 1 בינואר 2022 (IST)
לא ידעתי! אקסינו - שיחה 13:00, 1 בינואר 2022 (IST)

בועז יונהעריכה

מה הסיבה שבגינה הערך על בועז יונה קיבל אתמול קפיצה ל4000 צפיות? שאלה רטורית. Nirvadel - שיחה 07:09, 4 בינואר 2022 (IST)

בפרקי אבות נאמר: ”הֱוֵי זָהִיר בְּמִצְוָה קַלָּה כְּבַחֲמוּרָה, שֶׁאֵין אַתָּה יוֹדֵעַ מַתַּן שְׂכָרָן שֶׁל מִצְוֹת“, ובעקבותיהם אגיד לוויקיפדים: היו זהירים בערך קל כבערך חשוב, שאין אתם יודעים מתי יגיעו לערך 4000 קוראים ביום אחד. דוד שי - שיחה 14:10, 4 בינואר 2022 (IST)
ומה הסיבה שדף הטיוטה ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/נבחרי ציבור פוטנציאליים/דודי שוומנפלד קיבל קפיצה ל7500 צפיות? שאלה רטורית כמובן. מעט מן האורשיחה • ט' בשבט ה'תשפ"ב • 14:11, 11 בינואר 2022 (IST)

ביידן אמר היום שיש הרבה סיבות להיות אופטימי לגבי 2020 (במקום 2022)עריכה

כאן בסרטון. ביידן גם אמר בטעות יותר מפעם אחת "הנשיאה האריס" וזו האחרונה את כל אלה כמובן לא תראו את זה בטלוויזיה הישראלית. שם הקפידו להראות לנו את כל המבוכות של נשיאים רפובליקנים בוש וטראמפ (כולל משפחתו), אבל לא את המבוכות של נשיאים דמוקרטים, כמו אובמה או ביידן.
האם מישהו ראה מבוכה אחת של ביידן השנה, מתוך רבות שנאספו בסרטון הזה? (את הנפילות במדרגות המטוס הראו בדקה ה-88 של אולפן שישי)
וכאלה מתקופת הבחירות ולפני כן בסרטון הזה? ובחלק השני?
האם ראיתם בטלוויזיה אייטמים שליליים משמעותיים על ביידן? ביקורת של הרפובליקנים על ביידן? סקרים של ביידן (וטראמפ)? סקירה יסודית של המצב השנה בארצות הברית? מצב הקורונה? אינפלציה? משבר הגבול? ועוד. שלא לדבר על המבוכות הרבות של קמלה האריס שגם הן צונזרו כולן. ומיותר לציין שהוסתרו כל השערוריות של CNN, ואם היה משהו מאוד קיצוני אז הצניעו מאוד.
יש לסיקור ולהסתרה השפעה גם על ויקיפדיה. כך שטות כמו covfefe מקבלת ערך בגלל ניפוח תקשורתי, ואילו מחאות של שמרנים ותומכיהם, נמחקו גם משום שלא זכו לכותרות. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 00:41, 5 בינואר 2022 (IST)

לבי שבור ומרוסק לרסיסים. איך אפשר להמשיך לחיות בעולם כל כך נורא? מה הטעם לכתוב עוד ערכים שביידן לא יקרא? דוד שי - שיחה 07:01, 5 בינואר 2022 (IST)
הבעיה היא לא רק בהטיה, אלא בעיקר בחוסר יושר, ויש לי אנספור דוגמאות. ואגב, ההטיה היא לא רק לגבי ביידן, היא לגבי האריס, פלוסי, הרפובליקנים, התקשורת וכל מה שיש לו נגיעה לפוליטיקה אמריקאית. אברמוביץ ושות' אפילו הטעו אותנו לטובת נתניהו! בעניין טראמפ וביידן. אפשר לזלזל, אבל צריך להטריד את כולנו עד כמה המקורות הידע שלנו גם לוויקיפידה הם לא אמינים ולא ישרים, זה בולט בתחומים שאין עליהם פיקוח מספיק או כשיש להם אינטרסים חזקים. כך למשל, זה לא סוד שהם גם מרמים בפרסומת סמויה, ובריאליטי ועוד. זה קורה גם באתרי האינטרנט הישראלים, אלא ששם לפעמים גובר האינטרס של הרייטניג והקליק בייט. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 08:42, 5 בינואר 2022 (IST)
יש כאלו כמו טראמפ או נתניהו שמומחים בלגרום לתקשורת לדבר עליהם. העניין עם התכונה הזו הוא שהיא פועלת לשני הכיוונים, העניין סביבם גבוה וכל פיפס זוכה לסיקור, כך שמצד אחד כל מבוכה קטנה מביאה לכותרת כי אנשים יקליקו, ומצד שני בכל "אירוע חדשותי" עולה השאלה "מעניין מה הוא אמר על זה" והוא זוכה למיקרופון הגדול במדינה, שכמו שההיסטוריה מראה, זה מועיל גם כדי להיבחר. כך שלכל נושא שני צדדים (ועוד 50 גוונים של אפור), וחשוב לזכור זאת. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:39, 6 בינואר 2022 (IST)
טראמפ יצר פרובוקציות, ואילו ביידן והאריס מייצרים אנספור רגעים מאוד מביכים וגם כישלונות אישיים (כאמור בסרטונים) ובמדיניות (בטוויטר של הסאנט הרפובליקני יש נתונים. כמובן שמסתירים מאיתנו שטראמפ מוביל על ביידן בממוצע הסקרים.
הסיקור התקשורתי בטלוויזיה הישראלית בתקופת אובמה טראמפ וביידן הוא רמאות אחת גדולה. אי אפשר לטייח את זה! הכי קל להוכיח שהם מסתירים באופן קיצוני בניגוד לכל הגיון חדשותי, כל מידע שלילי על הדמוקרטים ותומכיהם בלבד. (אפשר גם להוכיח שהם ניפחו וסילפו מידע שלילי על הרפובליקנים ותומכיהם). הצגתי את היקף הרמאות בתקופת מבצע שומר החומות בוויקיפדיה:כיכר העיר/ארכיון 155#הרפובליקנים מביעים תמיכה חזקה בישראל וביקורת על ביידן אבל כל זה מוסתר מאיתנו. אמרתי וצדקתי שהאתרוג של הדמוקרטים ימשיך בכל שנת 2021 והלאה, ולא צריך להיות נביא כדי להגיד שזה ימשיך גם ב-2022. תבדוק אותי. צריך למחות על חוסר היושר הזה. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 11:06, 6 בינואר 2022 (IST)
בשלב מסוים, אחרי המון כזבים שראיתי שם, הפסקתי להתרגש מכל פיפס שלהם. סתם מכונת תעמולה. הם ממשיכים לטעון ברצינות שהבחירות נגנבו (למרות שכל בתי המשפט, כולל שופטים שהם מינו, העיפו אותם מכל המדרגות). Tzafrir - שיחה 11:12, 6 בינואר 2022 (IST)
לא ברור איפה ראית כזבים, אבל גם נמשכת היום הרמאות בטלוויזיה הישראלית. בחדשות 12 ו 13 היו היום כתבות גדולות על נאום ביידן נגד טראמפ בנוגע לאירועי הקפיטול, כרגיל תוך הצגה מגמתית של העובדות מזווית הדמוקרטית, וכצפוי בשני הערוצים נהגו בחוסר יושר עיתונאי, כאשר "שכחו" לציין את תגובת טראמפ בכתב מהיום, שביידן משתמש בשמו (של טראמפ) כדי להמשיך לפלג את ארה"ב, ולהסיט את תשומת הלב מכישלונותיו בתחום ההגירה אינפלציה ועוד. וכמובן מעולם לא הראו ולא סיפרו שטראמפ ביקש באותו נאום במפורש מתומכיו "להשמיע את קולם בדרך שלווה ופטריוטית", וכמובן שום מילה שלילית על ביידן, כולל שטראמפ מוביל עליו בממוצע הסקרים. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 21:06, 6 בינואר 2022 (IST)
רקאומר שכשטראמפ היה נשיא וביידן לא היה אפילו מועמד לנשיאות, התעניינו עוד פחות במה שהיה לביידן להגיד. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:32, 6 בינואר 2022 (IST)
כידוע, ביידן היה סגן של הנשיא אובמה, ומאז תמיד מועמד פוטנציאלי לנשיאות. גם כאשר היה סגן נשיא, הוא עשה בעיקר בושות. כינו אותו creepy joe, ואותן הקפידו להסתיר בטלוויזיה הישראלית. שלושת הערוצים בישראל (כאילו הם מתואמים) שידרו לפני כחודש וחצי קטע מביך של מנחה בפוקס ניוז, אבל בשום אופן לא קטעים מביכים של נשיא ארה"ב וסגניתו ושערוריות CNN ודמוקרטים אחרים. וכמובן הסתירו מכולנו את הבושה והמבוכה, אולי הגדולה ביותר בתולדות השידור החי- חושך מוחלט באולפן בעימות דמוקרטי. MSNBC עבדו קשה ומחקו את הפדיחה מכל הרשת, אבל היא נשארה בכתבה שלילית על מם של טראמפ על הפדיחה אגסי - שיחההטיות יש לתקן 22:30, 6 בינואר 2022 (IST)
למה עיתון רציני מאוד כמו וושינגטון טיימס גם הוא הוכרז כמקור כשאמינותו גבולית ומוטלת בספק לפי הוויקיפדיה האנגלית? משום שגם הוא לא מיישר קו עם הניו יורק טיימס, ומעיז לפרסם, גם מה שהתקשורת הליברלית לא רוצה לפרסם, למשל צייץ היום הרפובליקנים מאשימים את הדמוקרטים והתקשורת בניצול אירועי 6 בינואר וגם צייץ שיש ביקורת על קמלה האריס על שהשוותה בין ההסתערות על הקפיטול (2021) לבין המתקפה על פרל הארבור. בטלוויזיה הישראלית אף פעם לא מפרסמים ביקורת של רפובליקנים... למעט ביקורת של רפובליקנים על רפובליקנים, והראו לנו בטלוויזיה בימים האחרונים ביקורת של ליז צ'ייני על טראמפ, בלי טיפת גילוי נאות, שהיא ערקה באופן חלקי לדמוקרטים, כמעט בסגנון של עמיחי שיקלי, ולפי הסקרים וההיגיון היא תסיים את הקריירה הפוליטית שלה בסוף השנה. אגב למרבה הצער למרות כל שערוריות CNN החדשות עם כריס קואומו ועוד עדיין רשום בוויקיפדיה האנגלית שיש קונסנזוס ש-CNN אמינים, בניגוד גמור לסקרים בציבור. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 14:15, 7 בינואר 2022 (IST)
מה שיפה זה שמדובר על ויקיפדיה. הנימוקים הם דיונים שמקושרים מאותו הדף. לכן שאלתך (למה?) נענית בקלות. Tzafrir - שיחה 15:56, 7 בינואר 2022 (IST)
ממש לא. אנחנו לא פוסלים כך מקורות (ובטח לא באופן גורף של צד אחד של המפה, בלי שום ביסוס אמיתי, וללא תמיכה בסקרים), כי אנחנו כותבים אנציקלופדיה, ולא פרופגנדה, כדברי לארי סנגר. לפי סקר גאלופ 11% מרפובליקנים מאמינים לתקשורת (שהיא ליברלית ברובה הגדול). מסקרן לדעת כמה מתוכם סומכים על ויקיפדיה, שנסמכת רק על התקשרות הזו, ודי פוסלת את התקשורת היריבה. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 18:09, 7 בינואר 2022 (IST)
אני חושב שאתה טועה, יש סיקור מאוד מנופח על פיגועים מצד ערבים בישראל, והיה סיקור מאוד מנופח על האמירות של טראמפ על ביבי, או על האמירות של יאיר גולן או של בנט, כולם מהימין. בקיצור, אל תתן למחשבה הזאת להכניס אותך לדיכאון, יש לכם ניפוח תקשורתי לדעתי מעל ומעבר. אקסינו - שיחה 18:25, 7 בינואר 2022 (IST)
התייחסתי רק לסיקור בישראל של המצב בארה"ב. ואשר לניפוח דברי טראמפ על ביבי: ההטיה לדמוקרטים כל כך קיצונית עד שאמנון אברמוביץ בן כספית ושות' אמרו, שלא כדרכם, שנתניהו צדק (במהלך שעשה כאשר ברך את ביידן על נצחונו והכעיס את טראמפ). הם "שכחו" להגיד לצורך איזון, שהיו כמה מנהיגים אחרים בעולם שסרבו אז לברך את ביידן, למשל נשיא מקסיקו אמר שצריך להמתין לסיום ההליך. ההכרזה הייתה הרבה לפני סיום ספירת הקולות וכמובן לפני ספירה חוזרת וערעורים, ואף רפובליקני לא הודה אז בניצחונו של ביידן. הם כמובן גם לא אמרו שזה לא עזר לנתניהו, שכן ביידן לא התקשר לנתניהו במשך חודש מאז שנבחר. כלומר, ההטיה לטובת הדמוקרטים גוברת על ההטיה נגד נתניהו. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 19:27, 7 בינואר 2022 (IST)
תזכורת: בראיון לברק רביד באפריל 2021, טראמפ התרעם על כך שנתניהו התקשר לביידן לברכו על בחירתו לנשיא. נתניהו לא מיהר להתקשר לאחר שהושגה הסכמה בארצות הברית על נצחונו של ביידן. באותו הלילה (שעון ישראל) בירכו את ביידן מנהיגים רבים, כולל אנשי הימין בוריס ג'ונסון ואנדז'יי דודה. נתניהו יודע בדרך כלל להגיב מהר, אבל במקרה הזה הוא חיכה עם הברכה. אבל בבוקר שלמחרת הוא כבר לא יכול לדחות את זה יותר: הוא הבין שאין ממש בטענות של טראמפ (כמו שכתוב בערכים שלנו) וביידן יהיה הנשיא הבא. לכן הוא חייב לברך אותו.
זה שרפובליקנים שונים לא מודים בכך: זו בעיה שלהם. כאשר שופטים, כולל אלו שמונו על ידי הרפובליקנים, בדקו את הטענות, הם נפנפו אותן.
אז יש רפובליקנים שטוענים טענות שלפי ויקיפדיה הן שגויות. יש גם כלי תקשורת שמהדהדים את הטענות הללו. אולי זה בגלל חוסר אמינות של אותם כלי תקשורת? זה כמו שיש בישראל מישהו אחד שמאוד אוהב שקוראים לו „ראש ממשלה״. Tzafrir - שיחה 20:55, 7 בינואר 2022 (IST)
לא חידשת כלום. זה לא רק הרפובליקנים סוברים. ויקיפדיה האנגלית מוטה מאוד לדמוקרטים, זה בולט בכמעט כל הערכים. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 23:16, 7 בינואר 2022 (IST)
לפי ערך ויקיפדי מוטה: „לקראת הבחירות וביום הבחירות עצמו העלה טראמפ שורה של טענות לא מבוססות לגבי אי סדרים ותרמיות בספירת הקולות, במטרה להטיל ספק בתוצאות הבחירות.[...] טענות כזב לגבי תרמיות בספירת הקולות בבחירות התפשטו ברשתות החברתיות. וזה לא רק זה. יש גם בוויקיפדיה האנגלית וגם אצלנו ערכים מוטים על שינויי האקלים, על חיסונים לקוביד19 ועוד כמה נושאים. Tzafrir - שיחה 00:49, 8 בינואר 2022 (IST)
נכון שטראמפ גם הפיץ שקרים וטענות לא מוכחות. אבל ההטיה היא בכך שהתקשרות הליברלית קובעת מה שקר ומה אמת, כאשר האמינות שלה יצאה אחרונה בסקר בקרב 46 מדינות. ובנוסף שלא מכניסים לחלוטין לערכים שקרים ומזימות של הדמוקרטים ותומכיהם. הדבר בולט לגבי הבחירות לנשיאות ארצות הברית 2016 שם לא כתוב שהדמוקרטים ניסו להעליל על טראמפ כל מני עלילות כוזבות, וניסו להשפיע על חבר האלקטורים בדרך לא הוגנת ועוד, גם על ידי הילרי קלינטון. ללא ספק הנרטיב הדמוקרטי שולט בערכים. ב-7 בנובמבר כאשר ביבי ברך את ביידן נספרו 92% מהקולות והיו לביידן רק 264 אלקטורים וזה לפני ספירה חוזרת, ערעורים, וטענות משפטיות לגבי ההצבעה בדואר (בסופו של דבר תביעת מדינת טקסס אליה הצטרפו עוד מדינות נדחה בעליון בטענה של היעדר זכות עמידה). כל מה שאמרתי שבתקשורת הישראלית הציגו רק את הנרטיב הדמוקרטי והסתירו עובדות רלבנטיות, בעניין ביבי-טראמפ, אפילו שזה לטובת ביבי! אגסי - שיחההטיות יש לתקן 01:25, 8 בינואר 2022 (IST)
אגסי, קראתי את הפסקה "הטיות יש לתקן" שרשמת בעמוד שלך, וקראתי בפרט את העדכון "סיכום 2021" בשביל להבין על מה אתה מדבר. אתה טוען שרשתות כמו CNN ו-NYT משקרות לצופים שלהם, בכל זאת שהדבר לא יכול לקרות בפועל. כל התקשורת בארצות הברית, כפופה לרשות התקשורת הפדרלית, ככה שאם היא באמת תיתפס על שקר, יתבעו אותה. גם בישראל קיים אותו הדבר, אתיקה עיתונאית. ynet, הארץ וכל מה שתרצה, כפופות לאתיקה העיתונאית (מלבד הודעות בטלגרם וציוצים בטוויטר שהן גם ככה לא מהוות מקור כל כך אמין בויקיפדיה).
  • הרוסיה-גייט, הייתה אמיתית לגמרי, ואני מקווה שאתר מחלקת המשפטים של ארצות הברית אמינה מספיק
  • אם יש מקרים בהם ערכי אישים צריכים להתייצב בפני חקירה משפטית, כמו בערך של בנימין נתניהו או כמו בערך שנתת, ג'ים בנקס, לדעתי זה מוצדק מאוד. אקסינו - שיחה 12:28, 8 בינואר 2022 (IST)
    מעשית אין שום פיקוח על התקשורת האמריקאית. היא חזקה מדי. הטענות שטראמפ קשר קשר עם רוסיה, הופרכו בחקירות שונות וגם בדו"ח מולר. הסיקור בוויקיפידה האנגלית (ותרגומיה) גם בעניין זה כרגיל מוטה לדמוקרטים. זו הייתה הקונספירציה הגדולה ביותר בעולם המודרני. הדמוקרטים והתקשורת האמריקאית והישראלית שיקרו אותנו במשך כשנתיים מדי יום, ועיתונים קיבלו על הביזיון הזה פרס פוליצר, ושיא הבושה שרק טראמפ דורש מהם להחזיר את הפרס והם לא החזירו. וכל, התקשורת הישראלית, כדרכם הסתירו את הדרישה של טראמפ, למעט אתר היברו-ניזו, היחיד שנוטה לרפובליקנים אגסי - שיחההטיות יש לתקן 14:39, 8 בינואר 2022 (IST)
    הטענות לגבי קשר של אנשים ממטה טראמפ עם גורמים רוסיים לא נשללו אלא דווקא אושרו בדו״ח מולר. בכל מקרה, זו אינה קנוניה גדולה יותר מאשר הקנוניה (הגלויה) של כל מי שעדיין ממשיכים לטעון שטראמפ צריך להיות הנשיא. Tzafrir - שיחה 21:51, 8 בינואר 2022 (IST)
    רימו שנתיים וקיבלו פוליצר על כך שאנשי טראמפ פגשו רוסים. גם אנשי הילרי קלינטון פגשו רוסים. גם אני פגשתי רוסים. זו לא קונספירציה של אנשים ברשת, אלא של המחוקקים הדמוקרטים וכל התקשורת הליברלית שניסו להפיל נשיא מכהן, והאמת הזו לא כתובה בוויקי הדמוקרטית. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 22:10, 9 בינואר 2022 (IST)
אגסי, נראה לי שהתבלבלת. המנצח הוכרז ב־7 בנובמבר, לא לפני 16:28 לפי שעוננו. בשעה 12:54 עדיין לא הייתה הסכמה מספקת על מנצח. נתניהו שלח את תגובתו רק זמן רב לאחר מכן בבוקר יום ראשון ה־8 בנובמבר). אמנם 8% מהקולות עדיין לא נספרו, אבל שיטת הבחירות בארצות הברית מבטיחה שיש הרבה קולות שאפשר לוודא שלא ישפיעו על התוצאה הסופית.
אבל מה שיפה זה לראות איך אנשים שונים, מהממסד של מפלגה שהזכרת, לא השתכנעו בהמשך גם לאחר שכל הקולות נספרו ומצאו תירוצים אחרים. ושכל מיני אתרי חדשות ממשיכים לתת לטענות הללו במה. אתרי חדשות כאלה אולי אינם אמינים במיוחד. Tzafrir - שיחה 16:51, 8 בינואר 2022 (IST)
יש בוויקיפדיה גם "הטיות" רבות אחרות. ערכים מדעיים כמעט לא מותקפים, אף שבקלות אפשר למצוא כאלה שמערערים על כל תיאוריה מדעית. ערכי רפואה קונבנציונלית מוצגים כאמינים יותר מאשר ערכי טיפולים אלטרנטיביים, אף שהמרפאים האלטרנטיביים תוקפים את הרפואה הקונבנציונלית בכל דרך אפשרית. אפשר להוסיף לזה ערכים על תיאוריות קשר שונות שמוצגות כלא אמינות, בריאתנות לעומת אבולוציה, ואין לדבר סוף. אבל... הצבעה על כך שאין איזון אינה הוכחה שיש קשר סמוי שגורם לכך, או שצריך ליצור איזון. בכל המקרים לעיל, המציאות תומכת בצד אחד יותר מאשר בצד השני. במקרה דנן, המציאות היא שטראמפ אינו נשיא ארצות הברית, כתוצאה מקיום ההליך התקין שעבר בחינה בכל דרך סבירה; וגם אם הדבר לא מוצא חן בעיני אדם זה או אחר, נסיון לערער על כך בשלב זה בטענות של "כולם רמאים ומסתירים מכם את האמת" עם דוגמאות פרטניות בעיקר מצייר את הדובר כתמהוני, אם לא גרוע מכך. מומלץ לחשוב על דרכי שיכנוע אחרות. צחקשוח - שיחה 16:18, 8 בינואר 2022 (IST)
הנושא הוא בכלל הטיה תקשורתית (ולמעשה רמאות מאורגנת של 3 הערוצים). כעת בערוץ 12, כל השנה אפס אייטמים שליליים על הדמוקרטים, וכעת כתבה שלמה עם כיתובית... "מלניה טראמפ שוב מעורר סערה, מוכרת כובע של במחיר התחלתי של 250 אלף דולר" (בלי לציין שהכסף הולך לצדקה). כל הבושות של ביידן והאריס בסרטונים מוסתרות מהציבור, וגם הכישלונות שלהם. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 19:55, 8 בינואר 2022 (IST)
בוויקיפדיה יש הטיות גם בזכות התקשורת וגם בזכות הנטיות של עורכיה. אי אפשר להגיד שזה רק תלוי באחד מהם. לגבי ערוץ 12, לפעמים יש פה ושם "צרות" קטנות שמייחסים אל ביידן, אם כי, אני מסכים שלא הכל. הביקורת הכי גבוהה שהייתה נגד ממשל ביידן בערוץ הוא אולי טור דעה של אהוד יערי שנתן ביקורת קטנה על מעשי ממשל ביידן בעיראק, וגם זה לזמן קצר מאוד. PRIDE! - שיחה 16:28, 10 בינואר 2022 (IST)
ביידן עשה זאת שוב! אמר בנאום "הנשיאה האריס ואני". נודע לי על כך בזכות ציוץ של פוקס ניוז, כרגיל לא מהתקשורת הישראלית. כל הטעויות המביכות של ביידן ויש עשרות, חלקן מדהימות, לא מאוזכרות בתקשורת הישראלית וגם לא בערך שלו בוויקיפדיה. לגבי הרפובליקנים, המצב הפוך! טעות אחת באיות של מילה, שנופחה גם על ידי התקשורת הישראלית, נכנסה לערך של סגן נשיא לשעבר דן קווייל. ובפתיח שלו משום מה מצוין כי מתמודד נגדו בעימות אמר לו "סנאטור, אתה לא ג'ון קנדי". ולגבי המועמדת לסגן נשיא שרה פיילין כתוב בערך שלה "בראיונות פיילין התבלבלה בדיונים על מושגים בסיסיים ודברה בשלב מסוים בחוסר קוהרנטיות מוחלט". מתישהו יהיה צורך לשכתב את הערכים האלה לצורך איזון והאמת. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 02:48, 12 בינואר 2022 (IST)

כשהשחתה מתפספסת בניטור...עריכה

- הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון

מסתבר ששלושה חודשים נטען בויקיפדיה, ממש בפתיח, שהפרלמנט מסבן את העור עם קצף, ותודה לאנונימי שפתר את העניין... – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 23:59, 4 בינואר 2022 (IST)

לצערנו זה קורה לעתים. אגב, עוז גבריאל, אני מניח שכיכר העיר היה מקום יאה יותר להודעה הזאת. דגש - שיחה 01:40, 5 בינואר 2022 (IST)
דגש ממש צודק, חוסר תשומת לב שלי, מתנצל. ניתן להעביר זאת עכשיו? – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 02:38, 5 בינואר 2022 (IST)
- סוף העברה
יש השחתות שמתפספסות. זה ערך שראו אותו בממוצע 35 פעם ביום. יש השחתות צפויות, בעקבות פרסומים בתקשורת, שאפשר למנוע באמצעות הגנה מונעת. בערך של מודי בר-און ביקשתי שלשום בערך הגנה, בעקבות פרסום בערוץ הספורט שהוא "מתמודד עם בעיה רפואית מורכבת", אבל רק כעבור כמעט כשעתים הערך הוגן, ובינתיים היו השחתות או הכנסת מידע לא אנציקלופדי, כולל הריגתו, כאשר הצפייה בערך הזה בשעות לאחר הפרסום זינקה לכ-7,700 פעם. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 10:56, 5 בינואר 2022 (IST)
נדחתה כעת בקשתי להגן על אסי עזר, אנא עקבו אחרי הערך זה, כי אני לא מתכונן לבטל השחתות או הכנסת מידע לא אנציקלופדי לערך הזה. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 12:43, 5 בינואר 2022 (IST)
הפתרון הוא הוספת כוח אדם. אנחנו צריכים יותר מפעילים מעורבים. לצערי, מפעילים רבים כמעט שלא משתמשים בהרשאותיהם. כתוצאה מכך יתכן שהמשחית ישתולל חופשי. לגבי השחתות שנתקעות בערכים - ביקשתי כבר מכל המנטרים להוסיף ערכים שלא נמצאים במעקב לרשימת המעקב שלהם וגם הוספתי בעצמי מאות ערכים לרשימת המעקב. כמובן שכל מי שמרגיש קרוב לנושא מסוים צריך לעקוב אחריו. הניטור השוטף לא תמיד מצליח להתגבר על כל השחתה והשחתה ואז הקו האחרון הוא רשימת המעקב. אם גם הקו הזה נפרץ, ההשחתה יכולה להשאר חודשים ואף שנים. גילגמש שיחה 13:08, 5 בינואר 2022 (IST)
מניח שכדאי להתחיל להציף את העניין... יש כבר זמן מה טרול לא מוכרז אחד שמשתמש בטכניקה טריקית (ראו דוגמאות בקישור ששמתי, מומלץ להיכנס ממש לקישור עצמו לדף ההבדלים כדי לחוות את הטריקיות באופן המלא ביותר) כדי לשתול השחתות בעריכות שנראות בסדר ממבט מהיר (הוא מזיז איזה רווח או משהו וזה משבש את כל התצוגה של ההבדלים כך שקשה לשים לב). במיוחד קשה לעלות על זה אם נכנסים לקישור של ההבדלים עצמם, אבל אם משתמשים בריחוף עכבר כדי לראות שינויים, אז השינוי ברור כשמש תוך שנייה. אז א: מנטרים, דעו! עריכות בסגנון הזה שבקישור, תעשו דאבל צ'ק עם ריחוף עכבר לוודא שאין שם איזו הפתעה מסתתרת. ב: אם מצאתם אחד, בדרך כלל יש עוד 10 כאלו, שלפעמים אף אחד לא עולה עליהן חודשים רבים. מצאתם 1? גשו לכתובת ה-IP ואם היא לא רלוונטית אז גשו לטווח IP וחפשו שם מציאות, אני במקרים קודמים מצאתי ככה הרבה מה לשחזר. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:44, 5 בינואר 2022 (IST)
ההשחתות הקשות ביותר לניטור מבחינתי הן אלו שמוחלף בהן פרט שולי; ראיתי את זה לא מעט בערכים על כדורגלנים בהם שונו מספר השנים ששחקן כדורגל שיחק בקבוצה מסוימת או כמה שערים הבקיע, לוקח יותר מדי זמן לוודא שהשינוי נכון, וזאת עבודה די סיזיפית. – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 23:23, 5 בינואר 2022 (IST)
יש עריכות שקשה מאוד לנטר, כמו שינוי קל בעלילה של סדרה שלא ראינו וכו', אבל ההשחתות האלו באות כאילו בכוונה להביך. אם מישהו יראה בערך שכדורגלן כבש 47 שערים בעוד שפועל כבש 45, בוודאי לא ישים לב. העריכות האלו בעייתיות יותר כי כל קורא מזהה את ההשחתה המוגזמת מיד. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:42, 5 בינואר 2022 (IST)
לפחות בהשחתות מוגזמות מדי, כמו במקרה למעלה, יגיע הקורא המקרי שיתקן. – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 11:44, 6 בינואר 2022 (IST)
בהמשך לעבודה הטובה שעשה Mod לצידי במעבר על טווח ה-IP שמצאתי. עברתי עכשיו עוד קצת שם ומצאתי עוד 3 השחתות בוטות שחמקו מספר שבועות במרחב הערכים (1, 2, 3 ; הרבה מההשחתות האלו תפסנו בזמן, אבל ממש לא את כולן...). מאחר שזה מעט סיזיפי, אם למישהו מתחשק לתת יד במעבר על טווח ה-IP, אשמח שיתאם איתי תאריכים לסרוק. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:51, 8 בינואר 2022 (IST)

חלופה עברית לוואטאבאוטיזםעריכה

אני חושב ש"וואטאבאוטיזם" (Whataboutism) היא מילה נוראית. יש לכם רעיון לחלופה עברית? קובץ על יד, מלא כל הארץ כבודי, סיון_ל, נעם דובב, Saifunny, Kulystab, pashute, amikamraz, Eldad, דגש, התו השמיני, איש גלילי, yinonk, בן עדריאל, JewHyper, Tomer T, Laugh Tough, TergeoSoftware, קוונטום דוץ, תבנית:א:בעלי הידע בלשון מוזמנים להשתתף. בר 👻 שיחה 19:34, 6 בינואר 2022 (IST)

על פי תוכן הערך whataboutism יש לכאורה חלופה מעולה בעברית, קשוט עצמך ואחר כך קשוט אחרים. אלא שאני לא משוכנע שתוכן הערך משקף את הרעיון במלואו. לפי הערך במילון אוקספורד שמובא כסימוכין, אחד הפירושים הוא "making a counter-accusation or raising a different issue", שמוכר במחוזותינו כשיטת "לא זו השאלה", ומתאים יותר לכשל הידוע כ-en:Red Herring. לדוגמה, תגובה לטיעון שיש לצמצם את כמות הפסולת שאנו מייצרים יכולה להיות "אז למה את לא לובשת את אותו בגד פעמיים", אבל יכולה להיות גם "קודם צריך למגר את הטרור". אם תגובה מהסוג השני לא נחשבת ל-whataboutism, אז אפשר ורצוי לאחד עם "קשוט עצמך". צחקשוח - שיחה 23:38, 6 בינואר 2022 (IST)
"גמגוגיה" חודשה אי שם באינטרנטים. --בברוך - שיחה 18:38, 8 בינואר 2022 (IST)
מכיוון ש-what about קרוב ל"עורבא פרח", והעורב והיונה הרי שותפים מאז המבול, אפשר "מפריח יונים". עוזי ו. - שיחה 18:52, 9 בינואר 2022 (IST)
אהבתי את ההצעות של כולכם. מקוריים מאוד! בר 👻 שיחה 14:21, 16 בינואר 2022 (IST)

הסברה ישראלית בויקיאנגליתעריכה

אני מחפש ויקיפד ישראלי שפעיל בויקיפדיה האנגלית, לצורך פעילות הסברה ישראלית. בתודה פ. קהלת - שיחה 18:14, 9 בינואר 2022 (IST)

נראה שאתם לא מבינים את מהות הוויקיפדיה. גם העברית. שנילי - שיחה 19:29, 9 בינואר 2022 (IST)
כן, זה יפה בתיאוריה. מה לעשות. --בברוך - שיחה 09:56, 10 בינואר 2022 (IST)
אדם שינסה לקדם "הסברה ישראלית" יחסם. עדיף לחשוב על דרך פעולה אחרת. גילגמש שיחה 10:08, 10 בינואר 2022 (IST)
אכן בוויקי האנגלית יש אג'נדות ונרטיבים ותיקים, והם לבטח לא יאפשרו למשתמשים חדשים לשנות אותם אגסי - שיחההטיות יש לתקן 14:53, 10 בינואר 2022 (IST)

תלונה: "כלכליסט" קיבל כסף עבור עשרות ראיונות עם מנהלים בכיריםעריכה

(2016) מקווה שאותם כתבות לא משמשות כאן כמקור. יאצקין52 - שיחה 21:52, 9 בינואר 2022 (IST)

קודם כל יש לעדכן את הערך אם טרם עשו זאת. אין פה רשימת כתבות יחצניות אז קשה לדעת אם הם מופיעים אצלנו בערכים. אפשר לשקול הסרה גורפת של כל הקישורים לכלכליסט אם כי זה צעד דרסטי. גילגמש שיחה 10:11, 10 בינואר 2022 (IST)
יש טענות והוכחות לגבי כלי תקשורת רבים בישראל שהם מסתירים תוכן שיווקי. וגם הוגשו תביעות יצוגיות בנושא, כמו למשל זו אגסי - שיחההטיות יש לתקן 10:44, 10 בינואר 2022 (IST)
ידיעה לקונית שלא מזכירה תביעה דומה נגד ידיעות מחודש לפני כן שהסתיימה לא מזמן, למרבה הצער, בלגיטימציה להסתרת פרסומות (תוכן שיווקי). Tzafrir - שיחה 12:35, 10 בינואר 2022 (IST)
הידיעה אינה לקונית, שכן ידיעות אחרונות מפרסמים ברשת רק את הפתיח של הכתבות. הפרסום בידיעות היה תגובה לפרסום ב"הארץ" נגדם. בהמשך הם הפסיקו במלחמה ההדדית שהזיקה לשניהם...גם בשידורי הטלוויזיה יש ללא הרף פרסומות סמויות, בתוכניות הבישול מראים מקרוב מותגים שונים, מארחים בתוכניות בוקר וכד' אנשים שרוצים להפיץ שיטה או מוצר שלהם ועוד. גם בתוכניות הריאליטי הם משקרים. חוסר היושר היומיומי הזה מקומם. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 12:51, 10 בינואר 2022 (IST)
נכון. אגסי צודק. הפסקתי לצפות כמעט לגמרי בטלוויזיה. רק חדשות... גילגמש שיחה 13:10, 10 בינואר 2022 (IST)
תודה צפריר ואגסי. יאצקין52 - שיחה 14:06, 10 בינואר 2022 (IST)
לא מזמן כתבתי במזנון שעלינו לסמן מקורות כאלה. ואחד הויקיפדים ששכחתי את שמו יצר תבנית לשם כך. יאצקין52 - שיחה 14:08, 10 בינואר 2022 (IST)
הבעיה שלא תמיד ברור אם זאת כתבה ממומנת או לא. אני חושב שאנחנו בכלל צריכים לצמצם את השימוש שלנו במקורות עיתונאיים. גילגמש שיחה 14:59, 10 בינואר 2022 (IST)
אז על מה להסתמך במקום אם לא על עיתונות? גופיקו (שיחה) 15:28, 10 בינואר 2022 (IST)

עזרהעריכה

היי,


אשמח אם תכנסו לקישור ותענו על הסקר על משבר האקלים https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSemoICmfG_Uie3yCfx_S-KChIn4A2UtEpIFPOeRveml0yJwwg/viewform, זהו סקר שידידה טובה שלי יצרה כמטלה מבית ספר, הסקר צריך לצבור לפחות 30 תשובות מתוכן לפחות 50% על ידי אנשים בגיל 18+ על מנת לקבל מאה על העבודה, לכן אשמח שתענו ותעזרו לי ולידידה שלי לצבור את מספר ההצבעות הגבוהה ביותר תודה מראש ‏ניקי - שיחה - הצטרפו למיזם "סיפורי פוגי-פדיה"!!!‏ 14:13, 10 בינואר 2022 (IST)

הצבעתי. אקסינו - שיחה 14:15, 10 בינואר 2022 (IST)
תודה🙂 ‏ניקי - שיחה - הצטרפו למיזם "סיפורי פוגי-פדיה"!!!‏ 15:21, 10 בינואר 2022 (IST)
עניתי גם כן. ארז האורזשיחה 17:54, 10 בינואר 2022 (IST)
כנ"ל. ◉ אנימההצטרפו למיזם האנימציהשיחה ◉ 21:17, 10 בינואר 2022 (IST)
תודה🙂 ‏ניקי - שיחה - הצטרפו למיזם "סיפורי פוגי-פדיה"!!!‏ 10:35, 11 בינואר 2022 (IST)
  בוצעפרצטמול‏ • שיחה • 20:02, 12 בינואר 2022 (IST)

התקשורת הצהובה נגד מחיקת הדף של בראל שמואליעריכה

מה אתם חושבים? ערוץ 14, ערוץ 7. אקסינו - שיחה 16:10, 10 בינואר 2022 (IST)

ההצבעה עצמה כבר בקרוב מסתיימת בעוד מספר שעות. אני רק רוצה להגיד כביקורת קטנה על 2 הערוצים: לפחות הם נזכרו שיש הצבעה. יכלו לעשות מיד כשפתחו את ההצבעה (או את דיון החשיבות), אבל בגלל עצלנותם לבדוק מה קורה בוויקיפדיה, הם נזכרו קצת מאוחר מדי (וחוץ מזה, אם "הצל" לא היה מפרסם את זה בערוץ הפייסבוק שלו, אף אחד לא היה מסתכל על הערך). PRIDE! - שיחה 16:31, 10 בינואר 2022 (IST)
כאן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:54, 10 בינואר 2022 (IST)
איזו דרמה מיותרת.. אקסינו - שיחה 17:01, 10 בינואר 2022 (IST)
אה כן, ערוץ 14, איפה שלהיות לאומן לא ליכודניק הופך אותך לשמאלן מהשורה הראשונה. ‏HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 17:03, 10 בינואר 2022 (IST)
בככל לא. אתה מבין שככה הם מפירים את כללי ויקיפדיה, הופכים אותו בכח לבעל חשיבות, וכתוצאה מכך הוא יישאר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:04, 10 בינואר 2022 (IST)
אני יודע את כוח ההשפעה של התקשורת הימנית ולא מזלזל. אקסינו - שיחה 17:10, 10 בינואר 2022 (IST)
טכנית, ערוץ 14 כינו עורכים כ-"פעילי שמאל", על אף שאני בטוח שזה שגוי. PRIDE! - שיחה 17:18, 10 בינואר 2022 (IST)
זה פורסם בעיקר אצל תומכי האופוזיציה, ובהם "ישראל היום". אני הצעתי בשיחה:נפילת בראל שמואלי#חשיבות להביא בחשבון שמדובר במקרה מאוד מתוקשר. אני לא אופתע אם הערך הזה ישוחזר בעוד כשנה-שנתיים כמו דפנה מאיר. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 17:35, 10 בינואר 2022 (IST)
גם אני לא אופתע אם הדבר יקרה.. אקסינו - שיחה 17:37, 10 בינואר 2022 (IST)
בפרפרזה על הביטוי המפורסם, עם העיתון של היום עוטפים את העיתון של היום... ולכן העניין ישכך במהרה. לצד זאת, נדמה לי שהעיסוק בנו גם אם בהקשר לא מאוד סימפטי - הוא חיובי בסה"כ. טוב שיידעו שיש דיון מעמיק ורציני על כל ערך, הרי בשביל זה אנחנו כאן. ויקיפדיה היא עוד כמה דברים חוץ מאנציקלופדיה שכל אחד יכול לערוך. קוונטום דוץ - שיחה 17:47, 10 בינואר 2022 (IST)
טוב שידעו אבל יש פה התערבות של ארגוני ימין ועיתונים ימניים על מנת להטעות הצבעה וזה לא מתאים כלל. אקסינו - שיחה 17:53, 10 בינואר 2022 (IST)
צודק לגמרי (ואגב הייתי בעד השארה לא מטעמים פוליטיים). אבל לצערי קשה לעשות משהו בנושא. אנחנו רק יכולים להמשיך לפעול בחצר הקטנה שלנו כדי למנוע את מינוף המיזם או חלקים ממנו לטובת הון פוליטי... וגם זה לא מאוד פשוט. קוונטום דוץ - שיחה 17:57, 10 בינואר 2022 (IST)
הייתי רוצה לראות תמיכה מפורשת של קרן ויקימדיה, בדמות הודעה לתקשורת שתבהיר כי עורכי ויקיפדיה פועלים לפי נהלים שנקבעו לאורך כמעט 20 שנים, שההצבעה מתנהלת לפי עקרונות דמוקרטיים לאחר דיון ארוך בנושא, ושמכבדים את זכרם של כל החללים (ואפילו מקשרים ישירות לאתר יזכור מערכי ויקיפדיה). 85.64.192.3 18:34, 10 בינואר 2022 (IST)
מסכימה איתך, זה מתבקש. שירלי ק - שיחה 18:39, 10 בינואר 2022 (IST)
הסיכויים שזה יקרה לא גבוהים במיוחד. אני מציע ליצור בעצמנו הודעה שתופיע לכל מי שיכנס לדף ההצבעה שתסביר לו את זה. גופיקו (שיחה) 21:04, 10 בינואר 2022 (IST)
מה דעתכם על הוספה לדף השיחה של:

ויקיפדיה ועורכיה מכבדים כל אדם באשר הוא, ודווקא בשל כך הוגדרו עקרונות החשיבות האנציקלופדית עבור אישים, ובהם התייחסות מיוחדת ונפרדת לחיילי צה"ל.
כל ויקיפד וּויקיפד מונע מרצון אמיתי, כן וטהור לשפר את המיזם השיתופי הרחב והחשוב הזה, העוסק בהנגשת הידע האנושי לכל קוראי העברית, ומקדישים לשם כך בהתנדבות מלאה מזמנם וממרצם. כל הדיונים, ובכללם דיוני חשיבות, מחיקה ושחזור – הם ענייניים, ונועדו לשמור על עקרון האובייקטיביות ואי־האפליה, כולל בין חיילי צה"ל, שהכרחי לצורך שמירה על האמינות והנייטרליות של ויקיפדיה.
יש לזכור שישנם אתרים חשובים רבים, רשמיים ושאינם רשמיים, העוסקים בהנצחת כל חללי צה"ל, ומבצעים פן זה של הנגשת הידע בצורה מכובדת מאוד. למשל: דף הנצחתו של סמל ראשון בראל חדריה שמואלי, באתר יזכור.
לסיום, אנו מזמינים את כל קוראינו לקרוא לעומק את הדיונים שבדפי השיחה השקופים והנגישים לכל דורש, ואף להוסיף טיעונים ענייניים, לכאן או לכאן, המתחשבים בעקרונות שנקבעו.
. –מקף־ 22:07, 10 בינואר 2022 (IST)
אוסיף לשם בקרוב אם לא תהיה התנגדות, מקסימום אם תובע כזו בהמשך אסיר עד להסכמה. –מקף־ 22:09, 10 בינואר 2022 (IST)
כנה -> כן. להגיד שהפסקה הקטנטנה שביזכור יותר מכובדת מהערך בוויקיפדיה זה לדעתי זלזול באינטיליגנציה של קוראינו.
אני חושב שכדאי שהדיון יהיה בדף השיחה של ההצבעה. גופיקו (שיחה) 22:10, 10 בינואר 2022 (IST)
מתקן, ומסיר את ה"יותר מוויקיפדיה". לאחר מכן אעתיק לשם את דבריו ואת ההצעה בלי שתי ההודעות האחרונות שלנו. –מקף־ 22:12, 10 בינואר 2022 (IST)
גופיקו דווקא אתר יזכור הוא איזכור טוב. שם באתר ניתן לכתוב את כל סיפור חייו. רק שעד עכשיו אף אחד לא עשה את זה. תוכל לראות לדוגמה את הדף על רב"ט גרשון קליין. ככל הנראה המשפחה צריכה לפנות למשרד הביטחון על מנת שיוסיפו מידע שם. זה בדיוק המקום להנצחה ולא בוויקיפדיה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:14, 11 בינואר 2022 (IST)
עכשיו מצאתי את תגובת הקרן:
”מויקימדיה ישראל נמסר בתגובה "עמותת ויקימדיה ישראל אינה עוסקת או מתערבת בערכי ויקיפדיה. קהילת העורכים והעורכות בוויקיפדיה היא זו שקובעת את הקריטריונים לערכים בצורה עצמאית ובהתאם היא גם זו שמקיימת דיוני חשיבות והצבעות מחיקה על ערכים שאינם עומדים בקריטריונים אלה. ויקיפדיה מתנהלת בצורה שקופה לחלוטין והקריטריונים, כמו גם הדיונים והטיעונים שהועלו בעד ונגד מחיקת הערך זמינים בדף השיחה של הערך וכל המעוניין יכול לעיין בהם. כך נוהגת ויקיפדיה כבר למעלה מ-20 שנה ושומרת על האמינות והאובייקטיביות של מיליוני הערכים בפרויקט“. –מקף־ 14:14, 11 בינואר 2022 (IST)

קראתי את הדיווחים באמצעי התקשורת שהווזכרו לעיל. ב"ישראל היום" הדיווח עובדתי ונייטרלי. ב"ערוץ 7" הכתבה מתחילה בדיווח עובדתי, אך מסתיימת בדעות חד-צדדיות של "תורת לחימה" ו"אם תרצו". ב"עכשיו 14" הדיווח מוטה לחלוטין, החל מהכותרת ועד סוף הכתבה (זה לא מפתיע אותי). דוד שי - שיחה 18:35, 10 בינואר 2022 (IST)

וב-0404 זה בכלל מוטה, נראה כמו פוסט של מישהו מהאופוזיציה
היה גם בכאן 11 שהיה נייטרלי. אקסינו - שיחה 18:40, 10 בינואר 2022 (IST)
אשמח אם תוכלו לקשר לכתבות המדוברות. בתודה מראש. hamingjuhúsLiljurós ‏ 19:05, 10 בינואר 2022 (IST)
לא משנה, מצאתי בדף שיחה. hamingjuhúsLiljurós ‏ 19:05, 10 בינואר 2022 (IST)
אני לא מופתע מהדיווח החד צדדי והלקוי בערוץ 14. חבל שזה כך. מגיע לימין הישראלי כלי תקשורת רציני ולא הדבר הזה. גילגמש שיחה 22:14, 10 בינואר 2022 (IST)
אני לגמרי מסכים. אני מתבייש בערוץ 14. גופיקו (שיחה) 22:26, 10 בינואר 2022 (IST)
מי מוכן לעצב לי תבנית משתמש עם הכיתוב "משתמש זה הוא גורם שמאל המשמש כעורך בויקיפדיה"? במילים גורם שמאל כמובן על כל משתמש להוסיף קישוור עם עוגן להצבעתו. david7031שיחה • ט' בשבט ה'תשפ"ב • 22:35, 10 בינואר 2022 (IST)

כמה שאלתרמן צדק: הערבים ינצחו לא בזכות עצמם אלא בזכות אלה שהשטן הכהה את מוחם וכעת לא מצליחים להבחין מי לנו (החייל בראל שמואלי הי"ד שנרצח בעת שירותו בצבא ההגנה לישראל בעת שהגן על גבולה הדרומי של המדינה מפני מחבלי חמאס) ומי לצרינו (המחבלים). אז אמר השטן: הנצור הזה איך אוכל לו. איתו האומץ וכשרון המעשה וכלי מלחמה ותושיה עצה לו. ואמר: לא אטול את כוחו ולא רסן אשים ומתג ולא מורך אביא בתוכו, ולא ידיו ארפה כמיקדם, רק זאת אעשה: אכהה מוחו ושכח שאיתו הצדק . _ _ _ כך דיבר השטן וכמו חוורו שמים מאימה בראותם אותו ב-ק-ו-מ-ו לבצע המזימה (בויקיפדיה) (זאת תהיה כותרת המאמר שלי במידה והערך יימחק) 2A10:8001:DC9B:0:2036:D1E:C55C:F848 20:59, 10 בינואר 2022 (IST)

למקף ההצעה והניסוח שכתבת למעלה זה נושא שצריכים להעלות במזנון כדי לקבל התייחסות שיש לה תוקף. בכיכר העיר אי אפשר לקבל החלטות. ורוב העורכים לא מבקרים כאן., בברכה מי-נהר - שיחה 10:23, 11 בינואר 2022 (IST)

היא הועלתה בדף שיחת הערך, וזה מספיק בשביל זה. (עד כה לא הובעה התנגדות אליה, אפילו תמיכה). –מקף־ 11:20, 11 בינואר 2022 (IST)
מקף בשל הסיטואציה לא הסרתי כעת התבנית משיחת הערך, אבל הבן נא, אף ויקיפד לא יכול להציב תבניות שיצר בעצמו ללא דיון ולשים אותם בשם הקהילה על דעת עצמו! אני משער שכאשר תעלה את הנושא במקומות המתבקשים ישמחו ויתמכו בתבניתך ויאשררו אותה לאחר דיון עם או בלי תיקונים. או אז אפשר היא תתרום לא רק למקרה נקודתי אלא לכל המקרים באשר יהיו. מי-נהר - שיחה 13:27, 11 בינואר 2022 (IST)
מקף פעל יפה מאוד. זו הייתה סיטואציה שדרשה טיפול מהיר, וטוב שמקף טיפל בה. דוד שי - שיחה 13:30, 11 בינואר 2022 (IST)
דוד שי תודה על הבהרתך החשובה וחיזוק ידיו של מקף, היה עלי להקדים בכך כמוך. ולכך התכוונתי באומרי "בשל הסיטואציה", אך צריכים בדיעבד להביא את התבנית לקהילה לאישור למפרע. מי-נהר - שיחה 13:43, 11 בינואר 2022 (IST)
אני שוב אומר, זה הועלה בדף השיחה. לא צריך לפנות על כל עריכה של דף שיחה במצבי מחלוקת ישירות למזנון. דבר אחד שאני כן מתחרט שלא עשיתי, הוא להוסיף הפניה מלוח המודעות. זה היה צעד שהיה עדיף לעשות בו זמנית, אבל אני (ואחרים) לא חשבנו עליו. –מקף־ 13:58, 11 בינואר 2022 (IST)
כל מי שלוקח על עצמו לכתוב ערך על אישיות כדאי שישקלל כל מיני שיקולים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:05, 11 בינואר 2022 (IST)
היא יכולה להגיד מה שהיא רוצה, בויקיפדיה יש חוקים ונפעל על פיהם. אקסינו - שיחה 14:02, 11 בינואר 2022 (IST)
זה לא נעשה בלי מחשבה. הרבה לפני הפקפוק הראשון בחשיבות, השיקולים כן נלקחו בחשבון. לעניות דעתי, הפגיעה החמורה ברגשות המשפחה, נגרמה בעיקר בגלל היציאה לתקשורת, שלא הציגה את הנושא בצורה אובייקטיבית כפי שהייתי מצפה ממנה (גם כלי תקשורת יותר מרכזיים לא הציגו את הסוגייה בצורה מאוזנת), ולא בגלל דיון החשיבות עצמו (שמקשה להפריד בין הערך, לבין האדם נשוא הערך, תוך מחשבה ששואלים אם לאדם עצמו כאדם ולא כערך יש חשיבות). –מקף־ 14:05, 11 בינואר 2022 (IST)
אלו שתי הפגיעות הכי קשות של האירוע הזה - הפגיעה ברגשות המשפחה, והניסיון לצבוע את ויקיפדיה בצבעים פוליטיים. –מקף־ 14:07, 11 בינואר 2022 (IST)
מסכים לחלוטין, אין פה שום דבר שרלוונטי לדעות פוליטיות. אקסינו - שיחה 15:10, 11 בינואר 2022 (IST)
מקף אני לא חושב ששיקול של דיון חשיבות וסיכוי שהערך ימחק ועוגמת הנפש שיגרם למשפחה (בערכים עם אישים חיים זה יכול להיות גם פגיעה אישית בנשוא הערך) הוא שיקול שנלקח כאן בחשבון. בויקיפדיה:אוטוביוגרפיה מופיע שערך יכול להיות לרעת נשוא הערך ושיש לשקול את זה. זה נכון גם כשמישהו כותב ערך על מישהו אחר. אין לי הצעה אופרטיבית איך לציין את זה בפני הכותבים אבל זה חייב להיות שיקול לפני שכותבים ערך.
היציאה לתקשורת העצימה את זה. זה מה שהתקשורת עושה לטוב ולרע.
הצביעה של ויקיפדיה בצבעים פוליטיים, לא חדשה. פעם זה לשמאל ופעם זה לימין לפי ההקשר ולפי הנושא. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:32, 12 בינואר 2022 (IST)

אגב, סביר להניח שהערב נוכל לצפות בכתבות בנושא בחדשות הערב; אליי פנו משני גופי תקשורת (אני מנוע מלהתראיין עקב שירותי הצבאי), ואני מאמין שעורכים נוספים זכו לתענוג שכזה. (שימנשמע?) מה, אין? 14:57, 11 בינואר 2022 (IST)

מקווה שזה לא יקרה בסוף, או לפחות שלא יהיה במהדורות עצמן אלא בכתבות באתרי החדשות – כי זה יוביא לעוד גלי ספאם. עוד יותר חמור – זה יוביל גם להמשך הפגיעה במשפחת חדריה־שמואלי ובתדמית של ויקיפדיה בעיני הציבור, שרובו לא יטרח לפתוח את דפי השיחה.
אם יש מישהו שרוצה לקבל פניה כזו, אז לדעתי חשוב להדגיש את הענייניות של הדיונים והקריטריונים. –מקף־ 16:39, 11 בינואר 2022 (IST)

חוזר ואומר, אני מצפה מקרן ויקימדיה להגן על פעולתם של עורכי ויקיפדיה, לפנות לתקשורת מיוזמתם בתור אנשי מקצוע ולהסביר מה קרה פה, יש פה מתקפה מתמשכת ופוגענית נגד עורכים מתנדבים 85.64.192.3 15:08, 11 בינואר 2022 (IST)

אני מסכים עם האנונימי. התגובה של קרן ויקמדיה תמוהה להפליא. במקום להגן על פעולותינו כעורכים, הם בחרו "לכסת"ח" על עצמם. מאכזב אך לא מפתיע. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 15:14, 11 בינואר 2022 (IST)
זה לא עניינה של קרן ויקימדיה. למה שהיא תתערב? אם יקרה משהו חריג ממש ומשתמש מסוים יהיה נתון לפגיעה מחוץ לוויקי אולי יהיה טעם לערב את הקרן או את המשטרה. גילגמש שיחה 15:17, 11 בינואר 2022 (IST)
זהו, שהיא התערבה כבר. אז לפחות אם היא בחרה להגיב – שתגיב דברי גיבוי להחלטת הקהילה ולא זריקת אחריות עלינו. כרגע היא ציינה עובדות שהאתר שקוף לכולם וכולי. ציפיתי שיוסיפו משפט כמו: "אנו מגבים את החלטת הקהילה בדבר מחיקת הערך ובשאר ההצבעות שנעשו באתר". ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 15:20, 11 בינואר 2022 (IST)
אכן, הודעה מטופשת. אני תומך בהודעה של מקף, אם כי היה רצוי להוסיף הסבר מתוך ויקיפדיה:עקרונות_וקווים_מנחים_ליצירת_ערכים/צה"ל#קריטריונים_לכתיבה_על_אודות_חיילי_צה"ל_ונפגעי_פעולות_האיבה. שמש מרפא - שיחה 16:24, 11 בינואר 2022 (IST)
לא הוספתי הסבר כדי שלא אכתוב בטעות משהו שלא נאמן במדויק למקור, אך קישרתי לשם. בנוסף, השתדלתי שלא להיכנס לפרטים עצמם כדי להשאיר את ההודעה ההיא ברמת כלליות יותר גבוהה, תוך הזמנה לכל אחד לבוא ולהתעמק בדיונים בדפי השיחה. –מקף־ 16:28, 11 בינואר 2022 (IST)

שרשור ציוצים נאה בנושא, בטוויטר. דוד שי - שיחה 16:10, 11 בינואר 2022 (IST)

במיוחד אהבתי שהוא הביא דוגמאות ישנות. –מקף־ 16:34, 11 בינואר 2022 (IST)

אני בכלל לא בטוח שהפנייה לתקשורת לא הגיעה מתוך ויקיפדיה, מאת עורכים שתמכו בהישארות הערך. דגש - שיחה 16:31, 11 בינואר 2022 (IST)

אם אני זוכר נכון ראיתי באחת מהכתבות צילום מסך של התכתבות וואטסאפ של הכתבים עם ויקיפד שפנה אליהם. –מקף־ 16:33, 11 בינואר 2022 (IST)
[11], תודה. ראיתי עכשיו ש־Euro know הסב את תשומת לבי לעניין כבר אתמול. דגש - שיחה 16:44, 11 בינואר 2022 (IST)
כל אחד יכול להיות "עורך ויקיפדיה". לפי הניסוח אני לא חושב שזה אחד המשתמשים הוותיקים כי אחד כזה ידע שאין טעם בפניות כאלה. יתכן שזה היה איזה אורח לרגע. גילגמש שיחה 16:50, 11 בינואר 2022 (IST)
(הפניתי את כתב ערוץ 7 לטקסט שכתב מקף, והם הוסיפו אותו לכתבה.) אברהם אליצור - שיחה 17:00, 11 בינואר 2022 (IST)
תודה!🙂👍 (אמנם הוא לא הבין שזה לא לאחר המחיקה אלא לקראת סופה, אבל זה לא עד כדי כך משנה) –מקף־ 17:08, 11 בינואר 2022 (IST)
אני חושב שהתגובה הכי מתבקשת היא לעשות משהו עם ההשפעה של התקשורת ואושיות רשת על ויקיפדיה. בהצבעה על בראל שמואלי אולי לא השתתפתי ולא ידעתי על זה עד עכשיו אבל זו הפעם השנייה שהצל עושה לנו משחק. והוא ממש לא היחיד שעשה לנו משחק בתקופה האחרונה... אני עדיין זוכר את גוועלד מלפני זמן מה ואת תקרית הפרלמנטום בה אף ביקשתי מהאושייה שדיבר על הדיון שימחק את הפוסט שלו ואומנם לא התכוון שיפלשו, אבל בכל זאת הדבר קרה... אני חושב שצריך לעצור את התופעה לפני שיעלו רמה. הקרסה של ויקיפדיה אינה בלתי אפשרית... omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 17:24, 11 בינואר 2022 (IST)
אין מה לעשות. אנחנו לא שולטים על הגורמים שנמצאים מחוץ לוויקי. אולי כדאי להסתיר את הדפים מהחיפוש אם יש מתקפה רבתי אבל מעבר לזה אני לא יודע מה אפשר לעשות. במיוחד שבמהלך דיון המחיקה טוב שהערך יהיה חשוף לעיון הקהל. גילגמש שיחה 17:53, 11 בינואר 2022 (IST)
הסתרה ממנועי החיפוש היא פעולה שאפשרי לעשות לאחר דיון שבו יש דברים רגישים שעלולים לפגוע במשפחה. לפני כן זה בוודאות יגרום לאפקט סטרייסנד רבתי (מה גם, שבדיעבד זה עדיין עלול לקרות).
כיוון שהמשפחה כבר נחשפה לדיון, אני חושב שהסתרה שלו תיתפס כניסיון ”טיוח“... –מקף־ 17:58, 11 בינואר 2022 (IST)
אני חושב שנכון יהיה אם הויקיפדים יענו לבקשת ראיונות. בפרט מישהו כותיק ומייצג כמו דוד שי. שמש מרפא - שיחה 17:59, 11 בינואר 2022 (IST)
זה מתכון להטרדה. ביקשו גם ממני להתראיין אבל אני חושש שאם אעשה את זה אקבל מבול של טלפונים והטרדות אחרות. גילגמש שיחה 18:20, 11 בינואר 2022 (IST)
חבל. הבורות בתקשורת מדהימה. בן כספית וינון מגל אומרו שהוא נמחק בשל "אי אובייקטיביות". כדאי באמת למחוק את המילים האלה מההודעה של מקף. אני לא רואה איך NPOV קשורה לכאן, וזה מטעה ומבלבל. כדאי שגם מישהו יצור קשר עם המשפחה, לפחות. שמש מרפא - שיחה 19:34, 11 בינואר 2022 (IST)
אין מה לעשות. זה יחלוף כשיתמקדו בסערה חדשה בעוד יומיים. גילגמש שיחה 19:35, 11 בינואר 2022 (IST)
נכון, אבל הנזק לוויקיפדיה ולתדמיתה נעשה, ואין לזלזל בו. שמש מרפא - שיחה 19:37, 11 בינואר 2022 (IST)
הם יזלזלו ויזלזלו אבל עוד כמה ימים ישכחו מכל הדרמה הזאת וימשיכו להשתמש בויקיפדיה, בדיוק כמו שקרה עם המחבלת הקודמת שנמחק לה הערך (ושוחזר). אקסינו - שיחה 21:05, 11 בינואר 2022 (IST)
זה בכלל לא הסיבה למחיקה, אובייקטיביות היא הסיבה לקריטריונים ולדיונים ענייניים לאורם. אני לא יודע מה אפשר לעשות כנגד אי־דיוקים שנובעים מבעיות בהבנת הנקרא, ואני לא חושב שזה יעזור לשנות את הניסוח, כי תמיד יהיה מי שיביא את הדברים שלנו בצורה עקומה וחלקית. –מקף־ 19:48, 11 בינואר 2022 (IST)
עושה רושם שהם אמרו זאת בתום־לב. זו לא בהכרח רק הבנת הנקרא, אלא חוסר הבנה של המבנה הויקיפדי. באופן כללי יש הרבה בורות בקשר לוויקיפדיה. שמש מרפא - שיחה 21:04, 11 בינואר 2022 (IST)
אני מקווה. אם הייתי רושם למטה "נכתב על ידי תומך בהשארת הערך" אז זה היה ברור יותר שזה לא נימוק למחיקה אלא נימוק ללגיטימציה של הקריטריונים שנקבעו? –מקף־ 21:06, 11 בינואר 2022 (IST)
אני לא חושב, הם היו רואים בך דובר. בכלל, אם ההודעה הזאת מייצגת את כותבי ויקיפדיה לא משנה מי כתב אותה. שמש מרפא - שיחה 21:57, 11 בינואר 2022 (IST)
אפשרי להחליט שיש להקל יד על כפתור ההגנה כאשר נמצא פוסט של אושייה גדולה האומר דבר מה על ערך מסויים, אפשרי גם לנסות לבקר מקרים כאלה בראיונות... מצד שני יש כמה אושיות רשת הנוהגות לבקר אירועים הקורים ברשתות חברתיות שונות... אם נוכל לבקש מאחד מהם לדבר על התופעה הזאת זה גם מסוגל לסייע, בשביל זה לא צריך מישהו עם חשיבות, מספיק אפילו מישהו עם משהו כמו 20,000 רשומים שישפיע על שאר האושיות... omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 18:18, 11 בינואר 2022 (IST)
אם תצליח בזה תבוא עליך הברכה. זה רק מציק ולא עושה שום דבר חיובי. גילגמש שיחה 18:19, 11 בינואר 2022 (IST)
עשיתי את המעט שלי – כתבתי פוסט על העניין שנחשפו אליו כמה מאות גולשים. אבל חוששני שדף הפייסבוק שלי זוכה לטיפ-טיפה פחות חשיפה מזה של הצל. אברהם אליצור - שיחה 18:53, 11 בינואר 2022 (IST)
מתי הדיון מגיע ל{{חדשות ואקטואליה}}? אני לא חושב שהפרס הספרותי או הליהוק הקולנועי זכו ליותר סיקור מאשר הדיון אצלנו. david7031שיחה • י' בשבט ה'תשפ"ב • 22:29, 11 בינואר 2022 (IST)
האמת שחשבתי לכתוב שם על השתלת לב חזיר שהותאם גנטית – הראשונה בבני אדם, ועל הניסוי בטיל הבליסטי של קוריאה הצפונית שהכניס להשבתה קצרה ומוחלטת את התעופה בכל רחבי ארצות הברית בפעם הראשונה מאז פיגועי ה-11 בספטמבר. –מקף־ 01:08, 12 בינואר 2022 (IST)

הנדסת תודעה, אבל מזווית שממש לא חשבתם עליהעריכה

נקודה חשובה: עודינו מתעסקים בשאלה איך להסביר לאנשים מבחוץ את המושג "חשיבות אנציקלופדית" או "קריטריונים לכתיבת ערכים על חללי צה“ל", אנחנו בעצם נופלים בפח שטמנו לנו חלק מתומכי הערך וידידיהם בערוץ 20. הדיון על הערך לא עסק בחשיבותו של הלוחם בראל חדריה שמואלי, אלא בשאלת חשיבותו של אירוע נפילתו, וההשלכות הציבוריות שלו. כבר ראיתי תגובות ברשתות שמחדדות את הנקודה הזאת, ולמרבה הצער לא היה מי שיגיב להן בצורה הנכונה. אם מישהו (אולי משתמש:דוד שי, משתמש:Itzike, או מישהו מייצג אחר שבא מקרב הקהילה) עונה לתקשורת, הוא צריך לחדד את הנקודה הבאה: הערך לא היה על בראל, אלא על אירוע נקודתי שבו הוא נהרג. הטענות שבעקבות נפילתו היו אירועים משמעותיים לא הוכחו במקורות ראויים. הניסיון להסביר שינויים בנוהלי פתיחה באש במחאת רשת שלא נצפתה מחוץ למדינת הטוויטר הוא מחקר מקורי במקרה הטוב, והנדסת תודעה במקרה הגרוע. זאת הסיבה העיקרית – לפחות אצלי – במה שהצבעתי. לפני שמדברים על נייטרליות ואי־שוויון, צריך להסביר דבר ראשון שמה שהערך טען לא היה מגובה באף מקור, והניסיון ליצור תהליכים על ידי ייחוס "הישגים" ל"תנועות" הוא פשוט לא חלק מכתיבת אנציקלופדיה. דגש - שיחה 18:29, 11 בינואר 2022 (IST)

אוסיף גם לדברי אלו שמוכיחים כי הדיון היה ענייני ויבש, טענה חשובה: אילו הערך היה פוליטי, הרי שה"למחוק" ו"להשאיר" היו מתחלקים לימין ולשמאל. אך העובדה שנמצאו כותבים משני הצדדים בשני הסעיפים מבטלת טענה זו. אולי כדאי גם כן לציין. hamingjuhúsLiljurós ‏ 18:32, 11 בינואר 2022 (IST)
אמירה כזו עלולה להיתפס כהוכחה שיש קטלוג לשני מחנות בויקיפדיה (כי אם אנחנו יודעים את השיוך הפוליטי של משתמשים באתר אז כנראה שהם גם מביעים אותו במרחב הערכים ובדיוני המחיקה). זה ממש לא טוב להשתמש בניסוח הזה. עדיף פשוט להסביר שיש ניסיון מגורמים שונים שחיצוניים לויקיפדיה, מכל קצוות הקשת הפוליטית, להשליך על הדיון דעות פוליטיות – מה שאינו נכון כלל ועיקר. –מקף־ 18:49, 11 בינואר 2022 (IST)
אני לא מסכים איתך בכלל בניסוח "הטענות שבעקבות נפילתו היו אירועים משמעותיים לא הוכחו במקורות ראויים" – אלא מקסימום "חלק מהטענות שבעקבות נפילתו התרחשו אירועים משמעותיים לא גובו בסימוכין מתאימים, והשאר לא היו מקובלות על דעתם של מרבית המשתתפים בדיון".
אם בהצגה בפני הציבור, שרוצה לשמוע האם התהליך היה אובייקטיבי, מסודר ומקובל על כלל העורכים, תוצג רק עמדה מהצד שהיה בעד המחיקה הוא לא יאמין שכולנו מסכימים שהתהליך היה ראוי. יש להציג את זה בצורה עובדתית: היו טענות, חלקן ללא סימוכין, והשאר לא שכנעו את מרבית הוויקיפדים. –מקף־ 18:47, 11 בינואר 2022 (IST)
השורה התחתונה שהם צריכים לצאת איתה היא שהדיונים הם ענייניים, לא פוליטיים, ושכל צד לדיון מנסה לשכנע בדעתו באמצעות טענות מגובות בסימוכין אמינים – ושעל כך מסכימים כל הוויקיפדים שהשתתפו בדיון הזה. –מקף־ 18:52, 11 בינואר 2022 (IST)
ערוץ 20 בשמו החדש ערוץ 14, אינו ערוץ חדשות. זה בזבוז זמן להתייחס למה שהם אומרים. חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 19:00, 11 בינואר 2022 (IST)
את טועה לחשוב שהוא או אתרים פחות מרכזיים הם היחידים שלא מציגים את הנושא בצורה מלאה ומאוזנת. גם N12 למשל לא הציג את הנושא בצורה מסודרת, ואפילו פרסם כתבה שניה שבה כתב דברים מוטעים (כמו למשל שבאופן חריג בדיון הזה גם אנונימיים יכלו להביע את דעתם, ושצריך 100 ערכים במקום 100 עריכות), והוא לא היחיד. –מקף־ 19:04, 11 בינואר 2022 (IST)
מי היה מאמין שמחיקת ערך בוויקיפדיה תופיע בכותרות מהדורת החדשות המרכזית של ערוץ 12? מי היה מאמין שהערך הכי נצפה אתמול בפער גדול יימחק? אגסי - שיחההטיות יש לתקן 20:31, 11 בינואר 2022 (IST)
ראיתי את הכתבה עכשיו. גם אותי הפתיע שהכתבה הופיעה בכותרות המהדורה. מעניין אותי לדעת מה אתם חושבים על הכתבה, ספציפית על התגובות של משפחתו למחיקה. אגב, הייתי רוצה להחמיא בהזדמנות זו על הדיבור הרהוט של לירון בכתבה. ארז האורזשיחה 20:43, 11 בינואר 2022 (IST)
נזק גדול. סבל המשפחה, הכינוי של פותח הערך - "מניפולטור", הביקורת (שלדעתי מוצדקת) שלהם בסוף הכתבה. היינו צריכים להציג מסר מאוחד שהדיון התנהל בצורה עניינית, לא פוליטית, ועם ניסיון למנוע פגיעה במשפחה ובזכרו. מתסכל שהם אמרו שהנימוק למחיקה הוא אובייקטיביות ואי־אפליה - זה הנימוק לכך שיש צורך בקריטריונים. כל הכבוד ללירון! –מקף־ 20:44, 11 בינואר 2022 (IST)
מצטרף לדברי מקף - וכמובן תודה ללירון על המילים הרהוטות.
כמי שיש לו קילומטראז' לא מועט בעולם התקשורת אני מתרשם כי הנזק רב, ולא שיערתי בנפשי שיגיע לממדים כאלה. המסר שיוצא איתו היום כל אחד שצפה באחד האייטמים שיצאו בנושא, הוא שוויקיפדיה היא אסופה סגורה וטרחנית של אליטיסטים. ואני חושב שקשה לחלוק על טענתי זו (למען הסר ספק - אני רחוק מאוד מהדעה הזו, גם היום וגם בימים כתיקונם).
כמו שנאמר במסכת עירובין, יתכן שהיה נוח לו לערך שלא נברא מאשר שנברא, אך משנברא - מחיקתו הייתה בעייתית ומטילה צל כבד על שיקולי העריכה והחשיבות במיזם (וכל מי שעיניו בראשו יודע שלא יעזור כמה נסביר שהכל ענייני וללא משוא פנים). בכל מקרה, נדמה לי שזהו יום לחשבון נפש עבורנו, גם מי שהצביע בעד השארה וגם מי שהצביע בעד מחיקה. התגובות של המשפחה מדברות בעד עצמן, קורעות לב וקשה מאוד להישאר אדיש אליהן. אני מקווה שימצאו נחמתם בשחזור עתידי של הערך ובינתיים גם במפעלי הנצחה שונים לבנם ז"ל, שאם נרצה או לא, נתן את חייו בהגנה על המדינה ועל יושביה. בהם גם אנחנו עצמנו. קוונטום דוץ - שיחה 23:36, 11 בינואר 2022 (IST)
גם אם לא נשנה את דרכינו משמעותית, לפחות מהיום נציב את התבנית בדף השיחה כשפוטנציאל הנזק והפגיעה ברגשות גדול מפוטנציאל התרומה של הקוראים לערך. עצם המראה של תבנית החשיבות בכפיפה אחת יחד עם תצלומו של חלל צה"ל באותו צילום מסך יוצרים אפקט תודעתי. –מקף־ 01:11, 12 בינואר 2022 (IST)
אבל בהסתברות די גבוהה מישהו ייצור ערך כזה. Tzafrir - שיחה 05:47, 12 בינואר 2022 (IST)

ארז, מקף וקוונטום דוץ, תודה על המחמאה. מה שהוכן לכתבה הזאת אמור היה להיות הרבה יותר טוב ולהפתעתי, חדשות 12 קיצצו את הדברים באופן מחפיר ומסולף. מצילומי ראיון שהוקדשה לו חצי שעה, הם חתכו שניות בודדות והוסיפו קריינות לא אובייקטיבית במהלך הכתבה, וההערה לא-לעניין עם סיומה. הכל החל בבוקר כש"שש עם עודד בן עמי" פנו אלי לראיון בשידור חי באולפן. בשל התחייבויות קודמות שלי לשעות אחה"צ, שלא הינו ניתנות לביטול, קבענו ל-14:00 צילומים לראיון מוקלט-מראש. בשעה היעודה, צוות הצילום פשוט לא הגיע ולאחר בדיקה שלי, נמסר שלא התאפשר להם וקבענו שוב ל-16:45, כאשר הדגשתי שעלי להכנס לאוטו ולנסוע לאנשהו ב-17:30. הצוות הגיע רק ב-17:15, מה שחייב כמובן יציאה לדרך באיחור (וצרות עם אשתי). לא רק זאת - הצוות כלל צלם ומקליט, ללא קשר עם האולפן (עליו סוכם מראש) וגם ללא הכתב, שלא בטוח ששלח את שאלותיו למקליט (מאוד יתכן שהמקליט שאל את מה שעניין אותו). כך, לא ברור כמה מההסברים שלי מהבוקר בכלל הגיעו למי שצריך. מתישהו בין לבין הסתבר שנקבעה מסיבת עיתונאים לשעה של "שש עם", כך שהחומרים מהצילומים, שכבר היו בהכנה, הועברו למהדורה המרכזית. בבוקר, הסברתי היטב את עמדתנו. מעט מאוד מכל זה נכנס לבסוף לכתבה שבעייני אינה מאוזנת כלל... בקיצור, כל מה שהיה היום הסתיים עם תוצאה מאכזבת מאוד ולא מכבדת אותנו כלל. המשך מחר (כלומר היום) בגל"צ, אצל ישי שנרב. נקווה ששם יהיה טוב יותר. Ldorfmanשיחה 02:08, 12 בינואר 2022 (IST)

מתנצל על הפירוט הארוך לעיל. קראו לזה סוג של הוצאת קיטור... Ldorfmanשיחה 02:12, 12 בינואר 2022 (IST)
תודה. אם מישהו היה יוצר קשר עם המשפחה בעת ההצבעה, מיד לאחר הפרסום בערוצים השוליים יותר, אולי זה היה יכול למנוע את האירוע. מי שהיה צריך לעשות זאת, במקום לשלוח הודעות דוברות חסרות תועלת, זו עמותת ויקימדיה, אבל כנראה שהקשר של העמותה לויקיפדיה רופף מדי. אני מקוה שמישהו שם עוקב אחרי הדיון הזה. מתייג את Keren - WMIL. שמש מרפא - שיחה 02:20, 12 בינואר 2022 (IST)
שמש מרפא, דבר כזה מאוד לא מקובל ואני לא חושב שיש צורך לעשות זאת בעתיד. כל הדיונים פתוחים לעיון וכולם יכולים לקרוא. מעבר לזה אני לא רואה סיבה לחרוג מהמנהג הקבוע שלנו רק בגלל מה שקורה בתקשורת וברשתות החברתיות. גילגמש שיחה 06:03, 12 בינואר 2022 (IST)
אני חושב שהזלזול בתקשורת לא במקומו. כשאם שכולה בתבטאת בחריפות כזו כנגד ויקיפדיה יש לזה משמעות (גם אנושית, כאב של אנשים הוא דבר שיש לנסות למנוע אותו). אבל אנחנו חלוקים כנראה. שמש מרפא - שיחה 06:08, 12 בינואר 2022 (IST)
אני מסכים שיש להמנע מכאב אבל אני לא חושב שזה תפקידה של הקרן לתווך בין ויקי לרשתות החברתיות. אני גם לא חושב שזה יעיל. הכל התחיל מכמה צייצני ימין שהחליטו בגלל סיבה שאיננה ברורה שדווקא המחיקה הזאת מכל המחיקות שהיו (בהן גם של חללים) היא משום מה מזימה שמאלנית. אני מתקשה להבין איך זה מזימה שמאלנית. האם ידוע למישהו בכלל מה היו הדעות הפוליטיות של החייל הזה? וגם מה זה משנה? נניח שהוא ימני. האם המחיקה היא מעשה שמאלני? בכל אופן הדבר נופח כמובן מעבר לכל פרופורציה ואז הצייצנים בעלי העוקבים הרבים הוסיפו שמן למדורה כשאמורו - הינה ערכים על טרוריסטים או כל מיני צוררים קיימים ואת הערך על החייל מחקו. זה מספיק למרבית העוקבים שלהם כדי לכעוס. איזו תגובה יכולה לסייע פה? יש אנשים שאוהבים להתלהם. עדיף לשבת בצד ולחכות לסערה הבאה שבוא תבוא. היום כבר רביעי אז לא בטוח שיש מספיק זמן עד סופש אבל אני מבטיח לך שבשבוע הבא לכל היותר תהיה סערה תורנית אחרת. גילגמש שיחה 06:43, 12 בינואר 2022 (IST)
לא בין ויקי לרשתות אבל בין ויקי למשפחה אולי כן. באופן כללי ויקימדיה צריכה להיות מעורבת מעט יותר.
לכל סערה תקשורתית יש תאריך תפוגה, זה לא סותר את העובדה שהיא גורמת לנזק. נכון שהכל התחילו מכמה צייצני ימין (כמו ערוץ 14), אבל כשהגיעה תגובת המשפחה זה טריגר לא מבוטל. אני גם לא חושב שבן כספית אוהב להתלהם (בודאי לא בהקשר הזה) וגם הידיעות ב-YNET ושות' לא מעמידות את ויקיפדיה באור חיובי. הבעיה היא קודם כל בורות בנעשה בויקיפדיה, ואת זה אפשר לפתור עם הסברה יעילה. שמש מרפא - שיחה 06:57, 12 בינואר 2022 (IST)
אולי למשפחה באמת כן כצעד חריג. אבל הסברה ברשתות? אני חושב שרוב המתלהמים לא רוצים לשמוע. עיינתי בתגובות בפייסבוק. בדקתי גם אצל הצל שהיו אצלו אלפי תגובות, לייקים ושיתופים במספר פוסטים וגם בפוסט של הצינור ושל כלי התקשורת הגדולים. בכל השרשורים האלה היו גם תגובות ענייניות, לאו דווקא של ויקיפדים מוכרים, שניסו להסביר את ההגיון מאחורי ההחלטה. זה לא הזיז כמעט לאף אחד. לכן, אני לא בטוח שהסברה יכולה לסייע פה. המתלהמים ימשיכו להתלהם. כמובן שלא כל מי שעסק בנושא התלהם. היו גם דיווחים טובים, למרות שגם הם מיותרים בעיני. גילגמש שיחה 07:03, 12 בינואר 2022 (IST)
אל העמותה (אלי ואל רויטל) הגיעו כ-30 שיחות טלפון של תחקירנים מכל תכנית אפשרית. כל אתמול התעסקנו בזה, בשיחות מאחורי הקלעים איתם ובהסבר על כיצד עובדת ויקיפדיה. התגובה של העמותה היתה "פרווה" (כפי שנטען כאן) ממספר סיבות. עם חלק מהמשתתפים בדיון כבר שוחחתי ואשמח לשוחח גם עם כל מי שירצה לשמוע קצת על מאחורי הקלעים והשיקולים התקשורתיים. אפשר לשלוח לי הודעה ואתקשר, חשוב לי שתראו את כל התמונה הגדולה (והמורכבת). Itzike - שיחה 12:37, 12 בינואר 2022 (IST)

על עליבותם של אמצעי התקשורתעריכה

התייחסות התקשורת הישראלית למחיקה זו מציגה את התקשורת הישראלית במלוא עליבותה. מדובר בעניין שולי ביותר, שכלל לא היה ראוי לדיון באמצעי התקשורת, והפך באורח פלא לנושא שכל אמצעי התקשורת עוסקים בו. מה אתם חושבים, כשבנציון נתניהו ערך את האנציקלופדיה העברית הוא לא השליך לסל הניירות ערכים שהוצעו לו? מישהו עסק בכך? ועורך ynet או "הארץ" מפרסם כל מאמר שמוגש לו לפרסום? בכל אמצעי תקשורת ובכל אנציקלופדיה יש שיקולי עריכה, זה לא נושא שנדון באמצעי התקשורת, מפני שברור לכל שזה מנהג העולם, ושהוא הכרחי כדי להציג לקורא את הבר ולא את התבן. אני מסוגל להבין מדוע "עכשיו 14" העלו את הנושא, שהרי כבר אמר על כך סמואל ג'ונסון "הפטריוטיות היא מפלטו האחרון של הנבל", אבל מדוע יתר אמצעי התקשורת נגררו אחריו? קטונתי מלהבין זאת.

נזכרתי שבינואר 2013 נמחקו מאתר גלי צה"ל אלפי דפים שהיו בו (כן, גם דפים שדיווחו על נפילתם של חיילי צה"ל) והדבר עבר בקול דממה דקה (אני כתבתי על כך באתר "העין השביעית", אבל נדמה לי שמלבדי זה לא הזיז לאיש). משרד החוץ מחק מהאתר שלו את כל הדפים באנגלית שדיווחו על פיגועים וקורבנותיהם, אבל איש לא התייחס לנזק הסברתי זה (רק הקורא שדיווח כעת בויקיפדיה:דיווח על טעויות#הפיגוע במסעדת סבארו). ייתכן שוויקיפדיה העברית חשובה לאין שיעור מגלי צה"ל וממשרד החוץ, אבל סביר יותר שלאמצעי התקשורת אין שום יכולת להבדיל בין עיקר לטפל. דוד שי - שיחה 06:41, 12 בינואר 2022 (IST)

הציפייה שלי מאמצעי התקשורת היא נמוכה. זה רק מדגיש ביתר שאת את הבעייתיות בהסתמכות על מקורות עיתונאים. גילגמש שיחה 07:13, 12 בינואר 2022 (IST)
בצורת של אירועים חדשותיים מאלצת עיתונאים קטנים לייצר בעצמם חדשות. בברכה. ליש - שיחה 07:41, 12 בינואר 2022 (IST)
כלי התקשורת משני מידי המפה לא הגונים. במיוחד הם מטעים את הציבור בפרסומת סמויה בריאלטי ובחדשות חוץ. עוסקים בכותרות מהדורת החדשות במחיקת ערך בוויקיפדיה, תוך סילוף הדברים, אבל לאורך כל היום, כדרכם בקודש, הם מסתירים מאיתו כי נשיא ארה"ב, הדמוקרטי כמובן, שוב עשה אתמול בושות חסרות תקדים, כאשר שוב אמר בנאום "הנשיאה האריס ואני". וגם מוסלמי נעצר בתקיפת יהודי בניו יורק, בעידן דמוקרטי, פורסם בעברית רק באתר חרדי ובאתר נוטה לרפובליקנים יש להם כוח לא מבוטל. היום בפעם השניה ברציפות הלינק נפילת בראל שמואלי מוביל את טבלת הצפיות היומית בוויקיפדיה בפער גדול מהשני, עם 23,500 צפיות. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 10:30, 12 בינואר 2022 (IST)
אני סקרן לדעת מי מכלי התקשורת ייטול אחריות על ששיסה בנו את חיית הטרף הזו. דוד שי - שיחה 10:43, 12 בינואר 2022 (IST)
זה נראה לי קצת יותר חמור אפילו מהכתבה הכי לא מאוזנת – יכול להיות שהחשיפה הייתה מהרשתות החברתיות. –מקף־ 10:51, 12 בינואר 2022 (IST)
נראה שעורכי האתרים בארץ (משמאל ומימין, למעט בחדרי חרדים) ולא החשיבו מספיק את הידיעה הזו (לא ידיעה על התקיפה עצמה אלא על מעצר התוקף). בכל מקרה, מכל האתרים בארץ, נראה שרק ynet פרסם ידיעה על גזר דין שהושת על נאו נאצי אנטישמי שאיים על עיתונאים יהודים ושחורים. אבל זו כבר סטיה מהנושא של הערך על מותו של שמואלי. Tzafrir - שיחה 12:33, 12 בינואר 2022 (IST)
התגובה אליה דוד שי (ותודה על כך שנתת לנו לשים לב לזה, רובנו היינו מפספסים את התגובה) היא תגובה מחרידה שגובלת באשכנזפוביה קשה (ומלווה בבורות אפילו יותר קשה, אותו כותב סובר שהשואה התרחשה ב1952). החדשות בישראל הפכו מתעשייה מכובדת לתעשייה זולה וחסרת תכלית. אתמול שמעתי אייטמים בחדשות אחר הצהריים על האפצ'י של שר החוץ לפיד (אין לי בעיה איתו ומאחל רק בריאות אבל מספיק לעשות פוש על זה). אם לא די בכך, עשו אייטם על כך שנתניהו איחל לו החלמה מהירה - שוב, גם זה בסדר גמור ויפה שנתניהו התעטשת והתנהג לשם שינוי כמו בן אדם אבל לא ברור לי למה מלעשות כתבות שמראות עוול שנגרם לחסר ישע, על שחיתות או על דברים חשובים שמשפיעים על העולם. יש לי כבוד רב לתקשורת, אני בעצמי מתכוון להשתלב בתעשייה הזאת בעתיד אבל זה באמת מגוחך. דזרטשיחהצאו להתחסן - הבריאות לפני הכל! 17:11, 12 בינואר 2022 (IST)
חיות הטרף המאו"ר - שיחה 16:05, 13 בינואר 2022 (IST)
יש לציין לטובה חלק מכלי התקשורת. ישראל היום, כאן 11 ומקור ראשון הציגו את הנושא בצורה מאוזנת, מסודרת, עניינית ושלווה. ynet פרסמו רק לאחר תגובת המשפחה, אך הם גם טרחו לפנות לקרן ולקבל את תגובתה, כך שגם עבודתם מקצועית בעיני (אם כי תגובת הקרן פרווה, אך זו לא אשמת הכתב). מכל שאר כלי התקשורת התאכזבתי מאוד על עירוב דעות אישיות, אי הצגת הנושא במלואו, או צביעת הדעות בצבעים פוליטיים. –מקף־ 10:50, 12 בינואר 2022 (IST)
בעיני עצם הההתייחסות היא מגוכחת ולא מקצועית. שום דבר שקורה בוויקיפדיה לא צריך להיות מסוקר בתקשורת. למעט אולי שתי מגה-פרשיות הבבק"שים. שמש מרפא - שיחה 19:33, 13 בינואר 2022 (IST)
מחשבה – אולי כדאי לפנות ל"מהצד השני עם גיא זהר". מתאים להם לעשות על זה אייטם. להסביר: א. שזה לא ערך על החייל אלא על האירוע (רוב הכותרות לא דייקו בפרט הזה), ב. שזה לא היה ויכוח של ימין-שמאל אלא על נהלים של ויקיפדיה, ג. שבכל יום יש הצבעות מחיקה, זה לא איזה עניין חריג.
שלחתי להם הודעה במסנג'ר והם לא ראו אותה עד כה, אם מישהו פה מכיר מישהו שם, אולי שווה לדבר איתו. אברהם אליצור - שיחה 17:45, 12 בינואר 2022 (IST)
רעיון מעולה! הם נותנים את במה אמיתית ומכובדת ב"דעות של אחרים". –מקף־ 17:59, 12 בינואר 2022 (IST)
רציתי להגות את הרעיון הזה כבר אתמול, ויופי שהציגו את הרעיון הנ"ל. PRIDE! - שיחה 18:20, 12 בינואר 2022 (IST)
יכול להיות ששווה לפנות אליו. אבל מבחינת הציבור הנזק כבר נעשה. אל תשכח שלמרבית הציבור שמשייך עצמו לימין הפוליטי אין אמון בשיט בתקשורת הממוסדת, כך שלדעתי גם כתבה אצל גיא זהר לא תועיל בהרבה. אני חושב שמחיקת הערך בצורה בה התפרסמה בתקשורת, היתה נקודה שהבהירה לציבור הרחב (שאינו פעיל בויקיפדיה מלבד פה לבדוק משהו ושם לעשות העתק הדבק לעבודת בית ספר/עבודה אקדמית) שויקיפדיה הפכה רשמית ל"אחד ממעוזי השמאל" (למרות שכותבים ימניים יש בשפע, אבל שוב, לך תסביר את זה להמונים), אפשר להגיד שזה גם בזכות חלק מערוצי התקשורת הממוסדת שמקפידים לשפוך עוד בנזין למדורה. או במילים אחרות, אפשר לנסות להציג את נקודת המבט של העורכים, יכול להיות שזה ישכנע מישהו, אבל רוב הסיכויים שזה יהיה שקול ל"לסגור את הדלת אחרי שההיפוגריף כבר ברח מהאורווה" (הארי פוטר ומסדר עוף החול).
בקצב הזה, אני צופה שכל המהומה סביב מחיקת הערך דווקא תצדיק את חשיבותו האנציקלופדית ובסוף ישחזרו אותו עם הפסקה "מחיקת הערך בויקיפדיה והמחאה הציבורית"... עכשיו קצת יותר ברצינות, חוץ מהערך על ליהיא גרינר אני לא זוכר עוד מקרה כזה שדיון חשיבות/מחיקה גלש החוצה לתקשורת ההמונים בצורה חסרת תקדים. TheStriker - שיחה 15:08, 13 בינואר 2022 (IST)
אני מבין שאתה לא זוכר את הסיפור על הערך על דפנה מאיר. ‏עמיחישיחה 20:47, 13 בינואר 2022 (IST)
הפרק דפנה מאיר#מחיקת הערך בוויקיפדיה ושחזורו - לא אנציקלופדי בעליל ומוטב היה לו שלא נברא משנברא. ואגב, ממרחק הזמן שעבר - האם נוצרה לו חשיבות אמיתית? האם באמת דפנה מאיר זכרונה לברכה ויקום דמה הפכה "לאחד מסמלי נפגעי הטרור בגל הטרור ההוא" כמו שנאמר בפתיח הערך? ככה נראה ערך שנכתב בשל לחץ האקטואליה. ביקורת - שיחה 20:54, 13 בינואר 2022 (IST)
Nope. במחילה מכם, אינני מכיר את המקרה. אני חושב שבאותו הזמן הייתי עסוק בלשרוד את החודשים האחרונים שנותרו לי אז בצה"ל... אבל תודה על הארת עיניי, זה היה צפוי שתחיבת האף של התקשורת לויקיפדיה לא תסתכם רק בליהיא גרינר. TheStriker - שיחה 21:16, 13 בינואר 2022 (IST)
גיא זוהר ותוכניתו דווקא זוכה לאמון יחסית רב מכל קצוות הקשת הפוליטית. אפשר לראות את זה בטוקבקים ובאנשים שבאים לתוכניתו להביע את דעתם או להצביע על פערים. –מקף 16:15, 13 בינואר 2022 (IST)
היה לפני שנה בערך מקרה יחסית דומה בערך אמיר השכל. המהומה אולי הייתה על מחיקה של פסקא מהערך ולא על הערך עצמו אבל התגובה ברשתות החברתיות הייתה דומה omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 21:01, 13 בינואר 2022 (IST)
@אברהם אליצור, הם ענו לך?🙂 –מקף 16:16, 13 בינואר 2022 (IST)
לא. מסומן שההודעה התקבל אבל לא נצפתה... אברהם אליצור - שיחה 23:55, 13 בינואר 2022 (IST)
בדומה לאיך שאתה מציין פעמים רבות, "ויקיפדיה אינה עיתון" צריך לזכור שכלי תיקשורת אינם ויקיפדיה. ישנם כאלה שגרועים יותר מאחרים אבל בכל מקרה אין טעם לשפוט אותם לפי אותו סט סטנרדטים של ערך בויקיפדיה. 92.33.179.106 18:14, 12 בינואר 2022 (IST)

יש מה לעשות?עריכה

נזכרתי שלא מזמן הייתה גם הצבעת מחיקה על איזו "אושיה פמיניסטית" שיצרה הדים ברשתות החברתיות, ונדמה לי (ואמנם לי פרספקטיבה כה ארוכת שנים כמו חלק ממשתתפי הדיון פה) ששכיחות ה"הדים ברשתות החברתיות" עולה בהדרגה. הציבור שרגיל הרבה יותר לעולם הפתוח ועתיר־הפייק של הרשתות החברתיות וכבר פחות ופחות זוכר מהי בכלל אנציקלופדיה (שאיננה ויקיפדיה), ומתקשה להבין איך ולמה החלטות מתקבלות, מה השיקולים ומה בכלל המטרה. אני חושב שאולי יש מה לעשות, מי שהעניין בלבו. תאורטית, אפשר לעשות סרטוני יוטיוב שמסבירים בדיוק על הדברים האלו. מה זה בכלל אנציקלופדיה, למה היא לא עיתון ולא אתר הנצחה, למה מוחקים ערכים, איך בכלל שומרים על אמינות יחסית טובה וכדומה. אפשר אולי להציע טורים לגוף תקשורת כלשהו ("העין השביעית"? אחרי הסערה התקשורתית שהייתה אולי יעניין אותם. תכלס אני מכיר מישהו מ"שקוף", אולי אני יכול להציע לו). הכוונה שלי היא לא להגיב נקודתית על אירוע רגיש אחד, אלא לנסות להנגיש ולהסביר את הבייסיק לציבור הרחב, את הבסיס שעבורנו כבר ממזמן מובן מאליו ומבחינתם סתום ומשונה. סדרה כזו של סרטונים/טורים, אם תהייה טובה (או אם יהיו כמה שניתן יהיה לבחור לפי סגנון/צורך), יכולה להיות כזו שמקשרים אליה בכל פעם שעולה פרשיה כזו, כדי שאנשים יוכלו להבין קצת יותר על מה הם מדברים. #זורקרעיון, איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:42, 13 בינואר 2022 (IST)

אני ממש בעד – היוטיוב (אולי מהקרן?), העין השביעית, שקוף, מהצד השני – אלו רעיונות מעולים. אני לגמרי תופס אותם😄 –מקף 21:52, 13 בינואר 2022 (IST)
אני שואל את עצמי אם הם ירצו, אם בכלל אני פנוי אישית להתעסק בזה כרגע. ואני לא בטוח שהתשובה היא "כן" כי כרגע יש עלי כמה "משקולות זמן" די רציניות בתוך ויקיפדיה ומחוצה לה, כך שאני מאוד לא בטוח שאני אקדם משהו בעצמו בעצמי. בעיקר חשבתי לעצמי שכן יש מה לעשות ורציתי להביע זאת. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:56, 13 בינואר 2022 (IST)
רעיון ממש טוב אבל די time-consuming. על המשקל הזה, וכמשהו שיהיה בעל משמעות קהילתית ובתקציב די נמוך, אני חושב שיהיה נחמד אם קרן ויקימדיה תוכל לתפעל פודקאסט אחד-על-אחד שיתפוס כל פעם סוגיה מעניינת אחרת בחיי המיזם, ובמסגרתו יגיע כל פעם מתנדב אחר להאיר אותה מנקודת מבטו. במקרה הזה המדיום יהיה המסר - והמסר הוא שוויקיפדיה העברית היא קהילה תוססת, חושבת, ומחוברת מאוד למציאות. ואני מתנצל כמובן אם היה והרעיון הזה עלה כבר בעבר, חשבתי עליו בצורה בלתי תלויה  . קוונטום דוץ - שיחה 23:39, 13 בינואר 2022 (IST)
בעיקרון, אפשר גם לתפעל עצמאית, אבל אם הקרן תהיה קשורה לזה, זה יעזור. PRIDE! - שיחה 13:05, 14 בינואר 2022 (IST)
משתמש:RevitalP-WMIL, למקרה שזה איכשהו רלוונטי ובר־היתכנות, מתייג אותך פה בהקשר לפתרונות אפשריים שהרהרנו בהם בניסיון ליצור מראש שיפור לקראת ה"סערות" העתידיות הבאות על ערכים דוגמת בראל שמואלי. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:53, 14 בינואר 2022 (IST)
רק עכשיו אני רואה את השיחה:נפילת בראל שמואלי/סיקור וזה נראה שאפשר לפתוח את הערך "פרשת מחיקת הערך על נפילת בראל שמואלי"  קער א וועלטשיחה • 09:44 • י"ח בשבט ה'תשפ"ב (20/01/2022) (IST)

יום הולדת לוויקיפדיהעריכה

מאחר שזה אירוע זום שמצריך הרשמה, למקרה שמישהו פספס, מצרף קישור לטופס ההרשמה למפגש, וגם קישור למתעניינים לדף האירוע.

אל;לק: בשיתוף פעולה בין עמותת ויקימדיה ישראל וחברי קהילה, מתארגן אירוע יום ההולדת המסורתי, שיתקיים השנה בזום. נבחרו תכנים קלילים ומבדרים כולל הזדמנות וירטואלית לפגוש חברי וחברות קהילה. יום א' 23.01.2022 ב-20:00-18:30 - מחכים לכם ולכן (רק לא לשכוח להירשם  ). איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:03, 10 בינואר 2022 (IST)

לעשות בזום זה רעיון מעולה, ככה משתתפים יכולים עדיין לשמור על אנונימיות. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 09:52, 11 בינואר 2022 (IST)
אבל מבקשים ממך לשלוח את המייל שלך... גופיקו (שיחה) 09:53, 11 בינואר 2022 (IST)
אני לא בטוח לאן הרשימה הזו הולכת ולמה נדרשת (זה בתחום הארגון של העמותה, אני מתאר לעצמי ששולחים קישור למפגש במייל, אבל תאורטית אולי גם אפשר לפרסם אותו בדף האירוע, לא יודע מה השיקולים ומה יעשו), אבל אציין שזו יכולה להיות הזדמנות טובה לפתוח מייל ויקיפדי אנונימי ולהירשם איתו. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:01, 11 בינואר 2022 (IST)
העצה של איש השום על פתיחת מייל היא נכונה (לדעתי), תודה. אני לא יודע למה נדרשת ההרשמה, אבל מנחש שהיא מיועדת להפחית את הסיכון שטרולים ייכנסו למפגש כדי לשבש אותו. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 10:39, 11 בינואר 2022 (IST)
שיחת משתמש:HaShumai#אפטר פארטי(?). –מקף 20:22, 23 בינואר 2022 (IST)

תעבירו את זה הלאה!עריכה

שלום חברים,
לאחר התייעצות עם HaShumai, ארז האורז והעיתונאי המנטר, החלטנו לאשרר את מיזם תעבירו את זה הלאה!. מיזם זה נועד להפיץ אווירה של פרגון והערכה הדדית בויקיפדיה, בהשראת הסרט תעביר את זה הלאה, בתקווה להפוך את ויקיפדיה למקום מעט יותר נעים שימשוך אליו עורכים ועורכות רבים ורבות יותר. לרשותכם/ן, שלוש תבניות שונות: תבנית:תעבירו את זה הלאה, תבנית:תעבירו את זה הלאה2 ותבנית:תעבירו את זה הלאה3 (שזה עתה נוצרה במיוחד לגל הרביעי של המיזם). אני מזמין את כל הקהילה להשתתף   ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 23:52, 11 בינואר 2022 (IST)

מי ייתן וגל תעבירו את זה הלאה יהיה יותר יעיל מחומר חיטוי, יותר מהיר הפצה מה–𝛰, ויותר חיובי מבדיקה של מאומת. בניגוד לקורונה (הלוואי ותיגמר), הגל הזה, עדיף שיהיה פה כמה שיותר זמן. ‏פרצטמול‏ • שיחה • 16:11, 12 בינואר 2022 (IST)
אני חושש שהאזהרה היא בעצמה טריגר לחולי קורונה - למה אתה צריך להשווץ שיש לך חוש טעם, ריח והומור?  דזרטשיחהצאו להתחסן - הבריאות לפני הכל! 17:13, 12 בינואר 2022 (IST)
  טופלפרצטמול‏ • שיחה • 17:15, 12 בינואר 2022 (IST)
ומי ייתן שלעולם לא יפתחו לגל הזה חיסון. וגם אם יפתחו לו חיסון, צריך להתנגד לו   TheStriker - שיחה 14:05, 13 בינואר 2022 (IST)
כדי לשמור על תחושת הפרגון באוויר לאורך זמן, אני אשתדל להמשיך וליצור תאי הידבקות נוספים במרווחי זמן בינוניים. –מקף־ 18:37, 12 בינואר 2022 (IST)
אודה שלא הבנתי את הקטע של "החלטנו לאשרר". מה זה?
אנצל את ההזדמנות לספר סיפור קצר: לפני לא מעט שנים (זה היה לפני שנוסדה הרחבת "ויקיאהבה", ולפני שנוצרה האפשרות ללחוץ על "תודה" כדי להודות על עריכות, ולפני שנוסד דף ה"הילולים"), החלטתי, על דעת עצמי, ובלי שום אשרור, לקדם את נושא ה"עיטורים".
לשם כך הוספתי עיטורים לא מעטים לויקיפדיה:אותות ועיטורים, והתחלתי לחלק עיטורים ואותות לעורכים שונים, לפי ראות עיני, כשבדרך כלל קינחתי ב"בשם ועדת העיטורים <חתימתי>". כמובן שאין ומעולם לא הייתה בוויקיפדיה "ועדת עיטורים", והתוספת הייתה ניסיון, שלא תמיד הובן, להומור ("לא תמיד הובן" - יותר מפעם אחת פנו אלי בדף שיחתי, בתור יו"ר הועדה, בבקשה להעניק עיטור לויקיפד זה או אחר. נדרשתי להסביר כמה פעמים שאין שום "ועדה", ולהציע למבקשים לשלוח את העיטור בעצמם).
סיפרתי את הסיפור כדי לומר שאין שום צורך ב"אשרור" כדי לשבח עורך אחר שעבודתו מצאה חן בעינינו. היום אפשר להשאיר "ויקיאהבה", אפשר להודות בעזרת לחיצה על "תודה", אפשר כמו פעם להשאיר עיטור בעזרת אחד העיטורים שעדיין מופיעים ב"אותות ועיטורים", כפי שמוסבר שם (ולהוסיף עיטור חדש לדף כאשר כזה נחוץ - זכור לי במעומעם שהוספתי לדף את "עיטור הדיסידנט" כדי לעטר את יורי, ואת "עיטור השיריונר" כדי לעטר את infidel), וכעת אפשר גם לשבח עורכים בעזרת "תעבירו הלאה", כל זאת ללא צורך באשרורים או הצבעות.
כשמדובר בוויקיפד שתרומתו מעל ומעבר, ניתן אפילו לכתוב דף "הילולים", ולהציע למנהל המיזם להציג אותו שם (גילוי נאות: כרגע מופיע בוק:הילולים הילול שכתבתי בעצמי, כבר די מזמן, באוגוסט בשנה שעברה - העובדה שההילול הזה עדיין בדף מצביעה על כך שכנראה אף אחד אחר לא השתמש באפשרות הזו מאז).
תבורכו. קיפודנחש 03:05, 15 בינואר 2022 (IST)
אכן נראה שמיזם ביכורים כבר לא פעיל, וחבל. דזרט, אתה לא אחראי על המיזם? הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 12:06, 15 בינואר 2022 (IST)
אחראי, אבל לצערי אין לי את הזמן לזה, אם מישהו רוצה להחליף אותי - הוא יותר ממוזמן. דזרטשיחהצאו להתחסן - הבריאות לפני הכל! 13:31, 16 בינואר 2022 (IST)
אני אשמח לנסות. גופיקו (שיחה) 13:52, 16 בינואר 2022 (IST)
@TheDesertboy, מבחינתך זה בסדר? גופיקו (שיחה) 17:25, 16 בינואר 2022 (IST)
לגמרי!בהצלחה ידידי. דזרטשיחהצאו להתחסן - הבריאות לפני הכל! 08:44, 24 בינואר 2022 (IST)
זה מיזם חיובי, ובעיקרון ויקיפדים אוהבים לקבל פרגונים...אבל אני לא לגמרי מרגיש בנוח להעביר את הפרגון הזה הלאה, משום שאני לא בטוח שמקבל הפרגון יקבל זאת באהבה, משום שזה מטיל עליו משימה, לבחור שני ויקיפדים אליהם הוא צריך להעביר הלאה. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 18:15, 16 בינואר 2022 (IST)
אגסי, יש לא מעט שלא מעבירים, וזה כמובן בסדר. בסך הכל כשכתבתנו את התבנית בהתחלה המטרה הייתה שיהיה ברור שההעברה הלאה זו המלצה שבהחלט אפשר להרגיש בנוח להתעלם ממנה. אם יש לך רעיון לשינוי ניסוח שיגרום לדעתך ליותר אנשים להרגיש בנוח עם המיזם, אשמח. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:41, 16 בינואר 2022 (IST)
אני מעוניין לשמוע את עמדת הוויקיפדים, עד כמה הם שמחו לקבל את הפרגון, למרות שהוא גם מטיל עליהם משימה. בזמנו הצעתי ליצור דף ויקיפדיה:פירגונים, שיהיה ההפך מויקיפדיה:בירורים אגסי - שיחההטיות יש לתקן 22:18, 16 בינואר 2022 (IST)
אשמח גם לכל משוב למיזם. בהרבה נקודות אני ואחרים מתלבטים לגבי דברים שקשורים אליו מבחינת ניסוחי תבנית, מתי להתחיל וכו', אז זה יכול להיות משמעותי. ולגבי "פירגונים", הכוונה היא מדי פעם לתפוס מישהו ושכולם יכתבו לו דברי הערכה? איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:26, 16 בינואר 2022 (IST)

חידה ויקיפדיתעריכה

בנובמבר 2021 החלא להיסחר בבורסה לניירות ערך של ניו יורק חברת "קינדריל", כספין-אוף מחברת IBM. לחברה הצעירה יש 90,000 עובדים ושווי שוק של 4 מיליארד דולר. יש עליה ערכים בארבע שפות: גרמנית, צרפתית, איטלקית ועברית. וכעת לחידה: איך זה שעל חברה אמריקאית גדולה כזו אין ערך בוויקיפדיה האנגלית? יש רק הפניה en:Kyndryl לערך IBM, שבו החברה מוזכרת במשפט אחד בלבד. דוד שי - שיחה 09:59, 14 בינואר 2022 (IST)

הערך המקורי לא בשל והועבר לטיוטה (אנ') אגסי - שיחההטיות יש לתקן 11:21, 14 בינואר 2022 (IST)
הטיוטה אכן לא משהו, אבל זה לא מצדיק מצב שבו אין ערך על חברה רב-לאומית של 90,000 עובדים. שיתרגמו מאחת השפות שבהן יש ערך. דוד שי - שיחה 15:33, 14 בינואר 2022 (IST)
הסיבה לכך נעוצה כנראה בכך שלדירקטוריון שלהם יש התנגדות עקרונית נגד כתיבת ערכים בתשלום בויקיפדיה. מי-נהר - שיחה 16:02, 14 בינואר 2022 (IST)

רות ומשה דיין התגרשועריכה

בעקבות חילופי דברים עם ד. ש. הסתבר שהייתה טעות בערך של רות דיין בתאריך הגרושים. הטעות תוקנה. נשארה השאלה האם כל עובדה בוויקי שאינה ברורה כזריחת השמש אתמול זקוקה למראה מקום/ מקור? 46.114.148.118 06:15, 16 בינואר 2022 (IST)

אידאלית כן. מעשית זה גמיש יותר. אישית כשניטרתי דיווחים על טעויות והייתה טענה שסותרת את הערך (נניח כתוב שמישהו נולד ב18/3 ובדיווח אמרו שנולד ב16/3) ולא הצלחתי למצוא מקור מה נכון, הפתרון המקובל במיזם וההגיוני ביותר גם לטעמי תמיד היה פשוט להסיר את המידע עד להצגת מקור. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 12:14, 16 בינואר 2022 (IST)

זיהוי השחתותעריכה

נראה לי יש בעיה בוק:ז כי הוא הראה שבעריכה הזאת והזאת יש חזרות ובעריכה הזאת והזאת יש חשד למילם בעיתיות, למרות שכל העריכות האלה בסדר לגמרי. ישרול - דברו איתי • י"ד בשבט ה'תשפ"ב • 09:47, 16 בינואר 2022 (IST)

יהודה ליטני נפטרעריכה

כתבים לענייני פלסטינים של עיתון הארץ אינם בדיוק כוס התה שלי, ועם כל זאת לפלא לי שאין ערך על העיתונאי הבולט הזה שנפטר לאחרונה. --ריהטא - שיחה 19:30, 16 בינואר 2022 (IST)

תודה. הוספתי לתבנית:לטיפול דחוף. ‏עמיחישיחה 20:40, 16 בינואר 2022 (IST)
תודה למשתמש:Lonparis, שכתב את הערך יהודה ליטני. ‏עמיחישיחה 23:34, 19 בינואר 2022 (IST)

תקינות פוליטית בשמות ובתוכן ערכים - מקרהעריכה

נתקלתי עכשיו בערך מעצב הפרחים הראשי של הבית הלבן, ניחשתם נכון - כל המעצבים עד כה היו מעצבות, וכמה־לא־תקין־פוליטית שזה נשמע "מעצב הפרחים הראשי... מהווה חלק מצוות משרד הגברת הראשונה של ארצות הברית". בקיצור, תפקיד שכולו שריד ארכאי לדורות ותפיסות עבר, אבל בכל זאת הערך מתייחס לתפקיד בלשון זכר. כי ככה. ביקורת - שיחה 18:36, 17 בינואר 2022 (IST)

אין קשר לתקינות פוליטית. TheLightningRod - שיחה 18:39, 17 בינואר 2022 (IST)
לאיזה חלק אין קשר לתקינות פוליטית, לעובדה שמשרת סידור הפרחים אינה מסונפת לצוות התחזוקה של הבית אלא לצוות הגברת הראשונה? או לעובדה שהערך לא נקרא מעצבת הפרחים הראשית של הבית הלבן? או לשניהם? הצבעתי על קוריוז בסך הכל. ביקורת - שיחה 18:48, 17 בינואר 2022 (IST)
התכוונתי לשני. גם הראשון מותח את הגדרת המונח המתייחס בכלל לשפה. TheLightningRod - שיחה 18:49, 17 בינואר 2022 (IST)
כן, השני הוא כנראה פשוט תרגום של הסתמי. ביקורת - שיחה 18:57, 17 בינואר 2022 (IST)
אני מסכים עם מש:TheLightningRod. אלא אם התפקיד בהגדרתו מוגבל לנשים בלבד, יש להשתמש בלשון הסתמית כשמתרגמים את שם התפקיד לעברית. אין זה מתאים לשייך תפקיד למין כזה או אחר רק מאחר שעד היום כל ממלאי התפקיד היו בני אותו המין. מיכאל.צבאןשיחה • ט"ז בשבט ה'תשפ"ב • 08:31, 18 בינואר 2022 (IST)
שיחה:גננת --בברוך - שיחה 09:50, 18 בינואר 2022 (IST)
דיבר הכתוב בהווה. דוד שי - שיחה 11:02, 18 בינואר 2022 (IST)
זו טענה בעד השם הנוכחי או נגדו?
מיכאל.צבאן הגברת הראשונה של ארצות הברית זה תפקיד מוגבל לנשים בלבד? אני מקווה שלא. בכל זאת השם נקבע לפי המציאות, ותפקיד מעצבת הפרחים מסונף מסיבות היסטוריות ברורות למדי למשרד הגברת. ביקורת - שיחה 14:59, 18 בינואר 2022 (IST)
אם יש בישראל תקן לטועם השוקולד של הנשיא, אני מבקש לקבל (ואם אין, אז בבקשה, הגיע הזמן ליצור אותו למעני). דוד שי - שיחה 17:14, 18 בינואר 2022 (IST)
אני מסכים ששם הערך צריך להיקבע לפי השם המקובל. אבל יש להפריד בין המקרים: השם First Lady הוא בלשון נקבה גם בשפת המקור. נוסף על כך, הביטוי "הגברת הראשונה" בלשון נקבה שגור בעברית הרבה יותר מווריאציות אחרת. לעומת זה, השם Floral Designer הוא בלשון סתמית בשפת המקור, וגם אין מדובר בביטוי שצורת תרגום מסוימת שלו התקבעה בעברית. על ערכים כגון זה אני אומר שאסור לנו ליטול את החירות לעצמנו ולשייך את התפקיד רק לאחד המינים. מיכאל.צבאןשיחה • ט"ז בשבט ה'תשפ"ב • 17:27, 18 בינואר 2022 (IST)
טועם טועם, אבל מי אמר שהנשיא צריך לאכול את השוקולד המדובר? זה יהרוס לו את הגזרה.david7031שיחה • י"ז בשבט ה'תשפ"ב • 18:26, 18 בינואר 2022 (IST)
גם הנשיא רק יטעם. יש הרבה מורמים מעם שרק טועמים, נחים וכדומה. אף פעם חלילה לא ישנים ממש או אוכלים ממש. ביקורת - שיחה 11:25, 20 בינואר 2022 (IST)

מישהו אולי חושב שהגיוני לשים תגית "חשיבות" לערך של "דורון כהן (עיתונאי)"?עריכה

העמוד דורון כהן (עיתונאי) כולל לא יותר מידי מידע, הוא נוצר על ידי משתמש:דוד_שי באמצע 2018 והגרסא הראשונה שלו נראית די דומה לגרסא הנוכחית.

על פניו, שום סיבה לערער על החשיבות... רק שעיון בהיסטוריה של הערך, מראה שיש יוזר אחד, idler28 שתרם בעיקר לערך המדובר וטיפה לערך של ג'ון לנון. הבעיה שלי, היא שאני חושד שidler28 זה היוזר של מושא הערך, מי שבטוויטר ידוע כdoco28. רוב הפעילות שלו בערך היתה הוספת לינקים. הערך לא השתנה מהותית מאז שהוא נוצר. בטוויטר הביוגרפיה של דורון כהן היא פשוט לינק לערך בויקיפדיה.

אני יכול רק לשער שהאדון פנה למר שי, ביקש ממנו עזרה בלייצר עבור עצמו ערך, סה"כ האיש עיתונאי וכו'. אבל מה קורה אם הערך נוצר, 90 אחוז מהפעילות בו במשך 3 וחצי שנים זה הוספה של לינקים על ידי מושא הערך (לכאורה), בכמה עריכות האחרונות כל התרומות שלו נמחקו כלא היו. בטוויטר שלו הוא שם את הקישור לויקיפדיה כהביוגרפיה. זה לא הלינק שהוא בוחר לשים (אפשר ביוגרפיה ולינק נפרד) הוא הקדיש את כל הביוגרפיה רק ללינק לערך.

אם מדובר היה בעיתונאי מוערך, הייתי מבין. אבל הערך לא השתנה משמעותית מאז היצירה שלו, לא הורחב לגבי איזה חשיפות דורון הביא לציבור וכו'. אני לא יודע אם הערך לא חשוב, אני כן די בטוח שהערך נוצר לבקשת מושא הערך, ומושא הערך (לכאורה) יצר יוזר בויקיפדיה רק כדי לעבות את הערך עם לינקים ליוטיוב.

לי זה מרגיש כאילו מושא הערך חושב שערך בויקיפדיה זה הכבוד הגדול ביותר ששמור לבני אדם, ושמח לעבות את הערך. הלכתי לבדוק את עבודתו העיתונאית במעריב אונליין, 22 כתבות מאז 2015, רובן על ספורט ומוזיקה, האחרונה מספטמבר. חיפוש עליו בגוגל מעלה שהוא שייך למחנה פוליטי מסויים ולא מפחד להביע את דעתו בנושא, אבל זה לא הסיבה שאני חושב שבגללה צריך לדבר על חשיבות הערך.

בתכל'ס? הסיבה היחידה שאני מספר על זה לקהילה, ומבקש שהנושא יקבל התייחסות מעורכים יותר מעורבים (אני לא בעל זכות הצבעה), כי אני לא חושב שהויקיפדיה אמורה להיות אלטרנטיבה פתוחה לabout.me, מושא הערך מקשר אל הערך במקום לכתוב ביוגרפיה (AS IF זה משהו שהוא בעצמו כתב?), רוב הפעילות ההיסטורית בערך היא על ידי משתמש עם הנדל שדומה בצורה חשודה ליוזר טוויטר של מושא הערך, הערך לא התעבה מאז שהוא נוצר, על אף שנראה שמושא הערך עורך אותו בעצמו... אם הבנאדם בעצמו לא מסוגל להכניס לערך פריטים ביוגרפיים, וכל הפעילות מסתכמת בשילוש אורך הערך על ידי הצפתו בלינקים ליוטיוב, נראה לי אומר דרשני.

הבהרה: לא היתה לי היכרות מוקדמת עם האדון, הגעתי אליו דרך הטוויטר ותהיתי מה הלינק בביוגרפיה שלו. כשראיתי שזה ערך שנראה שכאילו נכתב על ידי האדם עצמו - כאן חשדתי, ומשם התחלתי לכתוב את הפסקה הזאת.

לתשומת לבכם. --Benderbr - שיחה 10:50, 18 בינואר 2022 (IST)

דורון כהן הוא עורך "מעריב" (יחד עם גולן בר יוסף), ולכן ראוי שיהיה ערך אודותיו, ללא צל של ספק. כיוון שהוא עורך, ולא עיתונאי מן השורה, הוא ממעט לכתוב כתבות, ולכן מצאת רק 22 כתבות שלו.
אין זה משנה מי מעדכן את הערך ומה דעותיו, כל זמן שתוכן הערך ראוי. אם אתה מוצא פגם בתוכן הערך, תוכל לתקנו. דוד שי - שיחה 10:57, 18 בינואר 2022 (IST)
נא להעביר לדף השיחה של הערך. יש חשיבות, מאחר שכתוב במעריב: "דורון כהן עורך ראשי, מעריב עיתונאי, עורך ומשורר ישראלי, עורך ראשי משותף של העיתון "מעריב". את הקריירה העיתונאית שלו החל בעיתון "חדשות" ככתב ספורט ובהמשך שימש כעורך המדור עד לסגירת העיתון ב1993. בהמשך שימש בתפקידי עריכה בכירים בעיתונים "ידיעות אחרונות" ו"הארץ". בשנים 2007–2011 ערך את המוסף "סופשבוע" של ״מעריב״, בהמשך שימש כעורך הראשי של אתר "nrg". בשנת 2014, מונה יחד עם גולן בר יוסף, לעורך מעריב. ספרו הראשון "תחום המושב" ראה אור בשנת 2018." אגסי - שיחההטיות יש לתקן 14:10, 18 בינואר 2022 (IST)
זה שמושא הערך ערך חלקים בערך, לא מוריד מחשיבותיו. אקסינו - שיחה 14:11, 18 בינואר 2022 (IST)

פגסוס ומשטרת ישראלעריכה

זה מעניין במיוחד, כי בעבר NSO טענה שהתוכנה לא פועלת על מספרים בעלי קידומת 972+ (ראו בגיקטיים)... –מקף 13:38, 18 בינואר 2022 (IST)

כנראה שהתוכנה התעדכנה מאז או (שיותר סביר) שהתוכנה כן עבדה על טלפונים עם הקידומת הזאת וזה פשוט הוסתר. בכל מקרה, הפרשה הזאת חמורה מאוד. אקסינו - שיחה 14:13, 18 בינואר 2022 (IST)
משטרת ישראל הפכה לשק חבטות מימין ומשמאל, לכן אגיד כמה מילים בשבחה: ככל הידוע לי, לצד היחידה במשטרת ישראל שמפעילה את פגסוס אין חוליית חיסול, ובכך יש יתרון גדול למשטרת ישראל על פני המשטרה בערב הסעודית. דוד שי - שיחה 17:10, 18 בינואר 2022 (IST)
הכל בהומור: עד אתמול יכלת לכתוב "ככל הידוע לי אין למשטרת ישראל יחידה שמפעילה את פגסוס"... בקצב הגילויים לך תדע איפה ערב הסעודית ואיפה אנחנו. ביקורת - שיחה 11:26, 20 בינואר 2022 (IST)
דוד שי😁. האמת שאני צוחק כי אחרת אבכה. מה אפשר להגיד בכלל? אפילו למחוק את התכנים היפים (או היפות יש לומר) כבר לא רלוונטי.. הבנתי שאחת הגרסאות בתוכנה מחלצת מידע מהטלפון גם כזה שכבר נמחק. אבוי לנו... Asaf M - שיחה 11:57, 20 בינואר 2022 (IST)
לכל טהרני המקלדת, אני בטוח שאם תבקשו להתגייס למשטרה ולשפר את דרכיה, היא תקבל אתכם ברצון. נכון ש"כיכר העיר" בוויקיפדיה תיפגע אנושות, אך נתנחם בביטחון אישי רב יותר.אודי - שיחה 14:16, 20 בינואר 2022 (IST)
אם המשטרה מעוניינת בשירותי, אהלן וסהלן, היא יודעת לא רק את מספר הטלפון שלי, אלא גם את כל מה שאמרתי וכתבתי דרכו. דוד שי - שיחה 15:49, 20 בינואר 2022 (IST)
תקבל אותנו ברצון? אנחנו בשוק קפיטליסטי, כל עוד המשטרה רוצה לשלם משכורות שאינן מתאימות לרמה הרצויה, היא בבעיה. היא יכולה לחילופין לנסות להיות אטרקטיבית כמו ויקיפדיה, או אז אולי יסכימו דוד שי ואחרים להתנדב... לייעוץ גם אני זמין. ביקורת - שיחה 17:02, 20 בינואר 2022 (IST)
בקהילה מסתובבת שמועה שאפילו המשטרה לא עלתה עדיין על זהותו של ביקורת . שמיה רבהשיחה • י"ט בשבט ה'תשפ"ב • 00:20, 21 בינואר 2022 (IST)

האם רוסיה תפלוש לאוקראינה? ביידן אמר שזה יקרהעריכה

הערך המשבר האוקראיני-רוסי (2021–2022) זקוק לעדכון.
במסיבת עיתונאים גדולה אתמול אמר ביידן שרוסיה תפלוש לאוקראינה. ביידן הוסיף בהתייחסו לתגובת ארה"ב, שתלוי אם זו תהיה פלישה קטנה. בעקבות ביקורת נוקבת שביידן למעשה נתן אור ירוק לפוטין לבצע פלישה "קטנה", הוציא ביידן הבהרה באמצעות הדוברת שלו, שכל חציית הגבול היא פלישה שתזכה לתגובה תקיפה. רוסיה הגיבה שהאיומים של ארה"ב עלולים לערער את המצב באזור.
אגב, כזכור, פוטין פלש וסיפח את קרים בעידן ממשל אובמה-ביידן, אבל התקשורת לא אמרה שהם היו חלשים נגד פוטין, וגם לא שביידן כיום משדר חולשה, אלא שטראמפ היה חלש נגדו...הערך בוויקי האנגלו-דמוקרטית גם לא מועדכן. דברי ביידן שזכו לביקורת, אולי לא מתאימים לפרופגנדה. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 12:53, 20 בינואר 2022 (IST)

דברי ביידן מאתמול שזכו לביקורת אתמול, הם באמת מסוג הדברים שטוב שלא נכנסים אתמול לאנציקלופדיה. זה למרחב תיעוד ומעקב, אבל החשיבות האנציקלופדית של הדברים חייבת את מרחב הנשימה שיאפשר לקבל פרספקטיבה מתאימה. ביקורת - שיחה 12:57, 20 בינואר 2022 (IST)
הערך נכתב ב-5 בינואר, ומגיע תודה לכותב משתמש:DimaLevin, ואין לי חלילה שום טענות אליו, אלא להפך. הערך היה אז מעודכן כראוי. העדכן האחרון: "ב-31 בדצמבר 2021, לאחר שיחת טלפון בין נשיא ארצות הברית ביידן לנשיא רוסיה פוטין, הכריז פוטין שאם ארצות הברית תטיל עליהם סנקציות זו תהיה "טעות גורלית". לדעתי, האמירות האחרונות של ביידן (ותגובת רוסיה) הן משמעותיות ויש להן חשיבות אנציקלופדית. אגב כרגיל לא מזכירים ביקורת של הרפובליקנים. (אלא רק של דמוקרטים) אגסי - שיחההטיות יש לתקן 13:13, 20 בינואר 2022 (IST)
אגסי, תוכל לתאר את הרגע שבו ויקיפדיה האנגלית הפכה אצלך מ"ויקיפדיה המקצועית" ל"ויקיפדיה האנגלו-דמוקרטית"? דוד שי - שיחה 15:52, 20 בינואר 2022 (IST)
היא עדיין במובנים מסוימים ויקיפדיה מקצועית:) אבל גיליתי שלא הכל מושלם שם, שכן הם גם פועלים לפי אג'נדות. כאשר התחלתי לקרוא בעיון ערכים מתורגמים בתחום הפוליטיקה האמריקאית, ועשיתי הצלבה עם מידע משידורים חיים שראיתי, וממקורות שמרנים. זיהיתי דפוס קבוע של הטיה לדמוקרטים, אם כי פחות מ-CNN והטלוויזיה הישראלית. נדמה לי שאישים שמרנים חוששים למתוח ביקורת על ויקיפדיה, אולי מחשש שיכניסו לערכים שלהם מידע שלילי נגדם... רק ללארי סנגר יש אומץ. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 16:09, 20 בינואר 2022 (IST)
  • עדכון: פוקס ניוז מדווחים מפי מקורות כי מחלקת המדינה מורה למשפחות של אנשי שגרירות ארה"ב באוקראינה להתחיל בפינוי המדינה כבר ביום שני. (התקשורת הליברלית כרגיל מתעלמת מהדיווחים של פוקס). בינתיים אין אישור רשמי לידיעה. אם פוקס צודקים, זו התפתחות רעה עבור אוקראינה. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 18:11, 22 בינואר 2022 (IST)
    וזה היה כתוב בכותרת קטנה במהדורה המרכזית של כאן 11. PRIDE! - שיחה 00:00, 23 בינואר 2022 (IST)

אפס דיווחים במהדורות המרכזיות הערב ועדכוניםעריכה

קרטל ערוצי הטלוויזיה הישראלית מציג: בשלושת מהדורות החדשות המרכזיות הערב (יום שישי) בערוצים 11,12,13 העדיפו לאורך כל המהדורה הארוכה 120 דקות (95 דקות בערוץ 11) לעסוק גם בזוטות, ולא אמרו אף מילה על רוחות המלחמה באירופה בהובלת פוטין וסכסוך רוסיה-אוקראינה ונאט"ו כולל ארצות הברית והפעילות הקדחנית בנושא. למרות שביידן אמר אתמול במסיבת עיתונאים שרוסיה תפלוש לאוקראינה. (כנראה משום שהם לא רוצים לדווח על פליטות הפה של ביידן כמו "פלישה קטנה" במסיבת העיתונאים וחולשתו) וגם התעלמו מכך שאתמול הסתיימה שנת הכהונה הראשונה של ביידן-האריס (כנראה לא רצו לדווח הכישלונות שלהם ונפילתם בסקרים, וכמובן על הביקורת הרפובליקנית עליהם). אפשר לציין שהסתיימה שנה עם להתרשמותי בערך אפס אייטמים שליליים משמעותיים על ביידן-האריס. בתקופת טראמפ לא הייתה סכנת שפוטין יפתח במלחמה, ולמרות זאת חפרו לנו כל שני וחמישי על פוטין וטראמפ וקונספירציות מופרכות, וכעת כשיש סכנת מלחמה גדולה, הקרטל מתעלם ללא ספק באופן מתואם ומכוון.

מה חדש? יש דרישות שונות של רוסיה ופעילות קדחנית בעולם למנוע פלישה. ביידן לא יצר קשר עם נשיא אוקראינה לאחר התבטאותו על "פלישה קטנה" ועוד. ראו סוכנויות הידיעות, רוסיה: "אם דרישותינו לא ייענו - יהיו השלכות חמורות". נאט"ו: "לא נסכים", באתר ynet אגסי - שיחההטיות יש לתקן 22:01, 21 בינואר 2022 (IST)

שר החוץ לשעבר מייק פומפאו מתח בטוויטר ביקורת על הביטוי של ביידן "פלישה קטנה", וגם מנה כישלונות של ביידן בשנה הראשונה שלו. לאורך כל השנה מתח פומפאו ביקורת גם על יחסו של ביידן לישראל ולאיראן ועוד, בטוויטר וכפרשן פוקס-ניוז, אבל בתקשורת בישראל ובמיוחד בטלוויזיה הזכירו רק את ...הדיאטה שהוא עשה. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 00:46, 22 בינואר 2022 (IST)
זכור לי שביום חמישי הייתה התייחסות של כאן 11 על סוף הכהונה של ביידן. PRIDE! - שיחה 01:26, 22 בינואר 2022 (IST)
כתבה גדולה? האם ציינו ביקורת עליו? דיברו על ירידתו בסקרים? על שיאים שליליים בהגירה לא חוקית? שיאי אינפלציה? מספרי המתים והנדבקים בקורונה? האם הציגו את הבעייתיות והכישלון בדרך הנסיגה מאפגניסטן? ועוד? אגסי - שיחההטיות יש לתקן 02:12, 22 בינואר 2022 (IST)
כתבו על כל אלה רבות בynet. ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 09:30, 22 בינואר 2022 (IST)
ברשת לפעמים כותבם מטעמי קליקבייט. לכן בעיתון המודפס שלהם "ידיעות אחרונות" מניסיון אני מעריך שהם לא כותבים כלום, כי אין שם קליקבייט ואנספוף מקום לכתוב. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 10:41, 22 בינואר 2022 (IST)
אני לא זוכר מה היה בדיוק, ואתה מוזמן לבדוק מה נאמר שם. PRIDE! - שיחה 10:26, 22 בינואר 2022 (IST)
כל ערוצי הטלוויזיה בישראל הראו קטעים מנאום ביידן ב-6 בינואר, בה תקף את טראמפ (וצנזרו את תגובת טראמפ), אבל לאחר מכן כולם התעלמו ממסיבת העיתונאים המאוד חשובה והמביכה של ביידן במלאת שנה לכהונתו, שחשיבותה גדולה משום שהוא אמר אמירות משמעותיות בנוגע לרוחות המלחמה עם פוטין וזכתה לביקורת. הוא גם זכה לביקורת רפובליקנית על טעות מביכה שלו כאשר אמר שמעצמה גרעינית כמו רוסיה לא פלשה למדינה אחרת מאז מלחמת העולם השניה... ושכח את הפלישה שלה לקרים בזמן שהיה סגן נשיא.. לו טראמפ היה אומר את זה, זה היה בכותרות המהדורות שלנו. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 10:41, 22 בינואר 2022 (IST)
אגסי, אתה טועה, הייתה כתבה על שנת הכהונה של ביידן בכאן 11. לא קצת ביקורת נמתחה שם,
  • 1:25 מדברים על האינפלציה בארצות הברית ומדברים על מחיר הדלק הגבוהה.
  • 1:45 מדברים על האינפלציה שהיא בשיא של 40 שנה
  • 2:00 מחיר ההתנהלות של ביידן על הקורונה
  • 2:25 משבר השבבים והפקק בשרשרת האספקה
  • 2:45 הנסיגה מאפגניסטן
  • 3:25 פופולריות ביידן
יש גם ביקורת חיובית אבל לא קצת ביקורת שלילית. אקסינו - שיחה 10:48, 22 בינואר 2022 (IST)
תודה. אני דיברתי על הכתבות ביום שישי. לגבי הכתבה שהבאת מיום חמישי, שהתחלתי לראות אותה כעת, כבר מצאתי שקר כפול גדול. אמרו שממוצע הסקרים של ביידן בתום השנה הראשונה הוא 49%, והאמת היא שהממוצא 41.1%. שקר שני, אמרו שהממוצע של טראמפ בתום השנה הראשונה היה 35% והאמת, שהממוצא היה 40.1%. הכתבה הייתה כצפוי די מוטית לדמוקרטים. לא הראו בה אף פליטת פה ומבוכה של ביידן, והיו פליטות רבות די מביכות, וגם 3 נפילות רצופות חסרות תקדים בעליה למטוס. תחילה מביאים כתב NYT שמשקר שהשנה שלו הייתה "אוקיי" ומאשימים את הקורונה באחריות לקשיים שלו. הראו הבטחה שלו שאמריקה תחזור, אבל לא את ההבטחות שלו "לעצור את הווירוס". מאשימים את הקורנה בכך שיש שיא אינפלציה. אומרים שביידן התייחס למגפה ברצינות רבה יותר מקודמו...אבל בעוד קודמו פיתח במבצע מהירות שיא חיסונים (כבר בתחילת מרץ 2020 כשבישראל הלכו להצביע ללא הגבלות), לא אומרים שביידן זגזג ובית המשפט העליון פסל החלטות שלו, והנתונים על הקורונה גרועים יותר משנה שעברה. מחיר הדלק בשיא, אבל אומרים שזה לא אשמת ביידן. מדברים על בעיות באופן נסיגה מאפגניסטן, אבל לא ממש מאשימים אותו ולא מפרטים את הכישלון שבהשארת אמריקאים רבים וציוד רב מאחור. מאשימים סנטור דמוקרטי שטירפד לו תוכנית גדולה. מסלפים שהרפובליקנים קידמו תוכניות לצמצם את זכות ההצבעה של השחורים. לא אמרו כמובן שהרפ' מבקשים שיצביעו עם תעודה מזהה, כמו בכל מדינה נורמלית כולל ישראל, ורוב הציבור תומך בכך למשל סקר 81% תמיכה בהצגת תעודה עם תמונה בקלפי. אמרו שהוא לא מתקדם בעניין ההגירה הבלתי חוקית, אבל זו הטעייה קשה, כי הוא גרם למשבר עצום עם מספרי שיא של מהגרים בלתי חוקיים שחצו את הגבול. ראה ניו יורק טיימסשיא של יותר מ-60 שנה: 1.7 מיליון מהגרים ניסו לחצות את גבול ארה"ב בשנה האחרונה, באתר הארץ, 23 באוקטובר 2021. אמרו שהטיל סנקציות על רוסיה, אך לא יוכל לעצור את הפלישה. (שוב הוא בסדר) ויש עוד... אגסי - שיחההטיות יש לתקן 11:32, 22 בינואר 2022 (IST)
באינטרנט ערוץ 12 יוצא בכותרת אירופה על סף מלחמה, גם משיקולי קליקבייט, אבל המסר, זה לא עניין שולי, שאפשר להתעלם ממנו במהדורות החדשות של שעתיים...אבל כרגיל אין שם שום מילת ביקורת על ביידן, ושום אזכור למסיבת העיתונאים ולדבריו המביכים שם, החל מ"פלישה קטנה" ועוד, וכמובן שלא יגידו שהוא שידר חולשה, או אפילו שיש טענה כזו. כרגיל אין חיה כזו ביקורת של הרפובליקנים (זה שמור רק לטראמפ) אגסי - שיחההטיות יש לתקן 13:01, 22 בינואר 2022 (IST)
  • עדכון: במוצאי שבת הקרטל החליט שרוחות המלחמה באירופה, לא מתאימות לכותרות המהדורה המרכזית בשלושת הערוצים. העדיפו כותרות שוליות, כגון על פיטורי עירית ענבי וכד'
אגסי - שיחההטיות יש לתקן 19:58, 22 בינואר 2022 (IST)
שימו לב למה שנעשה כאן. בהתחלה נטענה טענה „כל העיתונים בישראל לא מדווחים על״. בהמשך נטענה טענה (שגויה) „מהדורות החדשות בישראל לא מדווחות על״. בין השאר בגלל דיווחים נרחבים בעיתונים שונים. עכשיו יש פתאום נסיגה לידיעה שפותחת את המהדורות. יש מי שקוראים לכשל כזה קטיף דובדבנים. אני מעדיף לקורא לו מיץ גזר: מה שלא תעשה, תמיד תימצא הסיבה לטעון שאתה לא פועל נכון. שהרי ברור שיש כאן קרטל (ומי שייכות לו? פוקס שייכת לקרטל? כשנוח לאגסי היא שייכת לקרטל, וכשלא נוח לאגסי היא לא שייכת לקרטל).
אז בקיצור, כל עוד לא כל מהדורות החדשות ידווחו 100% מהזמן שביידן אסון וטראמפ גאון לא תשתכנע שאין כאן קרטל. אבל גם אז אני לא בטוח שתשתכנע. ומכיוון שכך, אני חושב שעדיף למהדורות החדשות לדווח על המציאות שבה ביידן נשיא לא רע שמוביל בלימה של רוסיה באוקראינה (למרות שהוא צריך את הקול הרוסי מול איראן, אחרי החורבן שמישהו השאיר לו בחזית הזו). Tzafrir - שיחה 07:04, 23 בינואר 2022 (IST)
תפסיק לסלף את דבריי. כאשר אין לך מה להגיד לגופו של עניין אתה תוקף אותי....דיברתי על מהדורות החדשות של יום שישי, שהתעלמו מרוחות המלחמה בעיקר בגלל מסיבת העיתונאים המביכה של ביידן, ואמרתי שגם בשבת הם לא התייחסו לכך בכותרות, זאת בניגוד לעבר שעל כל שטות אמרו נמתחה ביקורת על טראמפ בגלל דבריו על רוסיה. לגבי סיכום השנה של ביידן בכאן, הוכחתי שהם שיקרו וסילפו. ובכלל בטלוויזיה יש קרוב לאפס אייטמים שליליים על ביידן והאריס. לא דיברתי על כל העיתונאים כי ברשת יש נושא של קליקבייט. כן אני יכול להגיד לך שכולם מתעלמים מכך שטראמפ מוביל בממוצע הסקרים על ביידן וגם בסוכנויות ההימורים לגבי 2024. אגב, כולם מבינים שאני לא יכול לראות את כל השידורים בטלוויזיה, 24/7, אז תמיד יכולים להיות חריגים. אגב, אין לו שום דבר אישי נגד ביידן. הוא יותר נחמד מטראמפ :). את הסרטונים של ביידן, שמוסתרים מכולנו, אני לא מציג כדי ללעוג לו, אלא להראות לכם עד כמה הקרטל מושחת. היום הראו בערוץ 12 חיקוי של טראמפ... אגסי - שיחההטיות יש לתקן 09:28, 23 בינואר 2022 (IST)
  • גם היום (יום א') הקרטל החליט לא להזכיר את רוחות המלחמה באירופה בכותרות של המהדורות המרכזיות בשלושת הערוצים. ערוץ 13 יצא בכותרת של חדשות חוץ שאסד הפך למנהיג מחוזר. הדיווח בשלושתן נדחה לכ-45 דקות מתחילת המהדורה
אגסי - שיחההטיות יש לתקן 20:04, 23 בינואר 2022 (IST)
לפחות היום בבוקר ערוץ 12 נזכר על פינוי המשפחות. כפי שזכור לי, זה לא הנושא היחיד שלקח זמן רב לכתבים שם להביא מידע לציבור הישראלי. PRIDE! - שיחה 07:29, 24 בינואר 2022 (IST)
אין כאן מקריות. גם בתקופת אובמה הקרטל גימדו/הסתירו כל אירוע, שהציג אותו ואת סגנו ביידן והדמוקרטים באור שלילי, ואני יכול למנות כאן רבים. גם עניין סיפוח קרים הוצנע יחסית, ובאופן לא מפתיע אובמה כלל לא נזכר בערך הזה וערך על סיפוח קרים, לא נזכר בערך של אובמה, כי זה לא מוסיף לו כבוד. זו הטיה פוליטית בוויקיפדיה! ולהפך, ניפחו כל אירוע, כולל רכילות דיווחים מפוקפקים שליליים על טראמפ ומשפחתו והרפובליקנים, גם בהקשר לפוטין ורוסיה. וגם שמו של טראמפ נזכר פעמים רבות בהמתקפה הטורקית על כורדיסטן הסורית הגם שהמתקפה הסתיימה אחרי כ-10 ימים, והכל חזר לקדמותו, בניגוד לסיפוח קרים...אין גם שום מקריות שלא מראים מבוכות של דוברת הבית הלבן בעידן דמוקרטי. הנה האחרונה: הדוברת טועה בזהות הנשיא שלה: "אני נהנת לעבוד כל יום עם הנשיא" אובה...עם הנשיא ביידן. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 10:40, 24 בינואר 2022 (IST)
פוטין צריך להיזהר. ביידן עצבני. מיקרופון פתוח קלט כי הוא אמר על כתב של פוקס ניוז: "stupid son of a bitch" בגלל שהוא שאל אותו על האינפלציה (הדוהרת). זה כמובן יצונזר. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 00:40, 25 בינואר 2022 (IST)
עדכון: הקרטל לא הראה זאת במבזקי 9 בבוקר ב-3 הערוצים, וסביר להניח שגם לא יראו בהמשך. נשיא דמוקרטי נתפס מקלל עיתונאי בגסות חסרת תקדים, (בגלל שאלה נורמלית), זה לא אייטם אצלם. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 09:12, 25 בינואר 2022 (IST)
נשיא אמריקאי שמקלל עיתונאים? חשבתי שזו התנהגות די רגילה של נשיאים אמריקאיים (התרגלתי לזה בשנים האחרונות). אבל מנוסח השאלה שלך הבנתי שלנשיאים דמוקרטיים זה אסור. גם יפה שאתה מצפה שפליטת פה דבילית של דוברת הבית הלבן תפתח מהדורות חדשות בישראל (או אפילו תדווח כאן). אצלנו בחדשות מדווחים על הפקקים שיש בארץ אבל ב־CNN ובפוקס מתעלמים. חוצפה! Tzafrir - שיחה 09:28, 25 בינואר 2022 (IST)
ברור שנשיא דמוקרטי מקלל בגסות חסרת תקדים עיתונאי, זה לא חשוב גם לתוכניות הבוקר, כמו טעות של חזאי בבלגיה. אבל אשת מועמד רפובליקני לנשיאות מעתיקה 3 שורות בנאום שלה, זה בראש כותרות המהדורה המרכזית של הקרטל. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 09:35, 25 בינואר 2022 (IST)
אני רואה שהם כתבו ככתבות קטנות (כאן 11, ערוץ 12, ערוץ 13). אם הוא היה אומר את זה ל-CNC, אז שאר הערוצים אולי היו מאבדים בזה עניין. PRIDE! - שיחה 09:52, 25 בינואר 2022 (IST)
באינטרנט מחפשים קליקבייט. נדמה לי ש"ישראל היום" התחיל לפרסם , וכבר היה קשה להסתיר. בטלוויזיה ההסתרה יותר גדולה, אם כי כעת בערוץ 13 הראו במבזק שעה 10, אבל האחרים עדיין לא. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 10:15, 25 בינואר 2022 (IST)
עוד פעם אתה בלי כובע? Tzafrir - שיחה 10:33, 25 בינואר 2022 (IST)

פער קטן מאוד במספר הערכים בינינו לוויקיפדיה האספרנטיתעריכה

נכון לבוקר זה עמד מספר הערכים אצלנו על 309,841 (מספר 37 בדירוג הוויקיפדיות) ובוויקיפדיה האספרנטית 309,902 (מספר 36). פער זניח ביותר. הפער ליעדים הבאים: בסקית, מלאית, טטרית - עומד על עשרות אלפי ערכים. ביקורת - שיחה 13:29, 20 בינואר 2022 (IST)

במדד העומק, לעומת זאת, אנחנו במקום 6 והם במקום 99. עניין של כוח אדם כנראה. ביקורת - שיחה 13:31, 20 בינואר 2022 (IST)
מדד עומק גבוה זה טוב או לא? גופיקו (שיחה) 13:49, 20 בינואר 2022 (IST)
הכוונה היא שבממוצע יש יותר מילים בוויקיפדיה העברית, מאשר בוויקיפדיה האספרנטית. PRIDE! - שיחה 14:25, 20 בינואר 2022 (IST)
ממה שהבנתי זה לא מדויק. על פי הערך שלנו על ויקיפדיה האספרנטית, מדד העומק מחשב את היחס בין כמות הטקסט לכמות העריכות (ובעברית - את כמות השיפור הממוצעת של הטקסטים מאז הם עלו לאתר) david7031שיחה • י"ח בשבט ה'תשפ"ב • 15:58, 20 בינואר 2022 (IST)
אכן. או בקיצור - זה טוב. ביקורת - שיחה 16:59, 20 בינואר 2022 (IST)
לא הבנתי בשביל מה אתה מציין את העובדה הזאת, אנחנו בתחרות איתם? אקסינו - שיחה 15:51, 20 בינואר 2022 (IST)
אנחנו בתחרות עם עצמנו. ההשוואה עוזרת למדידת ביצועים אישית, כך כשמודדים מהירות יותר קל לבחון את עצמך לפי יתר המכוניות או לפי המהירות שבה הנוף חולף. ביקורת - שיחה 16:59, 20 בינואר 2022 (IST)
הם הגדילו את הפער לטובתם, שעומד כרגע על 100 ערכים, וזאת למרות שיש לנו פי 10! עורכים פעילים. השאלה מה הם עושים שונה מאיתנו... אגסי - שיחההטיות יש לתקן 08:48, 21 בינואר 2022 (IST)
"לתוך ויקיפדיה האספרנטית מוכנסים ברשות ערכים מתוך האנציקלופדיה האספרנטית משנת 1934." מתוך הערך אודותם. הם גם מאוד פעילים בקהילה שלהם ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 10:03, 21 בינואר 2022 (IST)
זה לא קשור, הם פשוט עושים ערכים מאוד קצרים (2 משפטים או שלוש), והם בדרך כלל מתרגמים קצרמרים. אקסינו - שיחה 11:19, 22 בינואר 2022 (IST)
זה לא שאצלנו אין הרבה קצרמרים, ואין בכך חיסרון (לא הוכח שהימצאות קצרמר מונעת כתיבת ערך מושקע יותר), עדיין הכיסוי רחב יותר גם אם לא עמוק יותר. ביקורת - שיחה 20:05, 22 בינואר 2022 (IST)

310,000 ערכים!עריכה

בשקט בשקט הגענו למספר המרשים הזה, 10,000 ערכים אמנם אינם סיבה למסיבה גדולה, אבל כן ציון דרך שלא קורה כל יום. מזל טוב לכל מי שמרגיש סיבה לשמוח. ביקורת - שיחה 04:06, 23 בינואר 2022 (IST)

ביוונים נלחמנו, ולנו הניצחון! רדיומן - שיחה 07:17, 23 בינואר 2022 (IST)
כל הכבוד לנו. היוונים תמיד היו הרחק מאחור. מסקרן לדעת איך הווקיפדיה הערבית הגיעה ל-1,155,010 ערכים. יש להם 5,619 ויקיפדים פעילים ולנו יש 3,46 (לנו יש יותר בוטים ומפעילי מערכת מאשר להם). אגב, יש כבר 18 ויקיפדיות במועדון המיליון אגסי - שיחההטיות יש לתקן 09:45, 23 בינואר 2022 (IST)
בקצב הזה, נגיע ל-400,000 ערכים רק ב-2026, ואת הערך המיליון נגיע רק ב-2054. PRIDE! - שיחה 16:02, 23 בינואר 2022 (IST)
אגסי, זה לא תחרות. אקסינו - שיחה 16:06, 23 בינואר 2022 (IST)
עם הנצח לא מפחד מדרך ארוכה... ביקורת - שיחה 16:06, 23 בינואר 2022 (IST)
נחמד לדעת, אבל יש לאן לשאוף. ארז האורזשיחה 16:22, 23 בינואר 2022 (IST)
אני מעריך שתוך 10-20 שנה נמציא בוט ערכים משוכלל ונצליח לאשר אותו בפרלמנט, ואז נקצר את הדרך למיליון, ואני מכיר את כל האמירות, שזה לא תחרות והעיקר האייכות וכד' :) --אגסי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
הרבה ערכים ובמיוחד ערכי בע"ח בויקי הערבית הם קצרמרים כמו בויקי הסבואנו.
ל-Euro know, זה יוצא מהיר בשנתיים ממה שלקח להגיע למאה האלף הראשונים, בשנה למאתיים אלף, ודי דומה ל-300 אלף. נקווה שהתאוצה תישאר חיובית...
עניין בוט הערכים קצת מפחיד אם הוא נשען על ויקינתונים. בוט כזה יכול להוריד במהירות את מדד העומק של הויקי העברית... פרצטמולשיחה • 20:20, 23 בינואר 2022 (IST)
חס וחלילה אגסי, שום בוט ושום כלום. אקסינו - שיחה 20:57, 23 בינואר 2022 (IST)
אין שום בעיה לשמור על מדד העומק: נכתוב כמה בוטים. הם יעבדו ביחד על כל ערך וידאגו למראית עין של שיפור. מדד העומק אינו מטרה – המטרה היא ערכים טובים. יכול להיות שמדד העומק הוא אינדיקציה טובה לאיכות, אבל לא צריכים לשמור עליו בכוח. בינתיים, מה המצב של ויקיפדיה:ערכי הארגמן? האם רצוי ליצור כאלו? נראה לי שהם פשרה טובה בין הרצון להרבה ערכים ממידע שכבר קיים (וקישור לערכים באנגלית) לבין הרצון לא ליצור ערכים שאף אחד לא מתחזק.
בהנחה שהם מקובלים: האם מישהו מתומכי הבוטים רוצה לקחת איזשהו תחום ולנסות להפוך את כל הקישורים האדומים שבו לארגמן? ואז לנסות לראות אם יש דרכים טובות להפוך את התהליך לאוטומטי יותר? Tzafrir - שיחה 23:22, 23 בינואר 2022 (IST)
לפני יותר מ-9 שנים פתחתי פוסט במזנון (ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 301#בוט הערכים העברי הראשון-מי מתנדב להקימו?) שעסק בשאלה האם אפשר לפתח בוט ערכים כמו בוויקי השוודית. הרעיון נדחה על הסף. מאז אמנם הבוטים השתכללו, אבל כנראה שעדיין יש קושי לפתח בוט ערכים עברי סביר. אולי זה יקרה בעוד 10 או 20 שנים. אולי בעתיד יוקם מרחב טיוטה מיוחד לערכי בוטים, וערכי בוטים ייבדקו ידנית, ישופרו במידת הצורך, ואז יועברו למרחב הערכים. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 23:39, 23 בינואר 2022 (IST)
אם יהיו במרחב טיוטה, והם יהיו מספיק איטיים כך שנוכל לבדוק אותם בלי לחץ, ועם זאת, מהירים מספיק כדי להיות יעילים, זה נשמע סביר במקרה הטוב, אם שום דבר לא מתקלקל, וסביר להניח שיהיו בעיות של תרגמת חמורה וצורך בוויקיזציה. ‏פרצטמול‏ • שיחה • 08:13, 24 בינואר 2022 (IST)
אין בעיה בערכי בוט אם יכילו מידע סביר. זה לא שנפעיל את הבוט מסובאנו או משוודית על כל ערך וערך, כי אז הערכים יהו קצרמרים. PRIDE! - שיחה 12:13, 25 בינואר 2022 (IST)

תביעה נגד Dovnoעריכה

מישהו רוצה להסיר לו את ההרשאות באשמת תמיכה בטרול! מי יברקרט אותנו? HoiSt PickLe - שיחה 20:46, 24 בינואר 2022 (IST)

Dovno, לידיעתך, דוריאן מבקש את חסימתך. גופיקו (שיחה) 20:50, 24 בינואר 2022 (IST)
צריך לחסום אותו גלובאלית. לא היתי מתרגש מהפנייה ואני מניח שאין טעם להגיב. גילגמש שיחה 21:39, 24 בינואר 2022 (IST)
אכן, וכדאי להעביר את הדיונים בעניינו לדף השיחה שלו אגסי - שיחההטיות יש לתקן 22:04, 24 בינואר 2022 (IST)
kHiyoriXשיחה • חציל-צילון • 22:15, 24 בינואר 2022 (IST)
ראיתי שהפנייה נסגרה והוא נחסם סוף סוף גלובלית. גילגמש שיחה 06:35, 25 בינואר 2022 (IST)
אכן מתניה חסם אותו גלובלית. צריך לעקוב שהוא לא מנסה לחזור ולהציק עם יוזר חדש או אנונימי. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 09:29, 25 בינואר 2022 (IST)

העתקה מוויקיפדיהעריכה

נדמה כאשר נפטר אדם מפורסם, העיתונים בישראל מעתיקים חלק מקורות חיו מוויקיפדיה. כעת נפטר ראובן אדלר ז"ל. בכל האתרים כתוב, כפי שהיה כתוב בוויקיפדיה, שהוא עלה לישראל ב-1948. כעת שיניתי בערך שהוא עלה לישראל בשנת 1949, בהתאם לדבריו ב- אבי, ששרד את הגטאות והמחנות, אמר לי: "אני לא מסוגל לאכול בשר בגריל בגלל ריח הבשר מאושוויץ", באתר כלכליסט, 30 באוגוסט 2012.

אם טעיתי, ואתם סבורים שהוא בכל זאת עלה לישראל ב-1948, כפי שכתוב כעת באתרים, אתם מוזמנים לתקן את הערך בצרוף אסמכתא.

אגב באותו כתבה הוא אמר שהוא נולד שנה לפני תום המלחמה, כלומר ב-1944. ואילו בערך כתוב שהוא נולד ב-8 באפריל 1943, כפי שמשתמש:Tomtom הוסיף מ"מאיה" כאן- הכנסת תאריך לידה, כלומר שנתים לפני תום המלחמה. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 11:23, 25 בינואר 2022 (IST)

זה לא הפעם הראשונה ולא הפעם האחרונה שיהיה העתקה ללא רישיון מתאים. אפילו לרוני דניאל עשו את זה, ולעוד הרבה אישים מכובדים בצורה כזו או אחרת. PRIDE! - שיחה 12:11, 25 בינואר 2022 (IST)
אכן. הם מן הסתם מתביישים להודות שהם מעתיקים מוויקיפדיה, אז כנראה שגם אם נפנה למועצת העיתונות, כדי שתדרוש מהם לתת לנו קרדיט, זה לא ממש יעזור. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 12:15, 25 בינואר 2022 (IST)
אין שום איסור (משיקולי זכויות יוצרים) להעתיק נתונים בודדים מוויקיפדיה (כגון תאריך העליה). שיקולי זכויות יוצרים נכנסים אם מעתיקים גם את הניסוח. Tzafrir - שיחה 13:33, 25 בינואר 2022 (IST)
זכור לי שכבר קרה שהעתיקו טקסטים שלמים על האישים האלו, כך שאני לא אופתע אם עשו את זה גם על ראובן אדלר. PRIDE! - שיחה 13:40, 25 בינואר 2022 (IST)
הוא גם אומר שם רק "נולדתי בפולין", בלי לציין מקום ונסיבות. מאד מעורפל. מה זה או מי זאת "מאיה"? Liad Malone - שיחה 12:45, 25 בינואר 2022 (IST)
מן הסתם משתמש:Tomtom התכוון למאיה (הודעות לבורסה) אולי כדאי שיספק לינק למידע, אם אפשר, או יבדוק שוב. אגסי - שיחההטיות יש לתקן 13:15, 25 בינואר 2022 (IST)

הנדסת תודעה?עריכה

קיבלתי עכשיו הודעה בוואטסאפ, זה מה שהיה כתוב בה:

"😡 עיצבן אתכם לקרוא על המחיקה של הלוחם בראל שמואלי הי"ד מוויקיפדיה?

😤 מפריעה לכם ההטיה הפוליטית באנציקלופדיה האינטרנטית?

😌 רוצים להנחיל ערכים יהודיים ולאומיים בלי הנדסת תודעה?

👈🏽 'עולם קטן' וארגון 'תורת לחימה' מכריזים על:

קורס עורכי ויקיפדיה!

📌יצירת ערכים.

📌הוספת מידע לערכים קיימים.

📌 עבודה משותפת עם אנשי תוכן ערכיים כמוכם שרוצים לשקף את האמת היהודית - לאומית   באנציקלופדיה האינטרנטית הגדולה בעולם!

🇮🇱 🇮🇱 🇮🇱 🇮🇱

👈 הכנסו לאתר תורת לחימה לכתובת :

   (צונזר)           

והירשמו

או שלחו מייל לכתובת : ‏‪   (צונזר)‬‏   

כדי לקבל את לינק ההרשמה.

זיכרו‼️ההיסטוריה של מחר, היא העשייה של היום ‼️"

מה הכוונה ב-"להנחיל ערכים יהודיים ולאומיים? והאם יש מקום בויקיפדיה לארגונים שמכניסים דעות פוליטיות? תודה לעונים. אקסינו - שיחה 12:44, 25 בינואר 2022 (IST)

אני חושב שהם רוצים שערכי טרוריסטים יימחקו, וייכתבו ערכים על יהודים, גם אם הם סתם יקבלו אבן בראש (ולשחזר את הערך על אירוע הנפילה של בראל). ויקיפד כלשהו (לא זוכר מי) אמר שיש עוד ארגון (לא זוכר איזה) שמנסה אותו דבר מאז 2010 (יכול להיות שעיגלתי). חבל שהם לא למדו שוויקיפיה העברית היא לא ויקיפדיה הישראלית. ירצו ולהקים וויקיפדיה ישראלית, שיקימו. קרן ויקידמיה לא תקדם את זה. PRIDE! - שיחה 13:19, 25 בינואר 2022 (IST)
למה לצנזר? אני אשמח להיכנס לקורס כדי לשמוע מה מלמדים שם.david7031שיחה • כ"ג בשבט ה'תשפ"ב • 13:21, 25 בינואר 2022 (IST)
כל עוד הם יגיעו על מנת לכתוב ולשפר ערכים תוך כיבוד כללי הקהילה, ולא להשחית, לעורר ריב ומדון וכיוצא בזה, זה בסדר. זכותם. יכול להיות שעם השתלבותם בקהילה, הם גם יבינו מה זה חשיבות אנציקלופדית וכיצד מתנהלות הצבעות כאן במיזם, ויבינו לבד למה הערך על שמואלי ז"ל נמחק ומה התהליך שהוביל למחיקתו, במקום להסיק ש "כולם 0מולנים ולכן הערך נמחק" (גילוי נאות: אני הייתי נגד המחיקה). ד"א לארגון הנ"ל יש ערך בויקיפדיה עם לינק לאתר הרשמי שלהם זמין לכל דיכפין. TheStriker - שיחה 13:39, 25 בינואר 2022 (IST)
טכנית, ”לעורר ריב“ יהיה. השאלה היא לא איך, אלא מתי. PRIDE! - שיחה 13:41, 25 בינואר 2022 (IST)

אתה אומר שיש לארגון הזה ערך בויקיפדיה אבל גם על הערך הזה היתה מלחמת עריכה והצבעה ככה שזאת החוויה שלהם. תסתכל בדף השיחה שם.

באתר שלהם לא מצאתי את הקורס המדובר david7031שיחה • כ"ג בשבט ה'תשפ"ב • 13:55, 25 בינואר 2022 (IST)
לא. אבל יש בוויקיפדיה מקום לעוד הרבה אנשים. אם עורכי הקורס ישכילו להבין שוויקיפדיה אינה המקום לתעמולה פוליטית פשוטה, הם יוכלו לעזור לנו למצוא עוד עורכות ועורכים. וכן, ויקיפדיה היא גם, בסופו של דבר, הקונצנזוס של כותביה. אתה מוזמן לנסות לנסות לחזק גם את הצד שלך. Tzafrir - שיחה 13:38, 25 בינואר 2022 (IST)
אני לא מקדם אף "צד", אני בעד אובייקטיביות מוחלטת של ויקיפדיה, וחושב שכולם צריכים להתעסק בזה. אקסינו - שיחה 13:46, 25 בינואר 2022 (IST)
לא נורא מתוך שלא לשמה יבואו לשמה. מי-נהר - שיחה 13:47, 25 בינואר 2022 (IST)
לדעתי זו יוזמה ברוכה, כל עוד יכתבו ברמה ע"פ הכללים, זה יוביל לכיסוי יותר עמוק של ערכי ארץישראל שחלק מהם ממש חסרים. שמיה רבהשיחה • כ"ג בשבט ה'תשפ"ב • 14:12, 25 בינואר 2022 (IST)
כל עוד אין ניסיון לגייס כותבים רבים, רק כדי ליצור כאן רוב לזרם פוליטי מסוים, על מנת להטות את ויקיפדיה לכיוון פוליטי ספציפי, (כפי שקרה בוויקיפדיה אחרת). אגסי - שיחההטיות יש לתקן 15:05, 25 בינואר 2022 (IST)