ויקיפדיה:כיכר העיר

המקום בוויקיפדיה לשתף את הקהילה והחברים בדעותיכם ובתחושותיכם בנושאים שאינם קשורים ישירות לוויקיפדיה
תמונת פנורמה של כיכר העיר
אירועי היום בקהילת ויקי

כ"ב בטבת ה'תש"ף - 19 בינואר 2020

  • יום נהדר לכולם

מחר, כ"ג בטבת - 20 בינואר

אופס, כבר עבר

ארכיון

דפי משנה




1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33 - 34 - 35 - 36 - 37 - 38 - 39 - 40 - 41 - 42 - 43 - 44 - 45 - 46 - 47 - 48 - 49 - 50 - 51 - 52 - 53 - 54 - 55 - 56 - 57 - 58 - 59 - 60 - 61 - 62 - 63 - 64 - 65 - 66 - 67 - 68 - 69 - 70 - 71 - 72 - 73 - 74 - 75 - 76 - 77 - 78 - 79 - 80 - 81 - 82 - 83 - 84 - 85 - 86 - 87 - 88 - 89 - 90 - 91 - 92 - 93 - 94 - 95 - 96 - 97 - 98 - 99 - 100 - 101 - 102 - 103 - 104 - 105 - 106 - 107 - 108 - 109 - 110 - 111 - 112 - 113 - 114 - 115 - 116 - 117 - 118 - 119 - 120 - 121 - 122 - 123 - 124 - 125 - 126 - 127 - 128 - 129 - 130 - 131 - 131 - 132 - 133 - 134 - 135 - 136 - 137 - 138 - 139 - 140 - 141 - 142 - 143


טקסט לבן לצורך צורת הדף

הסיפור של ישראל מסתתר בוויכוחי העורכים של ויקיפדיהעריכה

עומר בן יעקב - שנוי במחלוקת: הסיפור של ישראל מסתתר בוויכוחי העורכים של ויקיפדיה. eli - שיחה 14:36, 31 בדצמבר 2019 (IST)

הם בודקים כנראה מספר עריכות או את האורך שלהן. אבל לפחות בחלק מהערכים הנדונים מעורב מספר קטן יחסית של עורכים שניתן לספור ביד אחת או שתיים. מספיקים שניים-שלושה עורכים עקשניים בשביל לייצר דיון אינסופי בפרק זמן קצר יחסית (וכך המצב בחלק מהערכים שהוזכרו). לא יודע מה אפשר ללמוד מזה. Ronam20 - שיחה 15:04, 31 בדצמבר 2019 (IST)
אפשר להעתיק את הכתבה לטובת מי שלא שילם להארץ? נרו יאירשיחה • ד' בטבת ה'תש"ף • 15:34, 1 בינואר 2020 (IST)
א. לא. זו הפרת זכויות יוצרים. ב. אם אתה נכנס לכתבה דרך תוצאות בגוגל בטלפון הנייד, אתה יכול לקרוא את כולה גם ללא תשלום (בתנאי שלא ניסית להיכנס אליה קודם ישירות). ג. אין בכתבה יותר מדיי חידוש. Ronam20 - שיחה 15:43, 1 בינואר 2020 (IST)
לדעתי זה הז"י. תפתח חלון גלישה בסתר, ותחפש בגוגל "שנוי במחלוקת: הסיפור של ישראל מסתתר בוויכוחי העורכים של ויקיפדיה". לי זה עבד.david7031שיחה • ד' בטבת ה'תש"ף • 15:59, 1 בינואר 2020 (IST)
לחוקר זברות יש בעיה: גם לאחר שחקר את אורח חייהן של אלף זברות, הוא אינו יכול לתת לאף אחת מהן לקרוא את תוצאות מחקריו. חייו של חוקר ויקיפדיה טובים לאין שיעור: הוא יכול לשתף את נחקריו בתוצאות מחקריו. בהתחשב בתרומתו העצומה של נרו יאיר לוויכוחים בוויקיפדיה אני קורא לעומר בן יעקב לשלוח לנרו יאיר עותק של הכתבה עם הקדשה אישית. דוד שי - שיחה 18:44, 1 בינואר 2020 (IST)
תודה על הדאגה. לדוד שי לא מגיעה הקדשה כזאת. הוא לעולם לא מתווכח. מקסימום מסביר כמה נתניהו והימין מסוכנים, כשקשור וכשלא קשור. נרו יאירשיחה • ד' בטבת ה'תש"ף • 21:39, 1 בינואר 2020 (IST)
אגב, אם כבר דיברנו כאן על זכויות יוצרים, ממש לא מזמן "הארץ" הגיש תביעה של 5 מיליון ש"ח נגד האתר רוטר, על כך שגולשים בפורומים שם הדביקו כתבות מהארץ. Ronam20 - שיחה 19:12, 2 בינואר 2020 (IST)

Queering Wikipediaעריכה

שלום, לראשונה יתקיים בתנועת ויקימדיה כנס בנושאים של גיוון והעצמה של הקהילה LGBTIQ+. מוזמנות ומוזמנים להגיש הצעות לכנס. כמובן שיש מלגות! למידע נוסף בדף הכנס במטא. אני חברה בוועדת התוכן כמתנדבת. אשמח לענות על כל שאלה. WikiLester - שיחה 11:45, 1 בינואר 2020 (IST)

דיברו כבר?עריכה

12 סיבות לא לסמוך על ויקיפדיה, באתר ‏מאקו‏‏, ‏8 במאי 2017‏ ישן--שלום1234321אפצישיחה • ה' בטבת ה'תש"ף 12:47, 2 בינואר 2020 (IST)

12 השחתות שהצליחו להצחיק את כותב הכתבה (מר מ’ לנוער). Tzafrir - שיחה 15:44, 2 בינואר 2020 (IST)
לפני קצת יותר משנה,דיברו בוויקיפדיה:כיכר העיר/ארכיון 129#טעויות בויקיפדיה? על כתבה שטחית דומה של מאקו. אגסי - שיחה 21:49, 2 בינואר 2020 (IST)
על אתר "מאקו" נאמר: "היושב בבית זכוכית, אל יידה אבנים". במקרה נתקלתי היום בדוגמה אחת. בכתבה באתר מאקו קראתי את המשפט הבא על תשלומי הפנסיה לנשיא לשעבר קצב: "מדובר בסכום פטור ממס, שיעבור גם לבני משפחתו לאחר מותו". בכישרון נדיר הצליחו אנשי מאקו להכניס שלוש טעויות במשפט אחד: בתקופת הנשיא עזר ויצמן תוקנה פקודת מס הכנסה, ובוטל בה הפטור ממס לתשלומי שכר ופנסיה לנשיא המדינה. לאחר מותו של קצב תעבור הפנסיה רק לאלמנתו (אם תהיה כזו) ולא ליתר בני משפחתו, וסכום הפנסיה לאלמנה נמוך משמעותית מהפנסיה המשולמת לנשיא לשעבר. דוד שי - שיחה 19:45, 3 בינואר 2020 (IST)

מה?!עריכה

אחד הערכים הכי מושחתים הוא...חציל!--שלום1234321אפצישיחה • ו' בטבת ה'תש"ף 20:59, 2 בינואר 2020 (IST)

שנה חדשה, זכויות יוצרים שפג תוקפןעריכה

אם אני מבין נכון את החישוב כאן, כעת כשהחלה 2020 פגו זכויות היוצרים על:

  • טקסטים שנוצרו בארץ ישראל או במדינת ישראל ויוצרם נפטר עד שנת 1949 (כולל).
  • תמונות שצולמו בארץ ישראל או במדינת ישראל עד 1969 (כולל). ניתן להעלות לוויקישיתוף.
  • בולי מדינת ישראל שהונפקו עד שנת 1969 (כולל). ניתן להעלות לוויקישיתוף.

Geagea, Deror avi, השנים נכונות? Dovno - שיחה 00:25, 3 בינואר 2020 (IST)

בדיוק. Geagea - שיחה 00:50, 3 בינואר 2020 (IST)
נכון. ובנוסף כל פרסום ממשלתי (שאין עליו הגבלות צנזורה) שקדם לשנת 1969. דרור - שיחה 14:02, 3 בינואר 2020 (IST)
יצרתי בוויקישיתוף את commons:Category:1969 stamps of Israel וכעת יש למלאה בתוכן לפי אתר התאחדות בולאי ישראל ושתי הדוגמאות שהעליתי לקטגוריה. דוד שי - שיחה 08:19, 5 בינואר 2020 (IST)
משתמש:RimerMoshe, לדעתי זה יכול לעניין אותך. Dovno - שיחה 23:30, 5 בינואר 2020 (IST)
השלמתי את העלאת בולי 1969, אם אין אני לי, מי לי? דוד שי - שיחה 10:47, 18 בינואר 2020 (IST)

אלו מגבלות חלות על ציורים וקריקטורות? 37.26.148.144 06:49, 6 בינואר 2020 (IST)

70 שנה ממות היוצר. דוד שי - שיחה 07:08, 6 בינואר 2020 (IST)

ויקיפדיה מסלימה את המאבק בפייק ניוז, ואתרי הימין על הכוונתעריכה

- הועבר מהדף ויקיפדיה:חדשות

במוסף הארץ מהיום מופיעה כתבה בנושא [1] --‏Yoavd‏ • שיחה 09:14, 3 בינואר 2020 (IST)

הכתבה עוסקת בעיקר בw:Wikipedia:Deprecated sources. ריכוז של מקורות לא אמינים שבוויקיפדיה האנגלית מקשים בכוונה (ובמקרה של כמה מהם: אוסרים לחלוטין) על שימוש בהם כמקורות. Tzafrir - שיחה 10:06, 3 בינואר 2020 (IST)
- סוף העברה
על מה מדובר בדיוק? כי אני רואה שבחודש האחרון נוספו לשם רק ארבעה אתרים, מתוכם רק באחד נאסר לחלוטין להשתמש, ורק אחד מהם הוא אתר ימין (אתרי ימין קיצוני ואנטישמיות אינם בגדר ימין לדעתי), נראה שכותב הכתבה מנסה לצייר תמונה שבה הקורא יחשוד אוטומטית שמדובר באתר לא אמין, רק משום שמדובר באתר ימני. לא חסרים כמובן גם אתרי שמאל קיצוני שמפיצים פייק ניוז. מיכאל.צבאןשיחה • ו' בטבת ה'תש"ף • 14:25, 3 בינואר 2020 (IST)
בוויקיפדיה האנגלית יש הטיה לטובת הליברלים והדמוקרטים. פסלו את ערוץ הטלוויזיה One America News הימני, אבל CNN שנתפסו בהמון שקרים ופייק ניוז לא נפסלו. וגם הערך על הרשת הרבה פחות ביקורתי מאשר לגבי פוקס ניוז. אגסי - שיחה 00:44, 4 בינואר 2020 (IST)
שטויות. סי אן אן זו רשת אמינה והם לא "נתפסו בהמון שקרים ופייק ניוז", בטח לא ברמה של פוקס ניוז, שהביקורת עליהם מוצדקת. וגם אין שם הטיה לטובת הליברלים והדמוקרטים, זה נבדק כמה פעמים. -- ‏גבי‏ • שיח 10:34, 4 בינואר 2020 (IST)
האמינות של CNN התרסקה לחלוטין, במשך שנתיים הם וחבריהם שיקרו מדי יום לגבי קנוניית רוסייה גייט, ובהמשך שיקרו לגבי פרשת השופט קאבנו ועוד. יש להם אג'נדה אחת, אנטי טראמפ. וגם הרייטניג שלהם בצלילה, לעומת פוקס ניוז. היו בדיקות שהראו שהדיווחים בתקשורת הליברלית על טראמפ הם מעל 90% שליליים. הגנה של עמיתיהם הליברלים גם היא לא אמינה.
הנה סרטון קצר ומרוכז עצוב ומצחיק שממחיש את האג'נדה שלהם. אגסי - שיחה 11:59, 4 בינואר 2020 (IST)
צפיתי בסרטון. זה אוסף של קטיף דובדבנים מרשתות שונות, לא רק CNN, ואפילו פוקס ניוז מופיעים בו. זה לא מוכיח כלום. לגבי רוסיה גייט, הם קיבלו מידע ודיווחו לצופים, לכנות את זה "שקר" זאת דמגוגיה מגמתית. ואם יש להם אג'נדה לבקר את הממשל, אז זה לא חדש. זה מה שכלי תקשורת עושים, ואמורים לעשות, כבר עשרות שנים. מגוחך בכלל להשוות בין סיאןאן לפוקס ניוז, או כמו שאמרו במסכת בבא בתרא: טול קיסם מבין שיניך אומר לו - טול קורה מבין עיניך. -- ‏גבי‏ • שיח 14:21, 4 בינואר 2020 (IST)
CNN (ולא רק הם) המציאו מידע, סילפו מידע, הסתירו מידע, פרסמו חצאי אמיתות, ושיקרו לכל אורך הדרך, כאשר היה די ברור שלא נמצאה שום ראיה לקנוניית רוסיה, ושם ראיה אמינה נגד השופט קבאנו. אגסי - שיחה 16:46, 4 בינואר 2020 (IST)
חלק מהטענות שלך חסרות סימוכין וחלק חסרות פרופורציה. בפוקס ניוז המציאו מידע, סילפו מידע, הסתירו מידע, פרסמו חצאי אמיתות, ושיקרו פי 1000 מאשר ברשתות אחרות, אבל משום מה יש כאלה שמתייחסים אליהם כאל מקור אמין. -- ‏גבי‏ • שיח 17:16, 4 בינואר 2020 (IST)
אתה כנראה לא באמת צפית ברשתות האלה. CNN עסקו במשך כשנתיים מסביב לשען ברוסיה גייט, עם כל מיני כל מיני פאנלים של כתבים ופרשנים ודיווחים מפי מקורות והדלפות, שטענו שיש ראיות שטראמפ עשה קנוניה עם רוסיה. ואחרי שנתיים התפרסם דו"ח מולר והתברר סופית שלא היה כלום. פוקס ממעטים לפרסם מידע מפוקפק מפי מקורות, ויש אצלם גם גיוון, למרות שהם לא מושלמים.אגסי - שיחה 17:28, 4 בינואר 2020 (IST)
הנושא נסקר בערך על מעורבות רוסיה בבחירות לנשיאות ארצות הברית 2016, וקל להבין שהדיווחים בתקשורת משנת 2016 עד 2019 התבססו על הערכות של גופים שונים בקהיליית המודיעין של ארצות הברית, בהם משרד ראש המודיעין הלאומי והמחלקה לביטחון המולדת של ארצות הברית, ובדרך כלל לוו בהסתייגות ובהבהרה שמדובר בחשדות בלבד שצריכים להיבדק (כמובן שההסתייגויות לא מוצגות בסרטון המגמתי שהבאת לעיל). דו"ח מולר ניקה את טראמפ מהמעורבות שיוחסה לו, אבל לא איין את שאר המעשים שדווחו. 13 אזרחי רוסיה הועמדו למשפט ונמצאו אשמים. יש מרחק רב מכאן ועד לאמירה שלך בנוסח "לא היה כלום ו-CNN שיקרו בכוונה". -- ‏גבי‏ • שיח 17:48, 4 בינואר 2020 (IST)
די מהר היה קונסנזוס שרוסיה התערבה בבחירות, גם טראמפ הודה בכך בכמה הזדמנויות. אבל CNN שיקרו וסלפו במשך שנתיים כאילו יש ראיות שטראמפ קשר קשר עם רוסיה. אגסי - שיחה 18:03, 4 בינואר 2020 (IST)
חיפשתי עכשיו דיווחים של CNN שבהם נאמר שיש ראיות לכך שטראמפ קשר קשר עם רוסיה. לא מצאתי. המקור היחיד שמצאתי שבו נטען ש-CNN שיקרו הוא סרטונים ערוכים ומגמתיים ביוטיוב, ממקורות שנראים לי לא-אמינים. אשמח אם תוכל להראות לי דיווחים כמו אלה שאתה טוען ששודרו ברשת. -- ‏גבי‏ • שיח 18:24, 4 בינואר 2020 (IST)
[ניסוח פתלתל כי אני רוצה להמנע מכתיבה של משהו שגוי] בוויקיפדיה האנגלית יש הטיה לטובת מקורות אמינים. אם לדעתך CNN אינו מקור אמין, אתה מוזמן להעלות אותו לדיון שם. יש כל מיני אתרים עם בעיות אמינות. מה שמיוחד בימין בארצות הברית הוא שהממשל מטפח מקורות חדשותיים שמפיצים שקרים ותאוריות קונספירציה, לדוגמה: חדשות ברייטברט. Tzafrir - שיחה 09:09, 5 בינואר 2020 (IST)
למרבה צער אני מתרשם שהתקשורת הליברלית בארצות הברית איבדה את כל אמינותה בגלל אובססיית טראמפ חסרת תקדים. מחקר מראה שהסיקור של טראמפ בחדשות הגיע לשיא של 96% שלילי! ב-2018 זה היה רק 92% שלילי....אין להם עניין לדווח את כל האמת ורק אמת, אלא להציג את טראמפ באור שלילי. מאוד התרחבה תופעת הטיות פוליטיות בתקשורת ונעשה שימוש בכל טריק אפשרי גם הנכלוליים ביותר. זה גם משפיע על ערכים בוויקיפידה שקשורים לטראמפ שתורגמו לעברית, שכן כמעט ולא מציינים שם את עמדות הרפובליקנים. אגסי - שיחה 12:00, 5 בינואר 2020 (IST)
הקישור שלך הוא צד אחד שאומר על הצד השני שהוא מוטה (ואני לא רוצה להתייחס לכך כי אני לא מכיר מספיק את הפרטים). אבל כאן לא מדובר סתם על הטיה. מדובר על הפצת עובדות מאוד לא מבוססות. CNN, פוקס ודומיהם בודקים בדרך כלל את מה שהם משדרים ומשתדלים לעמוד מאחורי העובדות. וגם לתקן אם התברר שיש שגיאות. זה לא תקף לגבי אתרי החדשות הללו. אולי בגלל שהם הבינו שמדיניות של שגר ושכח מספיק טובה, ואולי בגלל שהעובדות לא צריכות לשבש סיפור טוב. האתרים שמופיעים ברשימות שם הם אתרי חדשות שאינם מספיק אמינים וחבל להתחיל אפילו להתווכח על אמינותם כמקורות. Tzafrir - שיחה 13:33, 5 בינואר 2020 (IST)
אגסי - אתה מבלבל בין הטיה פוליטית לשקרים. תפקידה של התקשורת מאז ומתמיד הוא להיות ביקורתית כלפי הממשל, כל ממשל, קל וחומר ממשל בעייתי עם נשיא שלא זכה לתמיכה של רוב העם ומרבה להתבטא באופן שנוי במחלוקת. אבל ביקשתי ממך דוגמה לדיווחי עיתונות שבהם נאמר שיש ראיות לכך שטראמפ קשר קשר עם רוסיה, וכנראה לא מצאת. גם אני לא מצאתי. לכן הטענה על הטיה פוליטית היא סבירה, אבל הטענה האחרת שלך, כאילו CNN שיקרו במכוון, היא חסרת בסיס. -- ‏גבי‏ • שיח 20:32, 5 בינואר 2020 (IST)
צר לי אתה לא מבין שהטיה קיצונית זו, היא רמאות ונוכלות. הצגת המציאות בצורה מטעה ומסולפת תוך הסתרת עובדות חשובות, זה לא תפקיד התקשורת. דוגמה קיצונית מאוד שהביאה להתנצלות- וושניגטון פוסט יצא בכותרת לגבי חיסול אל באגדדי- חוסל מטיף מוסלמי. גם הסיקור של פרשת השופט קבאנו ושל הליך ההדחה היה מטעה ומסולף לחלוטין. זו לא ביקורת אמיתית, אלא הונאה. אין טעם להשקיע בהבאת דוגמאות, כי ראינו שאתה מבטל באמירה סתמית את האמור בסרטונים ובמחקרים שהבאתי על סיקור שהוא 96% שלילי ובשנה שעברה 92% שלילי. אגסי - שיחה 21:21, 5 בינואר 2020 (IST)
בשורה התחתונה, הטענות שלך חסרות בסיס וחסרות סימוכין. לא הבאת אפילו דוגמה אחת לביסוס הטענות שלך. וה"מחקר" שציטטת הוא של "מכון מחקר" שמזוהה עם הימין הקיצוני, שכל הדו"חות שלו לא אמינים ושמנהל ה"מכון" אמר על אובמה שהוא נראה כמו "ילד גטו רזה ומסומם". -- ‏גבי‏ • שיח 07:39, 6 בינואר 2020 (IST)
בשורה התחתונה אתה מתעלם מהמציאות. ברור שהתקשורת הליברלית תסתיר את כל השקרים הטעיה וצביעות של שותפיהם, CNN, הם מכנים את כל טענות השמרנים כ"תאוריות קונספירציה". היה צפוי שתבטל את כל המקורות שאינם ליברלים. גם הרייטינג של CNN צולל, וגם את זה מסתירים הליברלים. אגסי - שיחה 12:44, 6 בינואר 2020 (IST)
לצערי הייתה כאן אי-הבנה. אני לא מתעלם מהמציאות, ורוב הדברים שכתבת הם נכונים. אבל כתבת למעלה ש-CNN דיווחו שיש ראיות שטראמפ עשה קנוניה עם רוסיה. אנחנו נוהגים כאן לבקש סימוכין לטענות כאלה, ולטענה הזו לא הבאת סימוכין. -- ‏גבי‏ • שיח 15:44, 6 בינואר 2020 (IST)

כתיבת הערך חורף 2019–2020 בישראלעריכה

בסופה האחרונה נהרגו כבר לפחות 4 אנשים (1 מהיפותרמיה, 2 בטביעה במעלית ו1 בבניצינה בטביעה במכונית) והסופה עדיין ממשיכה ויוצרת נזקים אדירים. אתם לא חושבים שזה משהו שמצדיק ערך? משתמש:מלך הצבים - שיח - מיוחד:תרומות/מלך הצבים 20:22, 5 בינואר 2020 (IST)

לדעתי זה מצדיק ערך. אתה מוזמן לכתוב אותו. -- ‏גבי‏ • שיח 20:33, 5 בינואר 2020 (IST)
לא. האם זה דומה לאחד מהערכים הבאים? סופת דצמבר 1951 בישראל שלג 1950 בישראל חורף 1991–1992 בישראל הסופה במזרח התיכון (2013)?
ובכל מקרה, מספר הרוגים הוא לא המדד לחשיבותה של סופה. (גם בסופה הרבה יותר חלשה כבר נהרגו לצערנו אנשים בהיסחפות.)david7031שיחה • ט' בטבת ה'תש"ף • 20:40, 5 בינואר 2020 (IST)
אני מסכים עם david7031. דוד שי - שיחה 07:08, 6 בינואר 2020 (IST)
בשלב ראשון אפשר לכתוב את התוכן בערך חורף בישראל, ואחר כך נדון בשאלה האם יש מקום לפיצול הערך. בטוח שיהיה דיון חשיבות כפי שקרה גם בעניין חורף 1991–1992 בישראל. אגסי - שיחה 14:28, 6 בינואר 2020 (IST)
לצערי הרב, ומניסיון קודם שלי בדיוני חשיבות על ערכים, אם לא היו אירועים משמעותיים (לא עלינו, אזרחים הרוגים ופגיעה חמורה בתשתיות), מבחינת עורכים רבים (אלו שדוגלים יותר במחיקת ערכים), אין להם חשיבות. רציתי לפתוח פה דיון בנושא על מנת לראות אם יש עניין ורצון שערך כזה יהיה קיים. בברכה, משתמש:מלך הצבים - שיח - מיוחד:תרומות/מלך הצבים 20:26, 6 בינואר 2020 (IST)
זו סתם השמצה. מי שהזכיר את עניין ההרוגים זה אתה, שתמכת בחשיבות. הקריטריונים לסופה צריכים להיות ההיקף שלה, כמות המשקעים, הזמן שהיא ארכה, החריגות שלה (לא הרי סופה גדולה בישראל, כאותה סופה בארצות הברית), וגם, קצת, ההשפעות (בעיקר נזקים) שלה.david7031שיחה • י' בטבת ה'תש"ף • 20:35, 6 בינואר 2020 (IST)
לדעתי לא. מזכיר לי את הויכוחים בויקיפדיה האנגלית על פיגועים והפצצות של צה"ל. מוות אינו צריך להיות עילה לכתיבת ערך. אני גר בתל אביב, חוויתי את הסופה וגם נהגתי באותו היום. תאמינו לי שאף אחד לא ידבר על הסופה הזאת בעוד שנה שנתיים. זה היה בסך הכל מספר שעות של גשם, אומנם שובר שיאים, אבל גשם. מתים כל יום אנשים בתאונות עבודה, תאונות דרכים ונרצחים בשנה מאות אנשים מסכסוכים בין ארגוני פשע, רצח במשפחה ועוד. הסופה הזאת קיבלה תשומת לב גדולה כל כך בגלל האסונות המזעזעים אבל בעיקר כי לתקשורת אין על מה לדבר באמת. לא מדובר בנושא כמו גל השריפות ב2016 או השריפה הכרמל. המידע עצמו יכול להיות רלוונטי כמובן. אם למשל יש מקור מוסמך שטוען שהסופה הזאת היא תוצאה של שינויי האקלים בעולם, זה יכול להופיע בערכים כמו אקלים ארץ ישראל או חורף בישראל. ספציפית גם עניין ההצפות בתל אביב היה די משמעותי בגלל ההד התקשורתי ובגלל שמדובר במרכז של מטרופולין בו חיים 3 מליון איש אז אולי גם שווה לתת פסקה או שורה בערך על תל אביב או היסטוריה של תל אביב. אם יצטבר כמות גדולה של מידע שתוכל לתמוך בערך רציני ולא קצרמר של פסקאות-שורה שפשוט מסכם את דיווחי החדשות של שבת האחרון, אז אולי כדאי לשקול את זה, אבל כרגע אין טעם לרוץ לכתבו ערך.--Bolter21 - שיחה 20:37, 6 בינואר 2020 (IST)
שוב, מי שתומך בחשיבות ערך עצמאי (וגם אחרים), כדאי שקודם יעדכן את הערך חורף בישראל. אגסי - שיחה 21:16, 6 בינואר 2020 (IST)

במקרה של שנה זו אני נוטה להסכים עם משתמש:מלך הצבים נראה שאכן מדובר בחורף חריג שראוי לתיעוד והשוואה. וכן גם לחריגות של אירועי האסונות יש רלוונטיות דומני שזה כולל גם את פגיעות הברק בחוף זיקים... ריבוי ומגוון הנפגעים לאורך חורף זה כתוצאה מריבוי המשקעים בזמן קצר במקומות שונים הופך את העונה הזו בשנתון זה לרלוונטי לערך. לגיטימי לחכות עד לתום העונה. יעיל להקדים ולכתוב גם קודם לכן. וטוב יעשו לאחר כתיבת הערך, אם ימתינו בסבלנות עד לסוף העונה בטרם יקבלו החלטה אם למחוק ולאחד את הערך בקצרה בערך הכללי על החורף בישראל, או אכן לייחד אותו כערך מורחב. ללא ספק מדובר בערך אקטואלי שיש בו ענין לקורא בעת הזו. ודש לברווז של הכינרת מי-נהר - שיחה 19:14, 8 בינואר 2020 (IST)

טוב יעשו אם ירחיבו עכישו את הערך על החורף בישראל, ולאחר סוף העונה ייראו אם יש טעם לפצל.
אם כי, לאור הסופה של השבוע, אני נוטה לכך שכבר יש חשיבות, (וזאת כאמור, ללא תלות במספר ההרוגים). david7031שיחה • י"ב בטבת ה'תש"ף • 19:20, 8 בינואר 2020 (IST)
לעת עתה עדיף לכלול בחורף בישראל לפחות עד שתהיה קצת פרספקטיבה של זמן. Ronam20 - שיחה 19:48, 8 בינואר 2020 (IST)
Ronam20 פרספקטיבה מדידה מקצועית כבר יש כפי שהכריז השירות המטאורולוגי, השירות המטאורולוגי: שיא של 51 שנה בכמות הגשמים בצפון בשבועיים, מי-נהר - שיחה 23:38, 9 בינואר 2020 (IST)
יש בכך משהו. Ronam20 - שיחה 00:11, 10 בינואר 2020 (IST)

אייטם על ויקיפדיה עם עומר בן יעקבעריכה

"ויקיפדיה במחלוקת" בתוכנית קלמן וסג"ל. מתחיל ב-42:50. בר-כח - שיחה 20:34, 5 בינואר 2020 (IST)

ואתם? מרגישים חזקים? זו השאלה ששואל עומר בן יעקב, הכתב לענייני ויקיפדיה בעיתון "הארץ", את הוויקיפדים שהוא מראיין. שהרי הוויקיפדיה היא האתר החמישי הפופולרי בארץ, וידע הוא כוח, כידוע. מעולם לא חשבתי על התרומה שלי לוויקיפדיה כגורם שהופך אותי לחזקה. אני פשוט משתעשעת במחשבה שאני מטביעה את החותמת הזעירונת שלי במאגר הענק של הידע האנושי, וזה משמח אותי; משהו ממני ישאר שנים לאחר לכתי. או שלא... בכל מקרה, זה עדיף על סיור בקניונים או באתרים דוגמת עליבאבא, או איך שקוראים להם. Tmima5 - שיחה 13:37, 6 בינואר 2020 (IST)
כתבת יפה. אפשר לשאול גם עיתונאים, למשל את בן יעקב, אם הם מרגישים חזקים. נרו יאירשיחה • ט' בטבת ה'תש"ף • 14:05, 6 בינואר 2020 (IST)
או, יש עיתונאים שאני בטוחה שהם מרגישים חזקים ומחוזרים. ואכן, יש דימיון לא קטן בין העבודה שלהם לעבודה שלנו, בהבדל משמעותי: אנחנו מפרסמים תמיד את המקורות שלנו... Tmima5 - שיחה 14:20, 6 בינואר 2020 (IST)
אני לא חושב שהאייטם מחמיא לוויקיפדים. הכתב התמקד בכך שיש ויכוחים בין קבוצות של ויקיפדים עם עם אג'נדות שונות, ויש לכך השפעה רבה על התוכן. אגסי - שיחה 14:40, 6 בינואר 2020 (IST)
תמימה, אנחנו הרבה יותר שקופים, איתנו אפשר להתווכח. עיתונאי כותב את דעתו ובזה נגמר. הוויכוחים בין דעות שונות הם יתרון, לא חיסרון. נרו יאירשיחה • ט' בטבת ה'תש"ף • 14:55, 6 בינואר 2020 (IST)
זה מה שהיא אמרה בעצם. אפשר לומר לזכותו של העיתונאי שהרבה אנשים "רגילים" גם כן התרגלו לחשוב על ה-כ-ל במונחים של כסף וכוח ומאיימים לצאת מדעתם כשאני מספר להם על ויקיפדיה: "אבל מה יוצא לך מזה?" (שזו הגרסה העממית ל"מרגישים חזקים?") ביקורת - שיחה 16:16, 6 בינואר 2020 (IST)
"מאיימים לצאת מדעתם"   זווהי הגדרה מדוייקת לתגובתם של חלק מהאנשים לשמע ההתנדבות הממושכת שלי בוויקיפדיה, ללא כל תמורה. מעניין, שהתנדבתי לפני כן שלוש שנים בעמותת "פוש", ואותם אנשים טפחו על כתפיי בהערכה. משום מה, אנשים מבינים את ההתנדבות לעזרה ולחסד, אבל לא לתרומה של המוח. מעניין למה. ונרו, הוויכוחים בינינו הם אמנם חשובים מאוד לדמותה ואופייה של הוויקיפדיה, אבל נראה לי שניתן היה לקצץ אותם ו/או למתן אותם בעשרות אחוזים. Tmima5 - שיחה 17:15, 6 בינואר 2020 (IST)

מתאים לפסקה "החתול והאדם?עריכה

 
חתול שותה מברזייה

--שלום1234321אפצישיחה • ט' בטבת ה'תש"ף 10:00, 6 בינואר 2020 (IST)

לציבור העורכים הרחב: גישה לJSTORעריכה

בזמנו שאל אותי אחד העורכים כאן כיצד יש לי גישה לJSTOR, שהוא מאגר של כתבי עת שכולל בתוכו כמות גדולה של כתבי עת ישראליים בעברית ובאנגלית בנושאים רבים. זה גם עונה על השאלה איך לעזאזל כתבתי 23 ערכים על תלים וחורבות בארץ לתחרות על ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת. אני אישית כבר מוצא את עצמי נכנס למאגר בשביל לחפש מקורות עוד לפני שאני יודע על מה אני רוצה לכתוב. מדובר לדעתי במוצר יסוד לכל עורך בויקיפדיה. כמובן שיש מאגרים נוספים כמו מטח, אבל זה מאגר נוח מאוד שיש בו כמות אדירה של מקורות מכתבי עת מהיום ועד המאה ראשית המאה ה-20 (כולל בעברית!). אני לא רואה מספיק אנשים מצטטים מאמרים שמופיעים בJSTOR, או מאמרים באופן כללי אז הנה בשביל מי שלא מכיר: כיצד להשיג מנוי חינם.

הגישה לJSTOR מתקיימת באמצעות Wikipedia Library Card Platform. התנאים לבקשת גישה הם משתמש בן שישה חודשים לפחות, שביצע לפחות 500 עריכות בכללי ולפחות 10 בחודש האחרון, אינו חסום מעריכה ואין לכם מפתח למאגרים ממקור אחר (ספריה/אוניברסיטה וכו').

  1. הרשמו למאגר JSTOR
  2. הכנסו לקישור הזה ותתחברו לאתר (משתמש הויקימדיה שלכם)
  3. לחצו על "Start new application" וחפשו את JSTOR ברשימה
  4. לחצו על מקש Apply ומלאו את הטופס. בשורה העליונה עליכם לרשום את המייל שאיתו נרשתם לJSTOR, מתחת אתם צריכים לרשום מה אתם מתכוונים לעשות עם המאגר (אישית רשמתי שאני עורך ערכים שנושא ארכאולוגיה ואישור).

עתה עליכם לחכות מספר ימים. תהליך האישור עלול לקחת שבוע ויותר אבל בסוף משתמש הJSTOR שלכם יקבל גישה לתכנים עם חומת-תשלום מטעם כרטיס הספרייה של ויקיפדיה.

הנה רשימה חלקית ביותר של כתבי העת הקשורים בישראל, יהדות ועברית, שניתן לגשת אליהם באתר:

  • בית מקרא: כתב-עת לחקר המקרא ועולמו
  • קתדרה: לתולדות ארץ ישראל ויישובה
  • קשר
  • לשוננו: כתב-עת לחקר הלשון העברית והתחומים הסמוכים לה
  • רבעון לבנקאות
  • אופקים בגאוגרפיה
  • דפים למחקר בספרות
  • ארץ-ישראל: מחקרים בידיעת הארץ ועתיקותיה
  • ידיעות בחקירת ארץ-ישראל ועתיקותיה
  • תרביץ
  • זמנים: רבעון להיסטוריה
  • מגמות
  • פוליטיקה: כתב עת ישראלי למדע המדינה וליחסים בינלאומיים
  • Journal of Near Eastern Studies
  • Israel Exploration Journal
  • Israel Studies Review
  • Jewish Historical Studies

אני מאוד אשמח לעזור לכל מי שמעוניין בעזרה עם המאגר, הרישום והשימוש עצמו.--Bolter21 - שיחה 20:29, 6 בינואר 2020 (IST)

Bolter21, לא הבנתי. אם יש בספרייה שלי מנוי אז אני לא זכאי?
כמו כן, זכור לי שבזמנו ראיתי איפשהוא שכל אדם שנרשם לאתר השפרייה להאומית זכאי לגישה. זה נכון? אם לא, מה כן יש?david7031שיחה • י' בטבת ה'תש"ף • 20:48, 6 בינואר 2020 (IST)
בהזדמנות זו כדאי להרחיב את הערך הרלבנטי, JSTOR. אגסי - שיחה 21:11, 6 בינואר 2020 (IST)
תודה על המדריך. מומלץ למי שחושב שיעשה שימוש מרובה במאגר. בעבר הייתה גישה דרך הספרייה הלאומית אך לאחרונה דווח על בעיות בהתחברות דרך שם. ביקורת - שיחה 21:50, 6 בינואר 2020 (IST)
תודה על המדריך. מאגר מעולה, יצא לי להשתמש בו כמה פעמים בתואר, נחמד שגם לוויקיפדים יש גישה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:18, 6 בינואר 2020 (IST)
ישנן שלוש תבניות שמשמשות לקישור ל-JSTOR וכדאי להשתמש בהן:
  • {{JSTOR}}: לקישור למאמר ב-JSTOR שהגישה אליו חופשית לחלוטין (ללא הרשמה).
  • {{זמין ב-JSTOR}}: לקישור למאמר שצפייה בו מתאפשרת חינם לאחר רישום לאתר.
  • {{כתב עת ב-JSTOR}}: לקישור לכל גיליונתיו של כתב עת ב-JSTOR.
שאלה: כאשר אני מנוי בשיטה שתוארה לעיל, איך אדע לאיזה קטגוריית גישה (פתוח לכל, פתוח לרשומים, פתוח למנויים) שייך המאמר שהגעתי אליו? דוד שי - שיחה 22:46, 6 בינואר 2020 (IST)
שאלה מעניינת. על יד פריטים שזמינים לכל (למשל, דיווחים מהשנים האחרונות של "חדשות ארכאולוגיות", שגם זמינים לכל באתר האינטרנט של רשות העתיקות), מופיעה משבצת ובה כתוב Open Access. משתמשים רשומים יכולים לגשת לכל הפריטים שגם מנויים יכולים, אך הם יכולים לקרוא בחודש רק 6 פריטים (דרך אגב, לא רע). למשתמשים רשומים יש גישה חופשית לכל כתבי העת שבמאגר והם יכולים להוריד אותם ללא תשלום. המגבלה העיקרית היא ספרים, שהם קיימים במאגר אבל צריך לשלם כדי לפתוח אותם, גם אם אתה רשום וגם אם אתה מנוי.--Bolter21 - שיחה 12:21, 7 בינואר 2020 (IST)
תודה רבה Bolter21. צחי לרנר - שיחה 13:48, 7 בינואר 2020 (IST)
זה מעולה. בזמנו נרשמתי למיזם ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ויקי-ספרייה. לא הייתה הענות להרשמה למיזם. אני מניח שזה בעיקר משום שלא היו כתבי עת בעברית. אולי עכשיו. Geagea - שיחה 15:47, 7 בינואר 2020 (IST)
Bolter21, תודה גדולה. אפשר במקביל להירשם גם למאגרים נוספים שבאותה הרשימה? אבי גדור - שיחה 19:25, 7 בינואר 2020 (IST)
אני חושב שכן, אך מעולם לא ניסיתי.--Bolter21 - שיחה 19:33, 7 בינואר 2020 (IST)
אפשר להירשם. זה פורסם בזמנו במזנון ואף אחד לא נרשם. Geagea - שיחה 20:09, 7 בינואר 2020 (IST)

המבוכה הגדולה של זוכת הנובלעריכה

לא יודע מה היה שם ספציפית. אבל כל הזמן מתפרסמים המון מאמרים לקויים עם עיגולי פניות ולפעמים יותר מזה, ודי נדיר שמחברים מודים בכך. Ronam20 - שיחה 12:32, 7 בינואר 2020 (IST)
כל הכבוד לה שהודתה, ולא לכבודו של סאיינס שפירסם בלי לבדוק די הצורך.שלומית קדם - שיחה 20:50, 7 בינואר 2020 (IST)
זו לא אשמת סיינס. כתבי עת מדעיים הם לא חוקרים פרטיים, והם לא דורשים לעיין במחברות המעבדה של העובדים. ההנחה שלהם היא שהדיווח אמיתי, וביקורת העמיתים רק בוחנת אם הניסויים כפי שדווחו והפרשנות לתוצאות עומדים בפני ביקורת. Ronam20 - שיחה 20:59, 7 בינואר 2020 (IST)
אני מכיר עוד זוכת פרס נובל (לא לכימיה, לשלום) שהפתיעה אותי עם מבוכה לא פחות גדולה. פייטרית לשלום ולשינוי פוליטי לא-אלים, שהצבא שלה טובח בבני הרוהינגיה. דוגמה ומופת. ניב - שיחה 21:07, 7 בינואר 2020 (IST)
נו, פרס נובל לשלום, זה משהו אחר. ואתה לא צריך להרחיק עד מיאנמר הרחוקה. Ronam20 - שיחה 21:10, 7 בינואר 2020 (IST)
צודק. לא צריך להרחיק כדי למצוא זוכה נוסף בפרס נובל שהנהיג טרור ומעשי אלימות. ניב - שיחה 21:14, 7 בינואר 2020 (IST)
כמובן, פרס נובל לשלום הוא פארסה עצובה. הוא ניתן לעיתים קרובות מאוד לחלאות המין האנושי שעשות קולות של שלום, או סתם לאנשים שמחליפים את ג'ורג' ו. בוש בבית הלבן בלי שנקפו אצבע. Ronam20 - שיחה 21:21, 7 בינואר 2020 (IST)
בפרס נובל לשלום יש החמצות, אבל יש גם זכיות מוצדקות ביותר, כגון הפרס למנחם בגין ואנואר סאדאת, שבזכותם זכינו ליותר מ-40 שנות שקט בגבול עם מצרים. איננו יודעים את שמות האנשים שחיים אתנו בזכות הסכם זה והמלחמות שמנע, אבל כיוון שמדובר באלפים רבים אין ספק שמדי יום אנו פוגשים לפחות אחד מהם. דוד שי - שיחה 06:40, 11 בינואר 2020 (IST)

יש אפשרות שהעמותה תפעל מול משרד המשפטים / רשות התקשובעריכה

בשביל שאלה ישחררו מאגר מידע הכולל שמות קודמים של חברות שונות? ואז לאחר שהמאגר ייתקבל (אם בכלל) להריץ בוט בויקיפדיה שייצור דפי הפניה מהשם הקודם של חברה לערך הרלוונטי עליה בשמה החדש? אם הם יסרבו לשחרר מאגר כזה, אפשר להריץ בוט שסורק את כל קובצי הPDF של ילקוט הפרסומים ולהוציא משם מאגר שמות שכזה, אבל זה עלול להיות עבודת פרך. מי כאן יכול להרים את הכפפה? אין לי ידע טכני, ואין לי יכולת שכנוע מרשימה. תודה יאצקין52 - שיחה 11:24, 7 בינואר 2020 (IST)

יש כאן בעיית פרטיות פוטנציאלית. שווה להיות בקשר עם אנשי הסדנא לידע ציבורי. מפתח התקציב מקושר, בין השאר, למידע על חברות. יש להם ניסיון בהפקת מידע על חברות מאותם מאגרים ממשלתיים. Tzafrir - שיחה 15:07, 7 בינואר 2020 (IST)
Tzafrir היקר, תודה על הניסיון לעזור, אבל אני חושש שאם אפנה לסדנא, לא יהיה להם שום אינטרס לסייע לי, מכיוון שהם לא מתעסקים בענייני ויקיפדיה. תקן אותי אם אני טועה. יאצקין52 - שיחה 21:33, 8 בינואר 2020 (IST)
ניסית לשאול? Tzafrir - שיחה 09:50, 9 בינואר 2020 (IST)
לא. אבל אחכה עוד מספר ימים עד שמישהו מהעמותה יגיב כאן, ואם לא, פשוט אפנה בעצמי לרשות התקשוב. יאצקין52 - שיחה 11:54, 9 בינואר 2020 (IST)
כן, מכיוון שהם התמודדו כבר עם בעיה מספיק דומה, מכיוון שלא מזיק לשאול, ומכיוון שהם יענו בסבירות גבוהה בהרבה מרשות התקשוב. Tzafrir - שיחה 18:36, 10 בינואר 2020 (IST)
אפנה גם אליהם. חוץ ממני יש כאן עוד ויקיפדים שזקוקים לנתונים? משתמש:יונה בנדלאק, משתמש:בורה בורה, ומשתמש:ערן ראיתי שאתם פעילים גם בויקידאטה וגם בתבניות ויקיפדיה. אם אתם צריכים גם נתונים כלשהם, אולי אפשר לנסח הודעה משותפת. יאצקין52 - שיחה 12:36, 11 בינואר 2020 (IST)
אחשוב על משהו. מה בדיוק הם יכולים לתת? בורה בורה - שיחה 09:00, 12 בינואר 2020 (IST)
משתמש:בורה בורה, כנס לאתר כאן יש להם מגוון מאגרים במגוון נושאים, כגון תחבורה, משפט, אנרגיה ומים, סביבה, אוכלוסייה, ועוד.. אם חסר מידע כלשהו שלא קיים לגביו מאגר באתר, אתה יכול לבקש שינגישו אותו. אבל שים לב שהם לא נענים לכל הבקשות, בין היתר מסיבות של הגנת פרטיות. במקרים שהם כן נענים, הם מפרסמים את המאגר כולו או חלקים ממנו. יאצקין52 - שיחה 13:09, 12 בינואר 2020 (IST)
מקבלים הודעה "Server Error An internal server error occurred". אני מקווה שטיב המאגרים עולה על טיב השרתים! בורה בורה - שיחה 19:07, 12 בינואר 2020 (IST)
בורה בורה, נראה לי שהם חסמו כתובות IP לא ישראליות. יאצקין52 - שיחה 22:22, 12 בינואר 2020 (IST)

הגשמים בצפון שוברים שיאיםעריכה

אחיה ראב"ד, השירות המטאורולוגי: שיא של 51 שנה בכמות הגשמים בצפון בשבועיים, באתר ynet. מיכאל.צבאןשיחה • י"ג בטבת ה'תש"ף • 23:05, 9 בינואר 2020 (IST)

בכל שנה נשברים שיאי מזג אוויר. לא בגלל שמזג האוויר משתנה, אלא בגלל שאנו להוטים אחרי איזוטריה ובעיקר אחרי שיאים. פעם זו כמות המשקעים בדצמבר ופעם זו הטמפרטורה הממוצעת באוגוסט, פעם זה גובה השלג במצפה רמון והשנה זו כמות המשקעים בשבועיים שהחלו אי שם בדצמבר והסתיימו ב-10 בינואר. קיימים הבדלים משמעותיים בין חלקי הארץ השונים וכדאי להתייחס לכל מקום לגופו ולא לכותרות בומבסטיות. סתם לידיעה, בשנה הקודמת שנחשבה לשנת גשמים ברוכה הוכרזה על ידי הממשלה בצורת בנגב. לפי מצב המשקעים הנוכחי בנגב יש סיכוי לא רע שגם השנה תוכרז בצורת.אודי - שיחה 22:48, 10 בינואר 2020 (IST)

ערך מוזרעריכה

תעיפו מבט בערך לשכת הכוכב מס' 13, זהו ערך ארוך ומוזר, עם ארומה קונספירטיבית, ללא הערות שוליים כמעט, ללא מקורות אינטרנטיים כמעט, ועם הרבה קישורים חיצוניים בגוף הערך עצמו. במבט ראשון הוא נראה לי חסר שחר. מה דעתכם? Ronam20 - שיחה 01:35, 10 בינואר 2020 (IST)

נראה ערך אמיתי לחלוטין, אבל בעל חשיבות שואפת לאפס. אפשר לשאול את מש:Even zohar. אבי גדור - שיחה 11:20, 10 בינואר 2020 (IST)
אני תוהה מה המקורות שם ואם רשימת השמות אמינה או לא, או אם לסיפורי ההקמה יש בכלל יסוד. אולי המקום לדיון הוא בדף השיחה שם, פשוט הערך נראה מוזר מדי. Ronam20 - שיחה 12:41, 10 בינואר 2020 (IST)

כותב הערך עלי לציין כי אין כל קונספירציה. נהוג לחשוב על הבנייה החופשית כעל כת מיסטית קונספרטיבית ולא כך הוא. לגבי הערך עצמו, הוא חלק מההיסטוריה של ארץ ישראל. יש לו חשיבות ולו רק בשל מייסדי המסדר בארץ שר רובם ככולם היו ממיסדי המדינה ומוזכרים באנציקלופדיה לחלוצי הישוב ובוניו של דוד תדהר. אני מסים כי יש להוסיף מקורות ואעשה זאת בהקדם. משתמש:Even zohar

הערת אזהרה: לא כל מי שמוזכר אצל תדהר הוא בעל חשיבות אנציקלופדית. בפרט היו מי ששילמו לו כדי להופיע שם. אני בכלל לא מכיר את התחום. אם כבר מסתכלים על התחום, מה דעתכם על הערך הלשכה הגדולה ירושלים? בכל מקרה: בהצלחה עם הרחבת ערכים נוספים. Tzafrir - שיחה 18:28, 10 בינואר 2020 (IST)
הערת אזהרה נוספת: לא כל מי שמוזכר בוויקיפדיה העברית הוא בעל חשיבות אנציקלופדית. בפרט היו מי ששילמו כדי להופיע שם. דוד שי - שיחה 06:33, 11 בינואר 2020 (IST)
זה סיפור מסקרן. האם כבר מותר לספר אותו? בערך האנציקלופדיה העברית נכתב על סופר ששמו נשאר חסוי ונכלל באנציקלופדיה משום שאיים להתאבד (סיפור שיש עליו דרישת מקור), אך לא נכתב על כאלו ששילמו (שילמו למי?). H. sapiens - שיחה 07:57, 12 בינואר 2020 (IST)
ייחסנו כאן כתיבה בתשלום לאנציקלופדיה לחלוצי היישוב ובוניו (תדהר) ולוויקיפדיה העברית. לא ראיתי טענה כזו על האנציקלופדיה העברית. דוד שי - שיחה 05:13, 13 בינואר 2020 (IST)
את המשפט על ברכה פלאי והסופר ה"מתאבד" מרבים לצטט במקומות שונים, כשהמקור הוא הוויקיפדיה העברית... נראה לי שאם לא יימצא מקור מוסמך לסיפור - כדאי מאוד למחוק אותו, שלא נהיה שותפים להפצת "פייק ניוז" על הפרויקט המונומנטלי של האנציקלופדיה העברית. Tmima5 - שיחה 08:34, 13 בינואר 2020 (IST)
אופס... סליחה. עושה רושם ש"אנציקלופדיה תדהר" ו"ויקיפדיה העברית" התחברו אצלי במוח ל"אנציקלופדיה העברית". מנפלאות הגיל. H. sapiens - שיחה 08:37, 13 בינואר 2020 (IST)
אני זוכר שישעיהו ליבוביץ סיפר שהם הכניסו את ההוא שאיים להתאבד, אבל לך תמצא איפה הוא סיפר את זה. Ronam20 - שיחה 09:21, 13 בינואר 2020 (IST)

מה קרה לזהירותנו?עריכה

ב-5 בינואר הודיע ראש הממשלה, בנימין נתניהו, על החלטתו למנות ארבעה שרים: דוד ביטן, ציפי חוטובלי, יצחק כהן ויפעת שאשא-ביטון. בעקבות זאת עודכנו ערכי האישים הללו. כעת מתברר שלמינויים נדרש אישור של הממשלה, וזה טרם ניתן [2]. כיוון שכך, באיחור של חמישה ימים החזרתי את הערכים למצבם הקודם. תיקנתי גם את ערכי המשרדים, אבל לא ברור לי מה קורה במשרדים שמהם התפטר נתניהו. האם הפך לממלא מקום במשרדים אלה? האם משך את התפטרותו?

אנו מכירים תופעה זו של עדכון בטרם עת כאשר אדם נבחר לכנסת או לראשות עירייה, ויש הממהרים לעדכן את הערך הרלוונטי, אף שידוע שעובר זמן מה מהבחירה ועד למינוי בפועל. עריכות אלה משוחזרות מיד. משום מה, במקרה הנוכחי לא נקטנו זהירות זו. למה, מה קרה? דוד שי - שיחה 06:34, 10 בינואר 2020 (IST)

כנראה הידיעות העיתונאיות יצרו רושם מוטעה שהמינוי כבר בתוקף. מניח שיש ערכים נלווים נוספים שצריך מחדש לשחזר לאחור כמו ״נשים בממשלות ישראל״ וכד׳. Ronam20 - שיחה 09:22, 10 בינואר 2020 (IST)
ייתכן. צריך להיזהר בקריאת עיתונים. והנה, ביטן ויתר על המינוי. טיפלתי גם בערך נשים בממשלות ישראל. דוד שי - שיחה 11:12, 10 בינואר 2020 (IST)
לשאלתך, נתניהו אכן התפטר מתפקידו כמללא מקום, וכעת הוא ממלא מקום ממלא מקום שר. מיכאל.צבאןשיחה • י"ג בטבת ה'תש"ף • 11:31, 10 בינואר 2020 (IST)

הנה עוד מעשה במקורות: בערך "הארץ" הופיע המשפט "ב-16 במאי 1948 הפציצו מטוסי חיל האוויר המצרי את בניין העיתון. בהפצצה נהרגו 5 פועלי דפוס, חלק מהבניין נהרס ומחסן הנייר עלה באש, אך העיתון המשיך להופיע ללא הפסקה". מטבע הדברים, רצוי לתת אסמכתא בסוף משפט כזה, המתאר אירוע היסטורי. והנה, נזדמן לוויקיפד מקור: כתבה שפורסמה בגיליון האחרון של כתב העת "השילוח", שבה נאמר "ב-16 במאי 1948 הפציצו מטוסי חיל האוויר המצרי את בניין הארץ בתל-אביב. ארבעה עובדים נהרגו ועובד נוסף נפצע אנושות ומת מפצעיו לאחר כמה ימים, ציוד רב נפגע, ומחסן הנייר עלה באש – אך למחרת בבוקר יצא העיתון לאור כסדרו." הדמיון הניכר בין שני המקורות העלה את חששי שנוצר כאן מעגל: הכותב ב"השילוח" הסתמך על ויקיפדיה, וכעת ויקיפדיה מסתמכת עליו (לחלופין, ויקיפדיה ו"השילוח" הסתמכו על מקור שלישי). למרבה השמחה, גיליונות ישנים של "הארץ" עלו לאתר "עיתונות יהודית היסטורית", וכך יכולתי למצוא את הידיעה ב"הארץ" עצמו על ההפצצה, וממנה נובע שההפצצה התרחשה יומיים לאחר התאריך שהופיע בוויקיפדיה וב"השילוח". מסקנה: היזהרו בבדיקת מקורותיכם. דוד שי - שיחה 05:49, 12 בינואר 2020 (IST)

לתשומת לב הקורא בן נחום. ביקורת - שיחה 09:21, 12 בינואר 2020 (IST)
  בן נחום - שיחה 09:25, 12 בינואר 2020 (IST)

המבנה הגבוה בישראלעריכה

אחרי בדיקה קצרה שערכתי באינטרנט גיליתי שמגדל השמש באשלים הוא בגובה של 250 מטרים (קצת יותר גבוה ממגדל עזריאלי שרונה - 238.5 מטרים). לפי מידע זה, האם אפשר להגדיר אותו כמבנה הכי גבוה בישראל? בברכה, משתמש:מלך הצבים - שיח - מיוחד:תרומות/מלך הצבים 14:07, 11 בינואר 2020 (IST)

בערך מתקן המכ"ם בדימונה כתוב שהוא המבנה הגבוה בישראל: "המתקן ממוקם על שני מגדלים נפרדים בגובה 400 מטר כל אחד". עם זאת הוא לא ברשימת גורד השחקים הגבוה בישראל, כי מן הסתם הוא לא נחשב גורד שחקים. מגדל השמש בתחנות הכוח באשלים גם אינו נמנה עם גורדי שחקים בישראל הוא נזכר גם בערך מגדל שמש, וספק אם ראוי לערך נפרד. אגסי - שיחה 14:34, 11 בינואר 2020 (IST)
זכאי או לא זכאי, אני ממליץ לכל אחד, להגיע ל"מצפור הקומנדו הצרפתי" ליד אשלים ולתצפת על תחנת הכוח ועל מגדל השמש. יחד עם אלפי מחזירי האור שמסביב למגדל, מדובר בפרויקט מרשים ביותר מבחינה חזותית. את ריכוז האור שבראש מגדל השמש ניתן לראות ממרחק של עשרות ק"מ במשך 24 שעות ביממה.אודי - שיחה 15:19, 11 בינואר 2020 (IST)
אם מצפור הקומנדו הצרפתי חשוב ומומלץ, אז אולי הוא ראוי לערך נפרד או לאזכור בערך אשלים או מצפור? אגסי - שיחה 11:02, 12 בינואר 2020 (IST)
מוזכר בהקומנדו הצרפתי בחצי משפט. הוספתי עכשיו תמונה לוויקישיתוף השני בערך שם (שכולל רק צילומים מאתר הזיכרון עצמו) ובו תמונה של התצפית. כיוון שהאובייקט המרכזי בתמונה אינו קשור לנושא - עדיף שהתמונה תישאר במחסן הוויקישיתוף. כמובן שכדאי להעלות ערך על אתר הזיכרון עצמו.אודי - שיחה 11:33, 12 בינואר 2020 (IST)

לא רק דמי חנוכהעריכה

מה הקשר של החג לכסף?, באתר וואלה. מאמר קצר. (הסרטונים ברקע מציקים, אז כדאי לחסום אותם או פשוט לגלול כדי לא לראות אותם...) שבוע טוב, ידידיה צבאןשיחה • י"ד בטבת ה'תש"ף • 22:31, 11 בינואר 2020 (IST)

משאל קוראיםעריכה

היי. בעקבות שיחה שקיימתי הרגע מחוץ לוויקיעברית, ברשותכם, משאל קוראים קטן. אני מבקש ממי שרואה את זה לענות, האם המחשבה הראשונה שלו כשיראה שם משתמש הכולל ספרות 1488, למשל, "משתמש:Yuval1488", תהיה "צריך שמפעיל יחסום אותו דחוף, כי הוא חבר בתנועה ניאו-נאצית". תודה מראש, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:51, 13 בינואר 2020 (IST)

ממש לא.david7031שיחה • ט"ז בטבת ה'תש"ף • 16:53, 13 בינואר 2020 (IST)
לדעתי לא, אלו מספרים שמייסחים להם את המשמעות הזאת רק בפורומים ניאו-נאציים ובריסוסי גרפיטי (למשל). מחוץ למקומות אלו, מספרים כגון 88, 14 וכו' הם סתם מספרים. אך זה לא המצב עם אותיות: אם מישהו היה שם HH בשם שלו היו צריכים להעיר לו על זה כדי שיעשה הפרדה, כך למשל HHefer הופך לH.Hefer. בברכה, משתמש:מלך הצבים - שיח - מיוחד:תרומות/מלך הצבים 17:28, 13 בינואר 2020 (IST)
לא. Audrey well well - שיחה 17:36, 13 בינואר 2020 (IST)
גם שם המשתמש שלי הוא הסתה לאלימות. הוא ראשי תיבות של "הבונים תותחים וחופשיים, ההוא שרצה מרד יושמד נחיר ימינו". התו השמיניהבה נשוחחתובנות 18:45, 13 בינואר 2020 (IST)
אף על פי שאני מודע למשמעות של המספרים האלו בקרב החוגים הרלוונטיים, אם לא היית מציע לחסום אותו זה לא היה עולה לי אסוציאטיבית. Mbkv717שיחה • ט"ז בטבת ה'תש"ף • 19:13, 13 בינואר 2020 (IST)
גם לא הצעתי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:17, 13 בינואר 2020 (IST)
ניסוח מדויק יותר יהיה "מעלה באופן אקטיבי את האפשרות לחסום אותו". אני מניח שהבנת את הנקודה בכל מקרה. Mbkv717שיחה • ט"ז בטבת ה'תש"ף • 20:15, 13 בינואר 2020 (IST)
בהקשר זה:   יום השואה הבינלאומי | על אנטישמיות וסמלים אנטישמיים ברשת, סרטון באתר יוטיוב (אורך: 2:08)--שלום1234321אפצישיחה • י"ז בטבת ה'תש"ף 21:15, 13 בינואר 2020 (IST)

רון קוביעריכה

אז אלקין פיטר את קובי ואולי יש סיכוי שטבריה תחזור לתפקד. האם הפיטורים נכנסים לתוקף במיידית והאם לדעתכם זה נורמלי ששר יפטר ראש עיר שנבחר בהליך דמוקרטי? התו השמיניהבה נשוחחתובנות 18:26, 13 בינואר 2020 (IST)

אני רק מזכיר שזה החוק. כהונתו של ראש עיר שנבחר בהליך דמוקרטי כפופה לכינון מועצה מתפקדת, ואם אין לו כזו – השר רשאי לפטרו.david7031שיחה • י"ז בטבת ה'תש"ף • 18:43, 13 בינואר 2020 (IST)
ר’ ועדה קרואה. אם מתישהו בשנה האחרונה כבר היה עובר תקציב (של המדינה), השר הממונה כבר היה חייב לפטר אותו. Tzafrir - שיחה 20:20, 13 בינואר 2020 (IST)

פרס וולףעריכה

היום הוכרזו הזוכים בפרס וולף. כל הכבוד למכון דוידסון, שתוך זמן קצר פרסם כתבה מקיפה למדי על הזוכים ופועלם. ומה אצלנו? ג'ניפר דאודנה, קרוליין דין, עמנואל שרפנטייה, סינדי שרמן, אלן מקדונלד (אנ'), סיימון דונלדסון (אנ'), יעקב אליאשברג (אנ'), פבלו חריו-אררו (אנ'), רפי ביסטריצר (גר') - לכל ארבע הנשים הזוכות יש ערך, ולכל חמשת הגברים הזוכים אין ערך, עכשיו לכו ליבב על קיפוח נשים בוויקיפדיה או לכתוב את ערכי הגברים החסרים, כטוב בעיניכם. דוד שי - שיחה 20:37, 13 בינואר 2020 (IST)

קצת מביך שהזוכה הישראלי רפי ביסטריצר מופיע בעמוד הראשי של ויקיפדיה בלי קישור פנימי. הצעתי בתבנית לטיפול דחוף לתרגם את הערך מוויקי הגרמנית, אבל הערכים שם ברובם הגדול נשארים אדומים. בלי תמריצים כמו צל"שים, כלום לא ישתנה. אגסי - שיחה 11:13, 14 בינואר 2020 (IST)
הייתי כותב בשמחה, אבל אני פשוט לא מבין על מה הוא מדבר, כך שלצערי אין לי כל כך איך לכתוב. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 17:18, 14 בינואר 2020 (IST)
כפי שרואים הערך הוכחל לבסוף. אין לי סמכות לחלק צל"שים, אבל שלחתי תודה לדוד, על שהרים את הכפפה. אגסי - שיחה 21:12, 14 בינואר 2020 (IST)

המוזיאונים של פריז שחררו 100,000 עבודותעריכה

היי. המוזיאונים של פריז שחררו 100,000 תמונות, צילומים ומטבעות ברשיון חופשי. תהנו. [3]. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:18, 13 בינואר 2020 (IST)

נהדר ! צחי לרנר - שיחה 00:23, 15 בינואר 2020 (IST)

ויקימילון חוגגת את הערך ה-20,000!עריכה

שלום לכולם!

במיזם האחות שלנו, ויקימילון, חוגגים את יצירת הערך ה-20,000! הערך ה-20,000 שנוצר ב-10/1/20, בשעה חמש וחצי בבוקר, על ידי משתמש:אליצור יחיא, הוא הערך: נקש! ברכות לוויקימילון!

קהילת הוויקימילונאים תערוך מפגש על מנת לחגוג את האירוע. אם תרצו לקבל פרטים, אנא בקרו ב-ויקימילון:מפגשים/מפגש הערך ה-20,000.

תודה - Ovedcשיחה 09:37, 14 בינואר 2020 (IST)

מזל טוב! עד 120,000! דוד שי - שיחה 18:44, 14 בינואר 2020 (IST)
מזל טוב! הצעתי את מתנתי הצנועה בדמות סמליל לחגיגות בדיון בויקימילון. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 21:49, 14 בינואר 2020 (IST)

ערך בערביתעריכה

שלום רב,
התחלתי לכתוב את בר בורוכוב בערבית. זה הערך הראשון שכתבתי בעברית, וייתכן שקטעים לא יועברו בתרגום.
שאלתי עורכים מוערכים, ולמרבה הצער אינם יכולים לסייע בהגהה בערבית.
אם יש כאן עורך או עורכת השולטים בערבית ומתעניינים בנושא, אשמח לציין את שמותיהם בדף השיחה של הערך בערבית, ותהיה להם גישה לערך, הנמצא במרחב המשתמש שלי בערבית. ערבית ברמה בסיסית אני יודע, כפי שכתוב בדף המשתמש שלי.
אשמח מאוד על כל עזרה בהגהה, היכולה להעשות בזמנו החופשי של העורך, ללא קשר לקצב העריכה שלי.
ניתן לפנות אלי בדף השיחה שלי, ותודה לכולכם. דוריאןDGW – Talk 13:33, 14 בינואר 2020 (IST)

אבל למה? 37.26.148.251 18:22, 14 בינואר 2020 (IST)
ניתן לחפש בויקיפדיה:ייעוץ לשוני. שלך בכנות, חברו הטוב של הכלב - שיחה 20:21, 15 בינואר 2020 (IST).

לאנונימים יש זכות הצבעה ולא ידעתי?עריכה

אחרת למה כל כך הרבה עריכות?--שלום1234321אפצישיחה • י"ט בטבת ה'תש"ף 06:52, 16 בינואר 2020 (IST)

מדובר באדם אחד ששיפר בצורה משמעותית את הערך על אבולוציה. כנראה שהיה חשוב לו שהערך יהיה קריא ומדויק. יכול להיות שמדובר במורה לביולוגיה, או מרצה לגנטיקה. -- ‏גבי‏ • שיח 14:48, 16 בינואר 2020 (IST)

איזו הפתעה לממורמריםעריכה

שיעור הצמיחה של ישראל מזנק ל-4.1%

ובכן, מה יש לנו כאן? אנונימי שמקשר למאמר של גיא בכור על כך שכלכלת ישראל צומחת בקצב גבוה יותר מכלכלות אירופה. קודם כל המאמר וכותרתו כתובים בצורה עילגת ומתלהמת, המביישת את התואר האקדמי שבו מתגאה הכותב, וחסרים בו מקורות אמינים. אבל הכי חשוב זה שה"הפתעה" היא בכלל לא הפתעה עבור קוראי ויקיפדיה. בערך על צמיחה כלכלית כבר מזמן כתוב: "בעשור השני של המאה ה-21 המשק הישראלי הוא מבעלי הצמיחה הגבוהה במערב", ויש קישור למאמר שמרחיב על הנושא. והממורמרים ממורמרים, בצדק, לא על מימדי הצמיחה אלא על אי-השוויון הכלכלי, העוני שהולך ומעמיק, מחירי הדיור, התשתיות שקורסות וגובות חיי אדם, זוטות שלא מעניינות את קצה הזרת של בכור. -- ‏גבי‏ • שיח 18:42, 16 בינואר 2020 (IST)
אוסיף שהמדד המשמעותי הוא תוצר לנפש. הסיבה העיקרית לכך ששיעורי הצמיחה בישראל גבוהים לעומת המערב היא גידול האוכלוסייה, ולא הגידול בתוצר לנפש. גם התוצר לנפש בישראל צומח בשנים האחרונות יותר מאשר במדינות עשירות ממנה, אבל לא בהרבה. דב ט. - שיחה 03:19, 17 בינואר 2020 (IST)
ואני אוסיף שכל מה שהאנונימי רצה לומר זה "ממורמרים סמולנים" וחבל לטרוח. אסף השני - שיחה 10:06, 17 בינואר 2020 (IST)

איזו הפתעה ל"ימנים"עריכה

דרוקר תוקף את בג"צ שמגן על...אשכנזיHummingbird° כולי אוזן ° יש לך הודעה 19:21, 16 בינואר 2020 (IST)

סוף סוף ויקיפדיה הטורקית שוחררהעריכה

בלומברג. שים שלום - שיחה 18:27, 18 בינואר 2020 (IST)

חדשות נהדרות, כבר חשבתי שכל עוד ארדואן במחוזותינו זה לא ישתנה. Mbkv717שיחה • כ"א בטבת ה'תש"ף • 19:19, 18 בינואר 2020 (IST)

באתר "הארץ" מתלהבים, לא הבנתי למה...עריכה

בכותרת היה כתוב: "החוקרים תיעדו, התוכי לוקח מקל ומשתמש בו כדי להתגרד!" שלום1234321אפצישיחה • כ"ב בטבת ה'תש"ף 08:58, 19 בינואר 2020 (IST)

אצלי בבית התוכי עושה את זה בערך עם כל דבר...