שיחה:יהדות רפורמית – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
עודד ישראלי1 (שיחה | תרומות) |
|||
שורה 187:
הקטע הפותח לגרסה שלך: ''התנועה הרפורמית מתנגדת חריפה לכל סממן לאומי ביהדות אשר היה עשוי לבדל את היהודים בגרמניה משכניהם, ולהציגם כבני לאום נפרד העומד בפני עצמו. מייסדי התנועה בגרמניה כינו עצמם "גרמנים בני דת משה" והשתדלו להרחיק כל סממן לאומי מעל הדת'' היא רדוקציה של התעמולה הציונית. תהליכי האקולטורציון החלו לפני הרפורמה. האורתודוקסים ראו עצמם כ'גרמנים בני דת משה' לא פחות מכל רפורמי. דבריך על 'התנערות מהרעיון של שיבת ציון' גם הם רדוקציה, שכן הרעיון הזה משולב לחלוטין בתפישה גאולית שלמה ולא ניתן לנתקו ולסנתזו לצרכים פוליטיים. הרפורמים לא רוצים בית המקדש, אז ברור מדוע לא היה להם עניין בארץ ישראל. מ-1937 הם ציונים לגמרי ולכאורה כבר כן מאמינים ב"""שיבת""" """ציון""", למרות שאין הדבר מבטא שיבה כמלוא הנימה לתפישה המסורתית בעניין זה.[[משתמש:AddMore der Zweite|AddMore-II]] - [[שיחת משתמש:AddMore der Zweite|שיחה]] 10:30, 11 במאי 2015 (IDT)
AddMore, יש שתי דרכים לנהל מלחמת פרופוגנדה. האחת היא כאשר כל צד יכול להציג באופן הוגן וחופשי עובדות ואספקטים של ההיסטוריה שתומכים לדעתו בעמדתו - ואז אפשר להתווכח על הפרשנות באופן דמוקרטי ואינטלקטואלי ראוי והוגן - והדרך השניה היא כאשר כל צד מנסה באופן כוחני ואלים להעלים את העובדות ולהשתיק את ההיסטוריה והאופוזיציה, ואז יש בעצם פרופוגנדה בולשביקית קלאסית עם דיקטטורה של המחשבה, עם מאבקים שמתבססים על אלימות וכוח...
בהקשר זה אני בהחלט מעריך מאוד-מאוד את היושרה שלך, את זה שלא אתה מחקת (אלא גלגמש), את זה שאתה מציע להעמיד מרצונך את הדברים להכרעת אנשים אחרים, וגם את העובדה שאתה חושף פה באופן נאות והוגן את האג'נדה הפוליטית שלך, ומודה למעשה שהמניע למחיקה נובע מהעובדה שהדברים שנכתבו אינם רצויים כי הם אינם מסתדרים עם השקפת העולם הפוליטית שלך. בהקשר אחרון זה עלי לציין כי אכן, אני בהחלט יודע שנדבך חשוב בפרופוגנדה האנטי-ציונית בת-ימינו, זו הפצת התזה הזנדואיסטית לפיה "הלאומיות היהודית והשאיפה להשיב את היהודים לארץ ישראל ולכונן פה איזו מדינה, זה הכל המצאה של יהודים חילונים שהושפעו מהתנועות הלאומיות של אירופה בסוף המאה ה-19", ושהיא המצאה מלאכותית זו עומדת בסתירה ליהדות "האמיתית" המסורתית שהיתה כולה גלותית ובלתי לאומית למהדרין (וסתם היו לה הזיות "רליגיוזיות" אסכטולוגיות שכרוכות במשיחים, מקדשים, תקיעה בשופרות גדולים ופיזור אפר של פרות אדומות, ושאר דברים שלא צריך לקחת ברצינות)... ברם, עליך להבין שזו כבר אידאולוגיה שלכם ו/פרשנות שלכם, ואין בכך הצדקה למחוק ציטוטים היסטוריים שאמרו אנשים כאלו-או-אחרים בעד/נגד אספקטים "לאומיים" כאלו או אחרים של הדת היהודית, גם אם הם נאמרו כמה עשרות שנים "לפני שהלאומיות היהודית הומצאה" על-פי התזה הזנדואיסטית...
ופה אנחנו מגיעים לפואנטה. הקטע כולו בא להסביר את הסיבה והרקע לאנטגוניזם המסויים שהתפתח בין הרפורמים לציונים - וגם להיפך - ולכן, השאלה היחידה שצריכה להטריד אותנו (ברמה של עורכי אנציקלופדיה נטולי פניות, כלומר), היא "האם הדברים שצוטטו אכן נאמרו, ואינם מזוייפים" וגם "האם הדברים הללו משקפים נאמנה את הרקע לאנטגוניזם הנ"ל שנוצר בתחילת הדרך בין התנועה הרפורמית לתנועה הציונית" (אף אחד לא חולק על זה שרבים מהפטורמים בגרמניה הפכו לציונים בסוף שנות ה-30 וחלקם אף עלו לארץ עוד קודם במסגרת [[הסכם העברה]], ושהתנועה הפכה לבסוף לתומכת נלהבת של הציונות לאחר קום המדינה)...
בעניין אחרון זה, נדמה לי שהדברים בהחלט ברורים. הציטוטים אינם מזוייפים, והם אכן משקפים נאמנה את הבדלי הגישה המתנגשים של שני הצדדים בכל מה שנוגע לעצם שאלת היותם של היהודים "לאום" או "רק דת", וגם בשאלת העתיד הרצוי ליהודים - האם הם צריכים לשאוף לעתיד של השתלבות לאומית מלאה בארצות בהן הם חיים בגולה בגדר "קהילות דת" בלבד, או שמא עליהם לשאוף לצאת מן הגולה ולהתקבץ אל ארץ ישראל ולהקים שם מדינה/ממלכה משלהם (השאלה אם זה כולל הקמת מקדש כמו זה שמציע הרצל באלטנוילד, או שעד שהמשיח יבוא צריך להסתפק בשלב ראשון רק במדינה כמשפט העמים כמו שהציע לפניו הרב אלקלעי, זה כבר משהו לא נורא רלוונטי שממילא לא הגיעו עליו להסכמה אפילו בתוך התנועה הציונית עצמה עד-עצם-היום-הזה)...
הציטוט של הס הוא בהחלט ציטוט של מקור אידיאולוגי (לא הייתי אומר "פוליטי" כי עוד לא היתה אפילו תנועה עם מפלגות) - כי הוא, אכן, בא לשקף ולהדגים את נקודת ההשקפה האידיאולוגית שאימצה לימים הציונות כלפי התנועה הרפורמית ודרכה. וגם הציטוטים שנאמרו בועידות פרנקפורט ופיטסבורג בהחלט מדגימים את הרתיעה האידיאולוגית הבסיסית של היהודים הרפורמים מכל בדלנות יהודית בעלת אופי לאומי שעשוי להפרידם מהגרמנים, וגם מכל רעיון של שאיפה לנטוש את הארץ בה הם חיים ולהגר לארץ ישראל(ואין זה משנה לצורך העניין אם היו גם חילונים ואורתודוקסים שחשבו כך)...
לגבי הציטוט מועידת פיטסבורג, יש לציין שהוא בוודאות אותנטי - הוא מופיע גם במקור שאתה עצמך הבאת לגבי קופמן קוהלר [[http://americanjewisharchives.org/publications/journal/PDF/1991_43_02_00_ariel.pdf בעמוד הראשון]]:
"We recognize in the modern era of universal culture of heart and intellect the
approach of the realization of Israel's great Messianic hope for the establishment
of the kingdom of truth, justice and peace among all men. We consider
ourselves no longer a nation but a religious community, and therefore expect
neither a return to Palestine. . . nor the restoration of any of the laws concerning
the Jewish state."
הגוגל בוקס לא הסכים להראות לי את אותם העמודים בהם מופיע הציטוט מועידת פרנקפורט, שבו נאמר "התקווה לשיבה לאומית סותרת את רגשותינו כלפי המולדת (גרמניה)" וגם "הרצון לחזור לפלשתינה על מנת ליצור שם אימפריה פוליטית, מיותר". ברם, מצאתי את אותו ציטוט גם במקומות אחרים ובהקשרים שנראה לי שהם משקפים היטב את הסלידה המובנית של מייסדי התנועה הרפורמית מכל תקווה לנטוש את גרמניה לטובת פלשתינה (לא מפורט עניין המקדש, אבל עניין ה"אימפריה הפוליטית" וגם "מדינה יהודית" דוקא כן נזכר). לדוגמא:
"The hope for national restoration contradicts our feelings for the fatherland...The wish to
return to Palestine in order to create there a political empire is superfluous...But Messianic
hope, truly understood is religious...This later religious hope can be renounced only by
those who have a more sublime conception of Judaism, and who believe that the fulfillment
of Judaism's mission is not dependent on the establishment of a Jewish state, but rather by
the merging of Jewry into the political constellation of the fatherland. Only an enlightened
conception of religion can replace a dull one....This is the difference between strict
Orthodoxy and Reform: Both approach Judaism from a religious standpoint: but while the
former Orthodox aims at restoration of the old political order, the later Reform aims at the
closest possible union with the political and national union of our times..."
[[http://www.amechad.org/classes/RL/Files-History/16.pdf כאן]]
לסיכום, לדעתי כל הויכוח בינינו מיותר, והסיבה להתפתחותו מלכתחילה אינה עניינית. הקטעים שצוטטו משקפים היטב-היטב את הבדלי האידיאולוגיות שגרמו להתנגשות בין הרפורמים לתנועה הציונית בראשית הדרך (ואף אחד לא אמר כלום לגבי האורתודוקסים בגרמניה, פשוט כי זה לא רלוונטי לערך זה), והסיבה היחידה שמישהו עשוי לרצות למחוק אותם אינה רלוונטית לנושא שבו עוסק הערך, אלא נובעת רק מהרצון להעלים ציטוטים אותנטיים שעשויים להיות בלתי נוחים לתאוריות אנטי-ציוניות מסויימות... לדעתי עדיף היה אילו פשוט היית מתגבר על הדחף הראשוני למחוק ולהעלים, ומציע איזה דרך סבירה יותר לדעתך לנסח את הדברים (או למצוא קישור למקום אחר בו הם כתובים, שאינו מאמר של "אש התורה")...
בברכה [[משתמש:עודד ישראלי1|עודד ישראלי1]] - [[שיחת משתמש:עודד ישראלי1|שיחה]] 01:33, 12 במאי 2015 (IDT)
| |||