יתרון יחסי – הבדלי גרסאות

תוכן שנמחק תוכן שנוסף
Ofekgroup (שיחה | תרומות)
MeUser42 (שיחה | תרומות)
←‏יישום התאוריה ומגבלותיה: טענות לא נכונות ולא רלוונטיות
שורה 1:
ה'''יתרון היחסי''' הוא עיקרון כלכלי הגורס כי משתלם לשתי יחידות כלכליות [[סחר|לסחור]] ביניהן, גם במצב בו אחת מהן מסוגלת לייצר כל מוצר ביעילות גדולה מאשר חברתה. העיקרון הקובע הוא לא העלות המוחלטת של הייצור, אלא היחס בין הקלות בה יכולות שתי היחידות הכלכליות לייצר מוצרים שונים. עיקרון היתרון היחסי, למעשה, מדגים במונחים כלכליים את היתרון שבהתמקצעות והתמחות. לתאוריה זו משמעות רבה ב[[סחר בינלאומי]] בין [[מדינה|מדינות]], וכפועל יוצא ממנו - תכנון הקצאת המשאבים בכל מדינה.
 
==מקור ופירוש==
==עקרונות התאוריה==
הרעיון תואר לראשונה על ידי [[רוברט טורנס]] בשנת [[1815]], במאמר על הסחר ב[[דגן]]. הוא הסיק כי ל[[בריטניה]] יש יתרון בסחר סחורה מגוונת עם [[פולין]] בתמורה לדגן, אף על פי שייתכן שניתן לייצר דגן במחיר זול יותר בבריטניה. בכל אופן, התאוריה מיוחסת בדרך כלל ל[[דייוויד ריקרדו]], שהסביר את התאוריה בצורה ברורה בשנת [[1817]] בספר "עקרונות הכלכלה המדינית והמיסוי", בדוגמה המערבת את בריטניה ו[[פורטוגל]]: ניתן לייצר בפורטוגל גם [[יין]] וגם [[בד]] בפחות עבודה מאשר בבריטניה. אולם, '''העלויות היחסיות''' של ייצור שני מוצרים אלו שונה במדינות אלו; בבריטניה קשה מאוד לייצר יין, וקשה פחות לייצר בד. לעומת זאת, בפורטוגל שני מוצרים אלה קלים לייצור. לכן, בעוד שזול יותר לייצר בד בפורטוגל, יהיה זה עוד יותר זול לפורטוגל לייצר עודף יין, ולסחור בו עם בריטניה בתמורה לבד. ובכיוון ההפוך, גם בריטניה מרוויחה מסחר זה, שכן עלויותיה לייצור בד לא השתנו, אך היא כעת יכולה להשיג יין במחיר זול יותר מאשר אילו ייצרה אותו בעצמה, בתמורה לעודפי הבד.
 
שורה 8:
המתמטיקאי ה[[פולין|פולני]] [[סטניסלב אולם]] אתגר בעבר את הכלכלן ה[[ארצות הברית|אמריקני]] [[פול סמואלסון]] לנקוב בשמה של תאוריה אחת בתחום [[מדעי החברה]] אשר תהא הן נכונה והן בלתי [[טריוויאלי]]ת. מספר שנים מאוחר יותר, סמואלסון נענה לאתגר בהצביעו על תאוריית היתרון היחסי של ריקרדו: "שתאוריה זו נכונה לוגית - אין זו טענה שיש לטעון בפני מתמטיקאי; שתאוריה זו אינה טריוויאלית - על כך יעידו אלפי אנשים חשובים ואינטליגנטים אשר לא הגיעו לתובנה של התאוריה בעצמם, או לאמונה בה לאחר שהוסברה להם".
 
==הדגמת התאוריההעיקרון==
ניתן להיעזר בהדגמה להלן:
היות שהתאוריה עשויה לעתים להוביל למסקנה המנוגדת ל[[אינטואיציה]] ("למה לייבא מוצר אם ניתן בזול יותר לייצרו במקום?"), ניתן לצורך הבנתה להיעזר בהדגמה הפשוטה להלן.
 
רופא, שבמקרה הוא נגר חובב ובעל ידי זהב, נזקק למגירה חדשה במרפאתו. לאחר קבלת הצעת מחיר מנגר, מגיע הרופא למסקנה כי יוכל בזול יותר להצטייד במספר לוחות עץ ולהתקין את המגירה בעצמו.
שורה 66:
==יישום התאוריה ומגבלותיה==
עיקרון זה ניתן ליישום גם בכלכלה מודרנית של מדינות וסחר ביניהן. לדוגמה, למדינה אשר לה יתרון יחסי בתעשיות עתירות ידע (כגון [[היי טק]]), וחיסרון יחסי בתעשיות עתירות עבודה (כגון [[טקסטיל]]), כדאי כלכלית לייבא מוצרי טקסטיל ממדינה אחרת, בה יחס היתרונות מהופך, ולייצא אליה מוצרי היי טק. כך תצאנה כלכלות שתי המדינות נשכרות. אימוץ התאוריה מעלה סימני שאלה לא רק על הכדאיות הכלכלית שבהגנה על תוצרת מקומית מפני יבוא באמצעות [[מכס מגן|מכסי מגן]], ובהקצאת משאבים ממשלתיים לעידוד תעשיות שאין בהם יתרון יחסי. אלא אפילו בו למדינה יש יתרון יחסי מובהק אל מול מדינה אחרת באותה התעשייה, לא זו השאלה האם לייצר או לא - אלא האם יש אלטרנטיבות טובות יותר לאותה מדינה. לדוגמה בנושא ישראל וייצור טקסטיל "פשוט": אפילו לו היה ניתן לייצר בישראל טקסטיל בסיסי ("פשוט"): יותר מהר, יותר טוב ויותר זול מאשר בסין (ולא ניתן היום בשל עלות שכר העבודה בישראל בהשוואה לסין), אפילו ואפשר היה - לא זה היה הקריטריון האם לייצר טקסטיל "פשוט" בישראל או לא, או האם לסגור מפעלי טקסטיל ,פשוטים", אלא האם באותם משאבים ניתן לייצר משהו טוב ורווחי יותר - לדוגמה טקסטיל מתקדם (לדוגמה חליפה כביסה של בגיר, לדוגמה בגדים ללא תפרים של תפרון). ייצור ועשיית רווח במוצרי טקסטיל "פשוטים" כשבאותם משאבים ניתן לייצר טקסטיל מתקדם - אינם רווח, אלא הפסד.
 
המודל המתואר בעקרונותיו של ריקרדו כולל בתוכו הנחות שאינן מתקיימות בהכרח במציאות הכלכלית האמיתית, כגון העדרן של עלויות הובלה (שעשויות לשנות את תמונת כדאיות הסחר בין מדינות), או גורמי השפעה חיצוניים - סביבתיים, חברתיים וכדומה. אותה מדינה הסובלת מחיסרון יחסי בענף הטקסטיל, למשל, עשויה להחליט על הקצאת משאבים לתעשייה זו מסיבות שונות כגון עידוד תעסוקה, לחץ פוליטי-חברתי, שיקולים מדיניים של אי-תלות בגורמים חיצוניים, לוקאל-פטריוטיזם וכדומה. משק שאינו בתעסוקה מלאה, כלומר בשל מציאות כלכלית נתונה אינו מנצל את מלוא כושר הייצור שלו, עשוי למצוא עצמו מעודד ייצור בתחומים בהם יש לו חסרון יחסי וזאת משיקולי יצירת מקומות עבודה, הקטנת ההוצאה במט"ח, ובכלל ההנחה שעדיף כלכלית כי משאבים מובטלים יעסקו בייצור ולו גם פחות יעיל, מאשר לא ייצרו כלל.
 
מהדוגמאות שסיפק ריקרדו עשויה להשתמע הנחה שיתרון יחסי של מדינה במוצרים מסוימים (וחיסרון יחסי באחרים) הוא מצב נתון וסטטי. בפועל, מוכיחה ההיסטוריה כי יתרון יחסי והתמחות הם תהליכים דינמיים, ומדינה יכולה לשנות את יחס היתרונות שלה באמצעות השקעות הון והתמקצעות. מכאן יכולה לנבוע החלטה רציונלית של משק להפנות משאבים דווקא לפיתוח ענפים שאין לו בהם יתרון יחסי, כדי להתמקצע בו ולרכוש בו יתרון יחסי בעתיד. מדינות מזרח אסיה, כגון [[יפן]] ו[[קוריאה]], נכנסו במחצית השנייה של [[המאה ה-20]] לתחומים בהם בעבר היה ל[[ארצות הברית]] יתרון יחסי, ועם הזמן רכשו בהם יתרון יחסי אשר שינה לחלוטין את פני סחר החוץ שלהם.
 
==ביקורת==