עדים זוממים – הבדלי גרסאות

טעמו של אביי אינו מוסבר בתלמוד, ובקרב כמה מה[[ראשונים]] מקובל להסביר את עמדתו באופן הבא: עמדת רבא גורסת כי דין עדים זוממים הוא חידוש, מכיוון שמדוע לנו להאמין לזוג העדים השני יותר מלזוג הראשון?! אך אביי גורס, אולי, כי זוהי הבנה מוטעית, שכן בניגוד להכחשה בין שני זוגות של עדים, בהזמה שני זוגות העדים אינם מעידים האחד '''נגד''' השני, אלא אחד '''אודות''' השני; הזוג הראשון אינו מעיד על עצמו שהוא היה במקום פלוני בשעת העדות, כי הרי אדם אינו יכול להעיד על עצמו. אלא הזוג הראשון מעיד על מעשהו של הנאשם, וממילא בית דין מניחים כי הם אכן היו שם כדי לראות זאת. לעומת זאת הזוג השני של העדים מעיד על גופם של העדים הראשונים, ומכיוון שכך לא נוצר פה עימות בין שני הזוגות, וזוג העדים הראשון הופך לאובייקט של העדות השנייה. ובהלכות עדות מושא העדות ("בעל דבר") אינו יכול להעיד על עצמו.{{הערה|[[רב ניסים גאון]], '''תשובות הגאונים''', אסף, תש"ב; פירוש ה[[רמב"ן]] על התורה, [[ספר דברים]], פרק י"ט, י"ח (הרמב"ן לכאורה סותר את עצמו בפירושו בפסוק שלאחר מכן); [[ארבעה טורים]], חלק [[חושן משפט]], ל"ח; [[ספר החינוך]], מצווה תקכ"ד.}}

 

 

==חריגים==