שיחה:מיקי סמוני-בלנק – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
Mickeysamuni (שיחה | תרומות) |
Mickeysamuni (שיחה | תרומות) אין תקציר עריכה |
||
שורה 26:
:אם אתם שואלים אותי (ואני לא נכנס לשאלות שנדונו לעיל על אוטוביוגרפיה ואיכות מקורות) - לדעתי יש חשיבות. אמנם גבולית, אבל בכל זאת. אם מסכמים את כל הנקודות המופיעות בערך - דוקטורט חשוב, כמות נכבדה של עוקבים ואיכותם - אני חושב שאפשר להשאיר. [[משתמש:מ. שלום|שלום]] • [[שיחת משתמש:מ. שלום|משא ומתן]] • כ"ד באדר ב' ה'תשע"ט • 10:50, 31 במרץ 2019 (IDT)
::{{א|מ. שלום}}, מי בדיוק קבע שהדוקטורט הזה חשוב? היכן הם המקורות האיכותיים המעידים על כך? מעבר לכך, בויקיפדיה יש נוהג שדוקטורט איננו תנאי מספיק על מנת להצדיק ערך אנציקלופדי. להיות ד"ר זה לא מספיק. צריך להיות איש סגל בכיר במוסד אקדמי. [[משתמש:יוניון ג'ק|יוניון ג'ק]] - [[שיחת משתמש:יוניון ג'ק|שיחה]] 13:48, 31 במרץ 2019 (IDT
::: מגזין סיינס קבע שהמחקר חשוב: https://www.sciencemag.org/news/2012/06/scienceshot-spit-it-out?r3f_986=https://www.google.com/ נשיונל גיאוגרפיק קבע שהמחקר חשוב: https://www.nationalgeographic.com/science/phenomena/2012/06/14/plant-uses-chemical-weapons-to-make-mice-spit-out-its-seeds/ סיינטיפיק אמריקן קבע שהמחקר חשוב: https://www.scientificamerican.com/podcast/episode/plants-chemistry-gets-mice-to-spit-12-06-14/ ואפילו ויקיפדיה באנגלית ובעברית קבע שהמחקר חשוב! מי אתה שתגיד לי שהמחקר שלי לא חשוב?
| |||