שיחה:שמואל טל – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
שורה 60:
:אם אנפה מדבריך את הכינוי הלא מכובד שהצמדת לדבריי – ברור שיש קוריוזים רלבנטיים. הנקודה היא בדיוק [[אם-אז]]. אין רלבנטיות לטענות המוסדות כאשר האישה, הרב או מישהו מטעם שניהם יחד או כל אחד לחוד לא הכחישו. זה בדיוק "שמועות של גורמים המקורבים לחדשות של שמונה". 16:29, 16 בינואר 2020 (IST)
::תסביר לי יותר לאט, כי לא הבנתי: מדוע לדעתך טענתם של רבנים לא קשורים, שלא גרים ביישוב, לא דיברו עם בית הדין, עם הרב טל, עם האשה או אם מישהו שקשור אליהם או מייצג אותם, צריכה להופיע בערך; ואילו טענתם של הנהלת המוסדות או של רבני הישיבה, שמכירים אישית את האשה, תושבת היישוב ועובדת המוסדות, אשר '''מעידים''' שהאשה ובעלה מכחישים את כל הסיפור, אינה צריכה להופיע? היכן הסטנדרט המחמיר שלך, שדורש ציטוט ישיר מפיה של האשה, נעלם ביחס לדבריהם של הרבנים? [[משתמש:יזהרברק|יזהר ברק]] • [[שיחת משתמש:יזהרברק|שיחה]] • י"ט בטבת ה'תש"ף • 16:40, 16 בינואר 2020 (IST)
:::רק שתבין כמה זה הזוי: הרבנים בשיחות איתם (חלקן מוקלטות), מודים שלא שיברו עם אף אחד, ובעצם הם סומכים על אנשים שלטענתם אמינים בעיניהם. הם אפילו לא יודעים מה הנוסח עליהם הם הוחתמו, ואלו שדיברו איתם, היו צריכים לשלוח או להקריא להם את הנוסח, אותו לא הכירו. למרות כל זה, אנחנו באים ואומרים שהרבנים פרסמו שיש גילויים חדשים. אבל אנשים מכלי ראשון שדיברו עם האשה עצמה ומעידים שהיא הכחישה - זה פתאום לא בסטנדרט. עולם הפוך ראיתי. [[משתמש:יזהרברק|יזהר ברק]] • [[שיחת משתמש:יזהרברק|שיחה]] • י"ט בטבת ה'תש"ף • 16:48, 16 בינואר 2020 (IST)
| |||