זוסימוס (היסטוריון) – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
Liadmalone (שיחה | תרומות) ←היסטוריה חדשה: הוספת מקור |
Liadmalone (שיחה | תרומות) ←היסטוריה חדשה: הוספת מקור |
||
שורה 10:
הסגנון מאופיין על ידי [[פוטיוס]] כתמציתי, ברור וטהור. מטרתו של ההיסטוריון הייתה להסביר את [[שקיעת האימפריה הרומית|שקיעתה של האימפריה הרומית]] מנקודת המבט ה[[פגניות|פגנית]].{{הערה|שם=בריטניקה 1911}} זוסימוס הוא המקור הלא-נוצרי היחיד לחלק גדול ממה שהוא מדווח עליו.
בניגוד ל[[פוליביוס]], שתיאר את עליית האימפריה הרומית, זוסימוס תיעד את האירועים והגורמים שהביאו לדעיכתה. אף כי שקיעתה של האימפריה הרומית הייתה הנושא העיקרי של זוסימוס, הוא דן גם באירועים הקשורים להיסטוריה הפרסית והיוונית, אולי כחיקוי של פוליביוס.{{הערה|שם=סוזן סורק}}
ברור שבידי פוטיוס ו[[אווגריוס סכולסטיקוס]] {{אנ|Evagrius Scholasticus}} לא היה יותר מחיבורו של זוסימוס מאשר מה ששרד בימינו. עם זאת, סביר להניח כי חלק מהחיבור [[חיבור אבוד|אבד]] או שסביר יותר שזוסימוס לא חי כדי לסיים אותו זוסימוס היה [[פגניות|פגני]], והוא לא חוסך עטו ממגרעותיהם ופשעיהם של הקיסרים הנוצרים. כתוצאה מכך, אמינותו הותקפה בחריפות על ידי כמה סופרים נוצרים, ולעיתים זכתה להגנה רק מכיוון שההיסטוריה שלו נטתה לפגיעה בשמם הטוב של אישים מובילים רבים בחוג הנוצרי. השאלה אינה סובבת, כפי שהונח לעיתים, סביב אמינותם של ההיסטוריונים שזוסימוס התבסס עליהם, שכן הוא לא דבק בכל המקרים בשיקול דעתם ביחס לאירועים ולאישים. לדוגמה, אף כי זוסימוס התבסס על אונאפיוס עבור התקופה 270–404, הוא שונה לחלוטין מאונאפיוס בדיווחו על [[פלביוס סטיליקו]] ו[[סרנה (אשת סטיליקו)|סרנה]]. בין הסופרים המודרניים, חלקם מתייחסים אל זוסימוס בזלזול, אך כמה אחרים טוענים בזכות סמכותו ההיסטורית.
| |||