ביקורת המקרא – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
הטקסט הנוכחי נאמר בידי הוגה שונה מהותית מהטקסט שנמחק + מבוסס על מקור שונה (סרט ביוטיוב) |
אין תקציר עריכה |
||
שורה 17:
הביקורת ההיסטורית הייתה התחום הדומיננטי של ביקורת המקרא עד סוף [[המאה ה-20]], אז מבקרי המקרא החלו לעסוק יותר בחקר משמעות הטקסט ומקורותיו. עיסוק זה פיתח שיטות שונות שהתבססו על תחום [[תורת הספרות|הביקורת הספרותית הקלאסית]]. ביקורת מתקופתנו עוסקת יותר בנקודות מבט חדשות הנשענות על [[ספרות]] וגישות שונות מתחום ה[[סוציולוגיה]] מתוך מטרה להבין את הטקסט ואת העולם בו הוא נוצר.
בשנת [[2013]] התקיים הכנס המרכזי של 'מחקר הביקורת הדיאכרונית' ב[[ירושלים]], פרופסור [[ברוך שורץ]] ([[פרופסור]] בחוג למקרא ב[[האוניברסיטה העברית בירושלים|אוניברסיטה העברית בירושלים]]) נדרש בו למורכבות הגדרת "מקור" בהקשר של המחקר הדיאכרוני:
"כשאנחנו אומרים "מקור", למה אנחנו מתכוונים? טקסט? מסורת? מסד נתונים? אסכולה הגותית? תיאולוגיה? קבוצה של סופרים? סגנון ספרותי? אולי כוונתנו רק לאוצר-מילים ולא יותר מכך? סבורני שכל אחד מאתנו משתמש במילה "מקור" כדי לציין בדיוק את מה שהוא רוצה שהיא תציין; צלו של [[המפטי דמפטי]]"{{הערה|1=[https://www.youtube.com/watch?v=PHYKPSE6iZc סרטון ההרצאה]}}.
== התייחסות הממסד הדתי==
| |||