שיחה:כלכלת שוק – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
הייתשלהדוס (שיחה | תרומות) |
|||
שורה 144:
::: זיסר זמין לי, לא כאן ועכשיו, אבל בהחלט תוך פרק זמן סביר. אי אפשר לכתוב ערך אנציקלופדי, ואז לתרץ את איכותו בכך שהמקורות לא זמינים. על זה אני מדבר, אתה לא כותב מתוך סקרנות אינטלקטואלית, או רצון להקיף את הנושא. ככל הידוע לי, השם ליברליזם הוא לא השם המקובל באקדמיה, וודאי שלא בחברה הישראלית. בישראל, תומכים בשוק החופשי, מולדת, ישראל בעליה, ישראל ביתנו, המפד"ל (המחנה של איתם), הליכוד (לאו דווקא יוצאי הליברלים), כל אלא מפלגות שלא נקראות ליברליות בשום צורה שהיא. [[משתמש:Yift|יפתח]] 08:02, 24 מרץ 2005 (UTC)
:::: העובדות הידועות לך שגויות. מולדת, ישראל בעליה, וכו' אינן תומכות בשוק חופשי אלא חסידות מה שמכונה "קפיטליזם קורפורטיבי", שהוא משהו הדומה לעמדות ה"ירוקים" רק מהכיוון השני של המפה.
::::: הכל יחסי, הרי גם שינוי הסכימה אתמול לקחת 700 מליון שקל מקופת הציבור, ובוא לא נפתח את ספרי ההיסטוריה ונזכר באברהם שריר או במשה ניסים. אם אלא תומכי שוק חופשי, אז על אחת כמה וכמה שהמפד"ל ומולדת תומכות בשוק חופשי. [[משתמש:Yift|יפתח]] 07:18, 27 מרץ 2005 (UTC)
::ב. מקריאה מסביב עולה שיש מידה של צדק בדבריך וצריך להבחין בין התנועות הירוקות החוץ-פרלמנטריות (במיוחד ירוקים-אנרכיסטיים וחלק ניכר מה-NGO) שהם בעלי עמדות סוציאליסטיות) לבין מפלגות ירוקות, שעל פי [http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Greens_Charter ששת העקרונות] יכולות להחשב סוציאל-דמוקרטיות (הבחנה שערכתי, אגב, במקור), אם כי בין ששת העקרונות תוכל לגלות עקרונות הקשורים במפורש לשוויון וחברה כמו "צדק חברתי".
שורה 154 ⟵ 155:
:::: כפי שהבהרתי קודם, אתה טועה לדעתי. היחידים התומכים בקפיטליזם ובשוק חופשי באופן מלא או כמעט מלא הם הזרמים הליברליים. הגישות השמרניות דבקות בדרך כלל בקפיטליזם קורפורטיבי, כפי שציינתי, ואילו ה"מעשיים" דבקים לרוב במודל של כלכלה מעורבת באופן כזה או אחר, עניין שצוין אף הוא בערך.
::::: זה מיותר, התומכים בקפיטליזם הם קפיטליסטים. [[משתמש:Yift|יפתח]] 07:18, 27 מרץ 2005 (UTC)
:::: לסיכום, לא השתכנעתי מהטיעונים שלך, לא לגבי הטרמינולוגיה ולא לגבי הצורך בהרחבת הערך ופירוט התנועות השונות ודיעותיהן. לדעתי אתה גם שוגה כשאתה חושב שזה הערך הנכון להרחיב בנושא זה. הערך הזה עוסק בשאלה "טכנית" במהותה -- המנגנון המכונה "כלכלת שוק" ואופן פעולתו. הדיון, לפיכך, צריך להתמצות בדיון באופן פעולת המנגנון ולא בחוות הדעת השונות ביחס למידת מוסריותו. התוויית התומכים והמתנגדים צריכה להיות על קצה המזלג ובשולי הדברים. הרחבות, זרמים, בעד ונגד ודיון היסטורי מקומם בערכים אחרים (למשל ההסטוריה של הליברליזם, ההסטוריה של הקפיטליזם, ובר, פרהדסטינציה, קלויניזם, לסה פר, וכו' -- ערך, ערך והזווית שלו). כאן, לדעתי, לא. [[משתמש:אורי רדלר|אורי]] 14:26, 24 מרץ 2005 (UTC)
::::: לסיכום, לא השתגנעת משום שלא ניסת להבין את טענתי. לרגע לא טענתי שצריך להרחיב את הערך ו/או לפרט על התנועות השונות ודיעותיהן. חבל. כל זמן שאתה קורא רק את עצמך, הדיאלוג הזה הוא אוסף של מונולוגים, ואין לי כוונה להיות שותף ל"דיון" שכזה. הטענה שלי, היתה ונשארה, שהערך צריך להיות '''אובייקטיבי''', כזה שמקריאתו אי אפשר יהיה לדעת מה דעתו של הכותב על הנכתב. הערך היום רחוק מלהיות כזה, ולכן רחוק מלהיות ערך אנציקלופדי. [[משתמש:Yift|יפתח]] 07:18, 27 מרץ 2005 (UTC)
==הערה כללית על אטיקטה של עריכה==
| |||