ויקיפדיה:בירורים – הבדלי גרסאות

:::::::::קודם כל, אני אכן עורך "בפינצטה" תוספות של אחרים בערכים שיש לי עניין וידע בהם, עשיתי כך מאות פעמים. שחזור לגרסה יציבה זו טענה רלוונטית לגבי פרט מסוים שנוי במחלוקת בערך, אך כשהוא משמש טיעון לשיחזור גורף של כ-20 עריכות שונות, בנושאים ופרקים שונים בערך, שכן הוכנסו "בפינצטה" בידי עורך אחר, הטיעון לא תופס. אפילו הנימוק בתקציר העריכה שלך "רוב התוספת לא מדויקת" כולל רמזים לפעולה גורפת יותר מן הנדרש. לעניין החלק הראשון והענייני של דבריך לגבי חומרת המחלה, זה בדיוק הדיון שאילו מראש התקיים בדף השיחה לא היינו מגיעים לבירור הזה. [[משתמש:Magister‏|Magister]] • [[שיחת משתמש:Magister|שיחה]] 13:04, 1 במאי 2021 (IDT)

::::::::::במקרה של מחלוקת על העריכה נהוג לשחזר לגרסה יציבה. המשתמש האנונימי או מישהו אחר יכול לפתוח דיון או לערוך כך שהעריכה כן תהיה מקובלת. אני לא חייב לפתוח דיון. חובת פתיחת הדיון היא על מי שרוצה לשנות את הגרסה היציבה. כשכתבתי "רוב העריכה" התכוונתי לחלק המהותי בעריכה שהוא כמובן ההתייחסות לסימני המחלה. זה עיקר הערך. יתכן שהניסוח בתקציר היה לא מדויק אבל זה לא משנה. אפילו אין חובת נימוק בעת ביצוע השחזור לגרסה היציבה. אני לא אומר שכך ראוי (ואני משתדל להשאיר תקציר) אבל זה בפירוש תקין. לא היתי כועס אם ערן לא היה מחליט לחסום אותי מעריכה. על מה בדיוק החסימה? לא עברתי על הכללים שלנו. ערן לא טרח להזהיר אותי וגם על מה? זאת עיקר התלונה שלי בבירור זה. נחסמתי שלא בצדק על פעולה תקינה. ערן מתבקש לחזור בו ולהתנצל וכמובן להוריד את ההגנה. בשביל מה ההגנה? הערך נמצא בגרסתו היציבה וההגנה מונעת ממשתמשים שחפצים בכך לערוך את הערך. לא סביר שאערוך אותו בעצמי (אני ממעיט לערוך ערכים שקשורים לרפואה) אבל אין סיבה למנוע זאת מאחרים. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 13:11, 1 במאי 2021 (IDT)