הבא במחתרת – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
←ראו גם: ++ |
Joseph mayo (שיחה | תרומות) אין תקציר עריכה |
||
שורה 36:
ב[[בית משפט מחוזי|בית המשפט המחוזי]] ב[[חיפה]] ניתן ב-[[27 בפברואר]] [[2007]] פסק דין [http://info1.court.gov.il/Prod03/ManamHTML4.nsf/C507267DFDED0DC04225728F0056404D/$FILE/E109794600880C8D4225728E00523ABA.html?OpenElement] בעניינו של עובד ב[[חנות]] תכשיטים שירה למוות בפורץ, אשר בזמן שבו נורה לא היה חשש כי יפגע ביורה, והלה יכול היה לברוח. היורה הורשע ב[[הריגה]] ונגזר עליו [[מאסר]] של 4 שנים. בנימוקיו התייחס ה[[שופט]] רון שפירא לדין "הבא במחתרת", המבחין בין מקרה שבו הפורץ הגיע בלילה ויש חשש כי ישפוך דם, לבין מקרה שבו הגיע ביום ואז חלה עליו הגנתו של החוק.
פירוש רש"י, שם (תרגום חופשי)
מחתרתו זו היא התראתו. שאין צריך התראה אחרת אלא הורגו מייד מכיוון שטרח הגנב ומסר נפשו לחתור על דעת כן חתר "שאם יבוא נגדי אהרגנו".
ואמרה תורה כיוון שרודף הוא אין צורך בהתראה אלא מצילין אותו בנפשו. אבל נכנס לחצרו או לגגו דרך פתח אינו הורגו עד שיתר בו עדים כלומר הוא ממש עומד מולך ואתה רואה שהוא עומד מולך ואתה בטוח שהוא יהרוג אותך אז מותר להרגו, אחרת יהיה לך עליו דמים כלומר אתה תואשם ברצח מאחר ויכול מאוד להיות שאותו אדם נכנס דרך הפתח אך הוא חשב שברגע שיראה את בעל הית הוא ינוס על נפשו ואז הרי אין הוא בא להרגך ואין עליך חובת השכם להרגו.<br />
==ראו גם==
| |||