משתמש:קיפודנחש/קיטרוג בוויקיפדיה בעברית

ניצול ארג"ח לא בשימוש למטרות שונות ממה ששמו אומר.

שלום לחברים.

בזמן האחרון, נתקלתי במקרים שלדעתי מצביעים על דפוסים רעים, בהם מפעילים מתנהגים באופן לא תקין. בבירור שנערך לאחרונה בויקיפדיה:בירורים, הובהר על ידי ביורוקרט בוויקיפדיה בעברית, שהביורוקרטים לא מפקחים על המפעילים, והפורום היחיד "להתלונן", כאשר עורך רשום או אלמוני חש שמפעיל נהג שלא כשורה, הוא פנייה אישית למפעיל בציפייה לא כל כך ריאלית שהמפעיל יכול לשפוט אובייקטיבית את התנהגותו שלו, ולקבוע אם היא תקינה, או פנייה לקהילה כולה, בדף הבירורים. דף הבירורים "מתפקד" גרוע מאד בתפקיד שהוטל עליו, והתוצאה היא שלמעשה אין כל אינסטנציה מעל המפעילים - כל מפעיל הוא גם שוטר, וגם שופט עליון שאין ערעור אחרי פסיקתו.

זה מצב לא בריא. באופן תאורטי, אם כל המפעילים היו מלאכים, זה יכול לעבוד, אבל רק מיעוט קטן מאתנו יכול לטעון לאצטלה הזו, וקרו, קורים, ויקרו מקרים בהם מפעיל שוגה בשיקול דעתו.

כאמור, הביורוקרטים הבהירו שאין הם רואים מתפקידם לפקח על התנהגות. התפקיד הזה הוא של המפעילים, שעל התנהגותם שלהם אין למעשה פיקוח.

ההצעה היא לייסד בוויקיפדיה בעברית תפקיד "מבקר", כדי למסד את הפיקוח על התנהגות המפעילים (למיטב ידיעתי, בוויקיפדיה באנגלית קיים מוסד שלמעשה מפקח על ההתנהגות של כל העורכים, כולל המפעילים - en:WP:ANI). הכללים להלן הם רעיונות בלבד - אין אף אחד מהם שהוא חיוני. התנצלות על השימוש בלשון זכר - גם כך ההצעה מסורבלת, וויתרתי על המאמץ לכתיבה חופשית ממגדר.

כל חבר רשום בקהילה ("משתמש רשום") יוכל להציע עצמו לתפקיד "מבקר", כולל חברים שמחזיקים בתפקיד אחר כלשהו - מנטר, מפעיל, או ביורוקרט, וחברים שלא מחזיקים בתפקיד.
אין הגבלה על מספר המבקרים, למעלה או למטה - כמה שיש, יש. אפס, אחד, חמישה או תריסר.
התפקיד הוא לשנה, ואין מניעה להתנדב שנה אחרי שנה
ייקבע הליך קהילתי למינוי מבקרים, וכל מיני כללים שמגדירים איך רשום שהתנדב לתפקיד מקבל או לא מקבל את המינוי
המבקרים ינסו לעקוב אחרי עבודת המפעילים, באופן מסודר, וכן יחזיקו "תיבת תלונות" בה רשומים ואלמונים יוכלו להתלונן
המבקרים יגיעו לקונצנזוס לגבי תלונות, וידאגו "לפרסם" את פסיקתם, או שיידעו את המתלונן שהם לא הצליחו להסכים. מידת השקיפות בהת
אם יימצא "מבקר" יחיד, לדעתי לא רצוי "לחדש את הקדנציה", ויש להשתדל לפתות מישהו אחר לתפקיד. זה מצב לא רצוי
כשהמבקרים מגיעים להסכמה שפעולות של מפעיל, או דפוס ההתנהגות, אינם תקינים, המבקרים... (מלאו את החסר)

אכזו, עד כאן מה שראיתי בעיני רוחי. אקנח בחזרה פעם N על הטענה (שלא כולם מסכימים אתה, ואולי גם לא הרוב), טענותיי הן: (1) מתרחש בוויקיפדיה בעברית, בתדירות מדאיגה, שימוש לא זהיר ולא תקין בסמכויות מפעיל, והתנהגויות לא טובות של מפעילים. (2) זו בעיה, ו-(3) רצוי למצוא דרך לתקן את הבעיה. קיפודנחש 06:23, 15 ביולי 2019 (IDT)

ל