שיחה:ג'קל והייד
חשיבות? עריכה
תוכנית ברדיו של סטודנטים לתקשורת. בנסיון להבין אם דעתי (שאין לערך כזה מקום) מתאימה למקובל, עיינתי בקטגוריה:תוכניות רדיו ישראליות. לא הצלחתי למצוא ערך על תוכנית רדיו עם קליבר דומה, ולו במקצת, לזה של ג'קל והייד. יוסי • שיחה 21:54, 8 ביולי 2009 (IDT)
תשובה עריכה
שלום יוסי. זו אמנם תוכנית ברדיו סטודנטיאלי, אך השדרנים אינם סטודנטים. התוכנית קיימת שנתיים ועורכת ראיונות מקיפים יותר מכל תוכנית רדיו אחרת בהסטוריה של ישראל, עם אמנים מוערכים מחו"ל. תבדוק את הארכיון והתוכניות אם אינך מכיר. יש לה תוכנית מאזינים באלפים מסביב לעולם, שכן היא גם משודרת גם ברדיו וגם באינטרנט. ישנם אתרים המשתמשים בראיונות של ג'קל והייד הללו כהפניות למידע, לדוגמא - blabbermouth, אתר המטאל הגדול בעולם. - אבי טייכר
- אבי, האמנם בדקת את כל התוכניות בהסטוריה של ישראל? זה נשמע קצת בומבסטי. לא לי לקבוע אלו אמנים הם מוערכים ואלו לא, אבל מהערך עולה שלא רק שלמרואיינים אין ערכים אצלנו, גם ללהקות שלהם אין - חוץ מאחת. מלבד זה, לרוב תכניות הרדיו, גם הארצי, אין ערכים כאן, ולא נראה לי שיש מקום לתכניות ברדיו מוסדי. נרו יאיר • שיחה • י"ז בתמוז ה'תשס"ט • 13:51, 9 ביולי 2009 (IDT)
בבקשה נרו, חברו של יוסי. תמצא תוכנית רדיו בהסטוריה של ישראל שעשתה ראיונות מקיפים עם כ"כ הרבה אמנים אלטרנטיבים מוכרים כמו שעשו בג'קל והייד. אשמח אם תוכיח שאני טועה. אגב, העובדה שויקיפדיה בעברית מצומצמת והמידע קרוב לעלוב לא קביל לפרסומם או הצלחתם של האמנים. חבל שאתה מזלזל כ"כ מהר - זה ראש קטן. אפילו אם תחפש בויקיפדיה שלך באנגלית (כן, ישנה שפה כזו) תמצא את כל האמנים המרואיינים. - אבי טייכר
- א. נא להשתמש בהזחה כמקובל כאן (נקודתיים במספר לפי הצורך). ב. כדי לטעון כאן משהו אתה צריך להביא לו ראיות, לא אנחנו צריכים להפריך. ג. למעלה כתבת אמנים מוערכים, עכשיו אתה כותב אלטרנטיביים. אלטרנטיבי זה בהגדרה קצת פחות חשוב. אם הם בכל זאת חשובים אולי תכתוב קודם ערכים שמוכיחים את חשיבותם לפני ערך על תוכנית רדיו שחשיבותה בכך שראיינה אותם. ד. גם אם אני מפקפק בחשיבות הערך שכתבת - איני רואה בדבריי זלזול כלשהו. לא בטוח שזה נכון בכיוון ההפוך (ואם אתה חושב שזו הדרך להשאיר את הערך - אני חושש שאתה טועה). התחנה חשובה והאמנים חשובים ואפילו התוכנית חשובה, אבל עוד לא השתכנענו שהם חשובים מספיק ברמה המקובלת כאן. אגב, בוויקיפדיה האנגלית רף החשיבות נמוך יותר (ואין לצפות שזה ישתנה בגלל הערך הזה). נרו יאיר • שיחה • י"ז בתמוז ה'תשס"ט • 21:56, 9 ביולי 2009 (IDT)
- לצערי, אין לתוכנית רדיו זו חשיבות אנציקלופדית. Lostam - שיחה 22:24, 11 ביולי 2009 (IDT)
- א. נא להשתמש בהזחה כמקובל כאן (נקודתיים במספר לפי הצורך). ב. כדי לטעון כאן משהו אתה צריך להביא לו ראיות, לא אנחנו צריכים להפריך. ג. למעלה כתבת אמנים מוערכים, עכשיו אתה כותב אלטרנטיביים. אלטרנטיבי זה בהגדרה קצת פחות חשוב. אם הם בכל זאת חשובים אולי תכתוב קודם ערכים שמוכיחים את חשיבותם לפני ערך על תוכנית רדיו שחשיבותה בכך שראיינה אותם. ד. גם אם אני מפקפק בחשיבות הערך שכתבת - איני רואה בדבריי זלזול כלשהו. לא בטוח שזה נכון בכיוון ההפוך (ואם אתה חושב שזו הדרך להשאיר את הערך - אני חושש שאתה טועה). התחנה חשובה והאמנים חשובים ואפילו התוכנית חשובה, אבל עוד לא השתכנענו שהם חשובים מספיק ברמה המקובלת כאן. אגב, בוויקיפדיה האנגלית רף החשיבות נמוך יותר (ואין לצפות שזה ישתנה בגלל הערך הזה). נרו יאיר • שיחה • י"ז בתמוז ה'תשס"ט • 21:56, 9 ביולי 2009 (IDT)